1. 延續#1P76bzIV[談「因『信』稱義」] 以及#1P6U7CsF[談「自X」vs自由] 的討論。 ======================================================================== #1P76bzIV 自由意志的定義，列舉如下： 信心三能力的實現（馬丁路德）； 脫離情慾、順從聖靈（保羅）； 不作俘虜、做自由人（古往今來戰爭史中的市民輓歌/凱旋歌）； 知善（蘇格拉底-柏拉圖）； 在真理中、在光中、在愛中（新約的約翰聖傳）； 擇善而行（Anselm；參https://goo.gl/KXWtcl）； 有選擇的自由（英美哲學傳統）--但選擇若不是擇善有何意義呢 （別人眼光裡擇惡之人，其實也是選擇了他們認定的善--即便是罪中之樂 --當然嚴格來說，擇惡＝不自由）？ 康德是近代經驗主義與理性主義的矛盾衝突之調解/彙整者， 奠定啟蒙時期以來現代思維繼續發展而不被懷疑論吞噬的初步基礎。 他的自由概念，基本上也是在以上的概念史脈絡中繼承前輩或過去文化之傳承。 自由＝定言命式＝自己是自己的原因（自因）＝單純地為語句自身善的成立而善 ＝永恆必然為善的語句（耶穌：「你為甚麼稱我是良善的？除了神以外， 沒有一個良善的。你若要進入永生，就當遵守誡命。」太 19:17） ＝讓這樣的善成為自己衷心承認的善＝自我立法（刻在心板上）。 耶穌若來上基信版的話，想必會有一堆人圍著質疑他為什麼提倡「因行為稱義」XD [...] #1P6U7CsF ============================================================================== 康德的自由論，是目前為止最完整的自由論述， 不起碼對之有基本的認識，要談自由-決定論都會一直兜圈子... 很多人誤會或不清楚，康德是完全有意識地承認自然決定論的成立， 然後再來談自由的；所以對我們現在遭遇的各種新的決定論 （例如腦神經科學決定論），仍然充滿啟發意義。 「自由」概念貫串整個西方傳統， 怎麼談都會遭遇此概念、完全避開不了，神學也是如此； 雖然基督信仰神學根源是希伯來文化， 但基督信仰在發展過程中早就與西方文化密不可分了， 也融入了希臘自由概念作為文化傳統的核心概念。 （反過來說，希伯來雖然不是希臘式的自由，但也有自己追求及表述自由的路線） 我們前面談的「信心」、「真心悔改」、「愛」、「恆心行善/向善」、 「合乎道德/倫理」、「罪與懲罰」等等概念哪個跟「自由」概念無關呢？ 沒有自由，以上這些概念有辦法成立嗎？ 反過來說，自由概念不包含以上這些概念作為其內容嗎？ 為什麼離開中世紀後， 突顯「因信稱義」信念的始祖馬丁路德要用《基督徒的自由》來談「信心」概念呢？ 又為什麼這個論題是宗教改革的核心概念呢？ 2. neo提到"在有清楚意識、且沒有特別情緒波動的情況下選擇..."； 不知道他自己懂不懂自己提到「清楚意識」跟「沒有特別情緒波動」的真實意義； neo讀了一些文獻、一知半解，就拿出來斷言東斷言西，但其實他沒有想清楚， 西方人談自由，為何會談到「清楚意識」跟「沒有特別情緒波動」或其他類似的條件呢？ 回到以上提到「自由」的概念史及康德批判過的彙整， 就可以明白西方文化傳統對於自由概念的核心概念了： 那就是我的標題："順從情慾的不是自由"。 「情緒波動」就是在談「順從情慾」的概念。 因為「情慾」就是「自然本性」，那就在自然決定論的管轄中。 （其實真的要反同性戀或同婚，反而這邊有一個切入點XD） 故， df等人講一堆不合聖徒體統、不尊重他人神形象、不克制自己罪性的話， 雖然讓自己很爽，但不叫自由； 我說的任何愚妄話也不叫自由； 武士戰爭失敗或冒犯上位者、冒犯社會規範（例如某師愛調戲小妹妹）， 故在文化要求下知恥或不知恥的狀況去切腹，當然不叫自由； 林奕含被病、遭罪壓傷回憶及由之而來的種種情緒所控制，而造成的遺憾也不叫自由； 不願接受自然決定論的現實（有牆在那邊擋路為何非要把頭撞破呢？XD）， 而搞出什麼「有清楚意識、且沒有特別情緒波動的」自X， 這種愚蠢的情緒或思維，怎麼會是自由呢？ 「清楚意識」跟「沒有特別情緒波動」等等條件， 就是在重述康德彙整的西方自由概念之傳統， 就是「知善的自由」與「行善的自由」； 雅各書談的就是「聽道」與「行道」這兩件事。 若自X或任何行動Y是一種自由， 那麼若一個人不知道那是自由而去行之，並不叫自由； 或是有一個人知道自X及任何行動Y是自由，但沒有能力或條件去行出來， 那也不叫自由。 雅 1:23 因為聽道而不行道的，就像人對著鏡子看自己本來的面目， 1:24 看見，走後，隨即忘了他的相貌如何。 1:25 惟有詳細察看那全備、使人自由之律法的，並且時常如此，這人既不是聽了就忘， 乃是實在行出來，就在他所行的事上必然得福。 故認知或者我前面講到的「證成」自X及任何行動Y是自由， 是這整個自由活動（知自由+行自由）的先決條件。 若自X無法被認知、也就是被證成為自由（不被證成的認知，那也只是自我欺騙）， 那自X沒辦法開展一個「自由的活動」； 另一個角度，若neo無法證成，或者就算一定程度證成了， 但w或任何其他無神論者不接受、不買帳，不認為那叫自由； 那麼自X也不可能成為w或任何其他無神論者的自由活動之一個選擇； 他們要去用同性戀、大腸癌、變成真肥宅或相反的等等行動去表現他們的自由 （當然從康德或Anselm等的角度，罪中之樂不叫自由XD）； 你可以說他們不讀你任意放大縮小的文獻，不叫「真認知」自由， 但你不可能把他們不認同的自X塞給他們，然後說那是他們的自由； 被強迫的認知、情感、決定，都不會是自由。 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1495170142.A.781.html ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/19/2017 13:12:44