1. 延续#1P76bzIV[谈「因『信』称义」] 以及#1P6U7CsF[谈「自X」vs自由] 的讨论。 ======================================================================== #1P76bzIV 自由意志的定义，列举如下： 信心三能力的实现（马丁路德）； 脱离情慾、顺从圣灵（保罗）； 不作俘虏、做自由人（古往今来战争史中的市民挽歌/凯旋歌）； 知善（苏格拉底-柏拉图）； 在真理中、在光中、在爱中（新约的约翰圣传）； 择善而行（Anselm；参https://goo.gl/KXWtcl）； 有选择的自由（英美哲学传统）--但选择若不是择善有何意义呢 （别人眼光里择恶之人，其实也是选择了他们认定的善--即便是罪中之乐 --当然严格来说，择恶＝不自由）？ 康德是近代经验主义与理性主义的矛盾冲突之调解/汇整者， 奠定启蒙时期以来现代思维继续发展而不被怀疑论吞噬的初步基础。 他的自由概念，基本上也是在以上的概念史脉络中继承前辈或过去文化之传承。 自由＝定言命式＝自己是自己的原因（自因）＝单纯地为语句自身善的成立而善 ＝永恒必然为善的语句（耶稣：「你为甚麽称我是良善的？除了神以外， 没有一个良善的。你若要进入永生，就当遵守诫命。」太 19:17） ＝让这样的善成为自己衷心承认的善＝自我立法（刻在心板上）。 耶稣若来上基信版的话，想必会有一堆人围着质疑他为什麽提倡「因行为称义」XD [...] #1P6U7CsF ============================================================================== 康德的自由论，是目前为止最完整的自由论述， 不起码对之有基本的认识，要谈自由-决定论都会一直兜圈子... 很多人误会或不清楚，康德是完全有意识地承认自然决定论的成立， 然後再来谈自由的；所以对我们现在遭遇的各种新的决定论 （例如脑神经科学决定论），仍然充满启发意义。 「自由」概念贯串整个西方传统， 怎麽谈都会遭遇此概念、完全避开不了，神学也是如此； 虽然基督信仰神学根源是希伯来文化， 但基督信仰在发展过程中早就与西方文化密不可分了， 也融入了希腊自由概念作为文化传统的核心概念。 （反过来说，希伯来虽然不是希腊式的自由，但也有自己追求及表述自由的路线） 我们前面谈的「信心」、「真心悔改」、「爱」、「恒心行善/向善」、 「合乎道德/伦理」、「罪与惩罚」等等概念哪个跟「自由」概念无关呢？ 没有自由，以上这些概念有办法成立吗？ 反过来说，自由概念不包含以上这些概念作为其内容吗？ 为什麽离开中世纪後， 突显「因信称义」信念的始祖马丁路德要用《基督徒的自由》来谈「信心」概念呢？ 又为什麽这个论题是宗教改革的核心概念呢？ 2. neo提到"在有清楚意识、且没有特别情绪波动的情况下选择..."； 不知道他自己懂不懂自己提到「清楚意识」跟「没有特别情绪波动」的真实意义； neo读了一些文献、一知半解，就拿出来断言东断言西，但其实他没有想清楚， 西方人谈自由，为何会谈到「清楚意识」跟「没有特别情绪波动」或其他类似的条件呢？ 回到以上提到「自由」的概念史及康德批判过的汇整， 就可以明白西方文化传统对於自由概念的核心概念了： 那就是我的标题："顺从情慾的不是自由"。 「情绪波动」就是在谈「顺从情慾」的概念。 因为「情慾」就是「自然本性」，那就在自然决定论的管辖中。 （其实真的要反同性恋或同婚，反而这边有一个切入点XD） 故， df等人讲一堆不合圣徒体统、不尊重他人神形象、不克制自己罪性的话， 虽然让自己很爽，但不叫自由； 我说的任何愚妄话也不叫自由； 武士战争失败或冒犯上位者、冒犯社会规范（例如某师爱调戏小妹妹）， 故在文化要求下知耻或不知耻的状况去切腹，当然不叫自由； 林奕含被病、遭罪压伤回忆及由之而来的种种情绪所控制，而造成的遗憾也不叫自由； 不愿接受自然决定论的现实（有墙在那边挡路为何非要把头撞破呢？XD）， 而搞出什麽「有清楚意识、且没有特别情绪波动的」自X， 这种愚蠢的情绪或思维，怎麽会是自由呢？ 「清楚意识」跟「没有特别情绪波动」等等条件， 就是在重述康德汇整的西方自由概念之传统， 就是「知善的自由」与「行善的自由」； 雅各书谈的就是「听道」与「行道」这两件事。 若自X或任何行动Y是一种自由， 那麽若一个人不知道那是自由而去行之，并不叫自由； 或是有一个人知道自X及任何行动Y是自由，但没有能力或条件去行出来， 那也不叫自由。 雅 1:23 因为听道而不行道的，就像人对着镜子看自己本来的面目， 1:24 看见，走後，随即忘了他的相貌如何。 1:25 惟有详细察看那全备、使人自由之律法的，并且时常如此，这人既不是听了就忘， 乃是实在行出来，就在他所行的事上必然得福。 故认知或者我前面讲到的「证成」自X及任何行动Y是自由， 是这整个自由活动（知自由+行自由）的先决条件。 若自X无法被认知、也就是被证成为自由（不被证成的认知，那也只是自我欺骗）， 那自X没办法开展一个「自由的活动」； 另一个角度，若neo无法证成，或者就算一定程度证成了， 但w或任何其他无神论者不接受、不买帐，不认为那叫自由； 那麽自X也不可能成为w或任何其他无神论者的自由活动之一个选择； 他们要去用同性恋、大肠癌、变成真肥宅或相反的等等行动去表现他们的自由 （当然从康德或Anselm等的角度，罪中之乐不叫自由XD）； 你可以说他们不读你任意放大缩小的文献，不叫「真认知」自由， 但你不可能把他们不认同的自X塞给他们，然後说那是他们的自由； 被强迫的认知、情感、决定，都不会是自由。 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1495170142.A.781.html ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 05/19/2017 13:12:44