作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [討論] 生命是否虛無
時間Wed May 17 10:44:35 2017
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 根據自然定律，所有行為都是出於自私的基因延續，所以沒有行為是真正自由、
: 超越控制與自然設定的。但有一個行為是例外--自殺。在有清楚意識、且沒有
: 特別情緒波動的情況下選擇自殺是唯一違反且超越自然預設的自由選擇。
雖然我並不清楚你眼中的「自然定律」是長怎樣的，但是順著這樣的邏輯，
自殺不可能是自由的，而是被基因主宰的繁衍行為之一。
另一方面，自私的基因也不是像你所講的那樣，
你顯然不懂道金斯的論點，他說自私絕不是針對個體本身，
那麼茍活著又怎能算是基因表現呢？
而如果你要說自殺是反自然的壯舉，那當個同性戀顯然就是超自然的意志表現，
沒有人能比同志更能鮮明地來描述「在清楚意識下拒絕生命繁衍」這檔事，
同性性交原來是如此高貴的自由意志表現，我們看基信板才知道，
但為何基督徒反而嗤之以鼻呢？
後面的論述大概就不用看了，顯然自殺不是那個解答， far from it，
尼采都要哭了，如果他的靈魂會上ptt的話。
另外我很好奇，你確定自己是在討論虛無主義，還是在批評那個長相奇特的
「自然主義」？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.123.46
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1494989078.A.030.html
1F：→ eno4022: 他們只是剛好喜歡做的事與讓生命繁衍之道背道而馳，並不 05/17 11:56
2F：→ eno4022: 是他們為了拒絕讓生命繁衍所以才選擇肛肛好，別搞錯了。 05/17 11:56
按照neo的說法，人類所有的行為都是基因表現，因此他認為只有自殺才是自由的、
違反生物本能。但你我隨便就可以提出如同性戀這樣的例子打他的臉。
你說的沒錯，同性戀喜歡作這種事，而這種事顯然違背了繁衍的需求，
也就是獨立於生物本能的一種自由。既然如此，人又何需自殺
才能稱作自由呢？
※ 編輯: windcanblow (61.228.123.46), 05/17/2017 12:33:46
3F：推 eno4022: 推 05/17 22:14
4F：推 Kangin75: .. 05/17 22:30
5F：→ neohippie: 風可吹你會有打我臉的錯覺，是因為你沒有把問題想清楚 05/18 00:52
6F：→ neohippie: 同性戀是自由選擇？ ＸＤ 05/18 00:52
7F：→ neohippie: 你有沒有搞錯？ 05/18 00:53
8F：推 theologe: 嗯嗯 突然發現neo沒有證明自然主義＝虛無主義；怪不得他 05/18 02:29
9F：→ theologe: 一直說自然主義的世界「很悲哀」，我一直覺得怪怪的。 05/18 02:30
10F：→ theologe: 當然虛無主義一定要是悲哀的嗎... 05/18 02:31
11F：→ neohippie: 樓上搞錯了，自然主義是導出虛無的ㄧ個重要因素 05/19 00:48
12F：→ neohippie: 不是唯一，兩個也不相等 05/19 00:48
13F：推 theologe: 打太快XD 請把"="換成"=＞" 05/19 08:44