作者: df31 (DF-31) 看板: Christianity
標題: [心得] 『住在』基督裡的『合一』-奧古斯丁主義
時間: Sat May 13 16:29:40 2017
『住在』基督裡的『合一』-奧古斯丁主義
最近剛好在讀David Vicent Meconi, S. J. 寫的Called to be the Children of God
-- The Catholic Doctrine of Human Deification/被呼召成為神的兒女--天主教對於人
類神化的教義 （Ignatius 2016），作者在96頁引用了一段奧古斯丁的話：
×××××××××××××××××××
The eating of his flesh and the drinking of his blood is that its whole
purpose is for us to [abide in] him and him [in] us. Now we [abide in] him
when we are his members, while he [abides in] us when we are his temple. But
for us to be his members, we have to be bonded together by unity. What makes
unity bond us together? What else but charity? And where does the [charity of
God] come from？ Question the apostle. The [charity of God], he says, has
been poured out in our heart through the Holy Spirit.
整個吃祂的肉身和喝祂的血的目的就是為了讓我們【住在】祂【裡面】並讓祂【住在】我
們【裡面】。如今，當我們我們成為祂的肢體的時候，我們就【住在】祂【裡面】，當我
們是祂的聖殿的時候，祂就【住在】我們【裡面】。但是，為了讓我們成為祂的肢體，我
們必須被合一綁在一起。什麼能夠讓合一把我們綁在一起呢？難道不是善工嗎？而【神的
善工】從何而來呢？去問使徒。他說，【神的善工】已經透過聖靈傾倒在我們身上。
Augustin, Homilies on the Gospel of John 27.6, trans. Hill, Homilies,
470(emphasis in original)
××××××××××××××××××
奧古斯丁在此說的很清楚，聖餐（在地方召會則會擴大解釋，包括每日的靈修）的目的，
不僅僅是儀式而已，而是造成『神人的相互內住』---使得信徒成為祂的肢體和聖殿。但
是，這個把信徒綁在一起的【合一】並不是【人類的善工】，而是【神的善工】。而這個
善工則透過『聖靈』傾倒在我們身上。
奧古斯丁的觀點非常清楚：合一完全是『神的善工』，不是人的努力，也與人是善人/惡
人，義人/罪人無關。這也是鄙會的觀點。
但是很不幸的，我們看見『某君』在此不斷的宣揚『伯拉糾主義』，宣稱：
https://iamchucky.github.io/PttChrome/index.html
→ theologe: 我做的事情是認知到彼此差異，然後透過討論、問答、辯論 05/13 01:16
→ theologe: 交鋒去進行「聖徒相通」；在差異中合一，才是「和而不同 05/13 01:16
→ theologe: 」的合一；不像你們一直追求「同而不和」的異端裁判。 05/13 01:17
→ theologe: 做賊的喊抓賊，最會破壞合一的去指責他人搞宗派；這又不 05/13 01:18
→ theologe: 是第一天發生的事情了。 05/13
01:19
他首先把『神的善工』用文字遊戲的方式，消減成為『人類』透過討論、問答、辯論交鋒
去進行「聖徒相通」；在差異中合一，才是「和而不同」的合一。他接著批判鄙會在此宣
揚的『奧古斯丁主義合一教義』為：
→ theologe: 請不要再拿信仰的真理來糟蹋了；「合一」真理你們沒有能 05/13 08:26
→ theologe: 力談。 05/13
08:26
『某君』上面這段話：進一步證實了他執迷與『伯拉糾』的錯誤觀點，而不願意承認自己
的錯誤。
推 theologe: 的確，你們的合一觀，我是無法苟同的。 05/13
10:23
而，『某君』結論，也出來證明了他的信仰內涵外，也是區區不才長久以來的觀點。而，
→ theologe: （你們是把不同意見者判為異端，或說他來亂的，然後就「 05/13 08:40
→ theologe: 合一」了XD 真神奇XD.....甚至還可以多按對方一個「破壞 05/13 08:41
→ theologe: 合一」的理所當然標籤；的確，這樣子就可以「合一」了XD 05/13 08:41
→ theologe: ） 05/13
08:42
他自己的這段話，正是對他自己最佳的描述！：）
從神學的角度而言，『某君』在剔除了基督的救贖/神的善工的基礎上，（否則他就不會
發言抨擊鄙派的相關論點，）強調以人類的努力——透過討論、問答、辯論交鋒去進行「
聖徒相通」；在差異中合一。缺少了基督/與基督的相互內住，『某君』可以很巧妙的把
他所謂的『聖徒相通』擴大到『基督教群體以外』，把佛教徒，道教徒，伊斯蘭教徒，無
神論者，韓國文顯明的統一教，巴一哈拉魯教者，嘰里咕嚕哇啦教者都透過『討論、問答
、辯論交鋒』納入到『聖徒交通』的範圍中，而達到他所謂的『合一』。（當然，這種『
合一』是鄙會堅決反對的！）這種論點也無形中曝露了『某君』自稱的『後自由主義』中
的『普世宗教對話/融合』的思想————也完全符合傳統一貫道，和韓國統一教的精神
。
換句話說，『某君』的信仰基本上就是一種：披著基督教外衣，以哲學包裝的韓國統一教
型，具有伯拉糾主義精神的混合體。
因此，鄙人在此奉勸『某君』：以後就不要再『冒充』基督徒了！就堂堂正正的以類似『
統一教』的面目與大家相見。這樣，大家會比較敬佩您的『率直+率真』。
當然，如果您願意創辦一個『一統天下橫掃武林爍古冠今英明神武無堅不摧所向無敵
引人入勝讓人想入非非智慧超群舌燦如花具有伯拉糾基因無視基督救贖教義高舉人類
善工之大羅金仙統一教』，小弟會非常樂意在本版向您恭賀的！
不過，在最後，要感謝『某君』為鄙派的『基於奧古斯丁主義救贖論的合一教義』
提供澄清並表白的機會。
百拜+感謝！
老魚
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.202.14
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1494664183.A.A42.html
補充：
https://iamchucky.github.io/PttChrome/index.html
→ theologe: 好人-壞人區分是在道德層面；義人-惡人（亂換成罪人的是 05/13 09:51
→ theologe: eno喔；所以竹竿裝菜刀的是...）的區分無關乎道德嗎？ 05/13 09:52
羅馬書3:23 因為世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀
可見，『某君』並不以『原罪』，而是以『道德』作為分別義人/罪人的標準。這是又再
次證明了『某君』的伯拉糾主義本質！感謝『某君』！
※ 編輯: df31 (101.13.202.14), 05/13/2017 16:33:33
1F：→ sCHb68: th提到：「耶穌基督救恩補足人義論缺口， 05/13 17:14
2F：→ sCHb68: 而能對人給予的賞賜」(#1P598p9O)， 05/13 17:14
3F：→ sCHb68: 原來th之前一直嘴的「披戴基督」是用來補足人義論的缺口？ 05/13 17:14
嘻嘻，伯拉糾主義者跳腳了！別理他！:)
4F：推 theologe: 呵呵 這就叫忍不住回應嗎？ 荒唐的顛三倒四論述還是如常 05/13 20:04
5F：推 theologe: @sCH 否則羅2：7、10神的應許，難道會落空嗎？ 05/13 20:19
※ 編輯: df31 (101.13.202.14), 05/13/2017 20:37:03
6F：推 pinjose: 都是偏離正路，一同變為無用；沒有行善的，連一個也沒有 05/13 20:57
7F：→ pinjose: 。 羅馬書 3:12 05/13 20:57
8F：推 pinjose: 耶穌對他說，你為甚麼稱我是良善的？除了神一位以外，再 05/13 21:00
9F：→ pinjose: 沒有良善的。 路加福音 18:19 05/13 21:00
※ 編輯: df31 (101.13.202.14), 05/13/2017 21:13:57
10F：→ sCHb68: 某君無視這些明顯提及「沒有良善之人」的經文， 05/13 21:39
11F：→ sCHb68: 硬要去強解羅馬書，令人感到遺憾。 05/13 21:39
12F：推 theologe: 羅2：7、10不是神的應許？sCH否定聖經權威至此，也是令 05/13 21:54
13F：→ theologe: 人感到遺憾。 05/13 21:55
1Jn 1:1論到從起初原有的生命之道，就是我們所聽見、所看見、親眼看過、親手摸過
的。
1Jn 1:2（這生命已經顯現出來，我們也看見過，現在又作見證，將原與父同在、且顯
現與我們那永遠的生命、傳給你們。）
1Jn 1:3我們將所看見、所聽見的傳給你們，使你們與我們相交。我們乃是與父並他兒
子耶穌基督相交的。
根據這段最為經典，描述『聖徒相通』的經文，我們只看見『永遠的生命』是聖徒相通的基礎。很奇怪的是，『某君』以加入：透過1）討論、2）問答、3）辯論交鋒三個條件，在否定『聖經權威』的基礎上，去進行「聖徒相通」。真是令人覺得不解的事情。
現在反而抹黑他人否定聖經權威？矛盾啊！諷刺啊！
※ 編輯: df31 (101.13.202.14), 05/13/2017 22:46:15
反而，我跟其他的聖徒在相通的時候，就不需要什麼『辯論交鋒』，只要根據『永遠的生命』，並『以誠相待』就可以了。
※ 編輯: df31 (101.13.202.14), 05/13/2017 22:48:56
14F：推 theologe: 「以誠相待」？XD 這不就是我所謂的「和而不同」嗎？ 05/13 23:00
15F：→ theologe: 所以df自己說自己是伯拉糾主義？XD 05/13 23:01
16F：→ theologe: 至於「永遠的生命」，很抱歉，那不是df或任何人所賜的； 05/13 23:01
17F：→ theologe: 那是神所賜的。 05/13 23:01
呵呵，水仙不開花啊！
※ 編輯: df31 (101.13.202.14), 05/13/2017 23:41:00
18F：→ theologe: 「以誠相待」--麻煩df用自己的標準去分析一下好嗎？XD 05/13 23:50
19F：→ theologe: 算不算「外加的條件、否定聖經權威的基礎」？然後與我講 05/14 00:52
20F：→ theologe: 的「和而不同」差異在哪裡？至於「永遠的生命」那是神按 05/14 00:54
21F：→ theologe: 其主權及恩典賜給你我或任何祂的兒女的。 05/14 00:55
呵呵，現在才『想起』有『永遠生命』這回事哦！不謝謝我提醒，
還這樣污衊本人，和鄙派。。。。。
唉，現代社會呂洞賓難做啊！
22F：→ theologe: 「以誠相待」不包含討論、問答、辯論交鋒嗎？XD 05/14 00:56
23F：推 theologe: 「永遠的生命」沒有「人」能增添或減少什麼，故這不是我 05/14 01:01
24F：→ theologe: 們這些「人」能夠開會決定什麼的；所以就只剩下你所謂「 05/14 01:02
25F：→ theologe: 以誠相待」及我所謂「和而不同」的內涵或實作為何了。 05/14 01:03
26F：→ theologe: 「以誠相待」若不是討論、問答、辯論交鋒等等這些東西， 05/14 01:04
27F：→ theologe: 請問是什麼東西？XD 互相奉承、每天問候早安午安晚安嗎 05/14 01:05
估計貴會每禮拜天肯定都『非常以誠相待』，人人辯論交鋒，氣氛熱烈，
白刀子進，紅刀子出，熱鬧非凡！
確實是鄙派比不上的！
28F：→ theologe: ？還是說請大家都連線去讀生命讀經跟水流職事站跟恢復本 05/14 01:06
29F：→ theologe: 等等就叫「以誠相待」嗎？XD 05/14 01:06
30F：推 theologe: 合一＝在本派底下合一XD...跟羅馬的「和平」有87分像阿 05/14 01:09
31F：→ theologe: XD 和平＝臣服在羅馬凱撒的腳下。XD 05/14 01:10
『某君』就是故意失明。明明是『奧古斯丁』，一定要抹黑為『鄙派專利』。
不過，這樣也好，也間接證明『鄙派才是真正奧古斯丁主義』的事實！
獻上感謝！
1：31還在拼命開花啊！辛苦了！
※ 編輯: df31 (101.13.202.14), 05/14/2017 09:00:59
※ 編輯: df31 (101.13.202.14), 05/14/2017 09:07:17
32F：推 theologe: 「現在才想起」？XD 我回文的黃字早就寫了好嗎？XD 05/14 09:23
33F：→ theologe: df偷換概念，把05/14 01:06偷換成奧古斯丁XD 05/14 09:25
34F：→ theologe: 我真的有點懶得吐你嘈了XD 「以誠相待」是你自己提出來 05/14 09:26
35F：→ theologe: 的「非聖經」、「內涵模糊」的概念，就這樣閃躲過去不說 05/14 09:27
36F：→ theologe: 明內涵了嗎？XD 真的蠻難期待你的回應耶XD 05/14 09:27
38F：→ theologe: 的一堆你的奇文，就叫做df的「以誠相待」嗎？XD 05/14 09:34
39F：→ theologe: 煽動無論對我或對他人的霸凌，就叫做「以誠相待」嗎？.. 05/14 09:43
40F：→ pinjose: 自己做事自己負責，不要老是甩鍋給老漁 05/14 09:48
41F：→ pinjose: 沒有人霸凌你，只是每個人都親身經歷你那種下乘風格 05/14 09:49
42F：→ theologe: 當作一個人不存在，不叫霸凌叫什麼？ 05/14 09:54
43F：→ theologe: 下乘風格？那是你吧... 05/14 09:55
44F：→ pinjose: 討論要建立在雙方[真誠]否則就是無意義的爭論 05/14 09:56
45F：→ pinjose: 你可以否認，一再的反省，但不是只有兩三個人這麼說 05/14 09:56
46F：→ pinjose: 你可以繼續混淆大眾，把鍋甩給老漁，卻不想想別人為何 05/14 09:57
47F：→ theologe: 都馬你們的人阿XD 05/14 09:57
48F：→ theologe: 你對我的一堆論斷，沒關係，上帝都知道。 05/14 09:58
49F：→ pinjose: 又來同樣風格了...所以sch eno jac等等都我們的人? 05/14 09:58
50F：→ pinjose: 你對我的汙衊與某黑上帝也都知道謝謝 05/14 09:58
51F：→ theologe: 說我「屬魂而沒有靈的人」，你的論斷自己記得。 05/14 09:59
52F：→ pinjose: 控告別人一流...別人理你就是來跟你爭論這些的? 05/14 10:00
53F：→ theologe: 「真誠」就要破除誤解、進行理解阿；霸凌叫真誠？堅持誤 05/14 10:01
54F：→ theologe: 解叫真誠？笑死人。 05/14 10:01
55F：→ pinjose: 我那篇文章可以針對任何人，也可以不針對任何人 05/14 10:01
56F：→ theologe: 你自己的心，上帝跟你都知道。 05/14 10:01
57F：→ pinjose: 你若問心無愧，就不是針對你的 05/14 10:01
58F：→ theologe: 我是問心無愧，但我對你的惡意清楚明白。 05/14 10:01
59F：→ pinjose: 神的確無所不知。也是鑒察人心 05/14 10:02
60F：→ pinjose: 那是你有色眼鏡，才會這樣視之變色 05/14 10:02
61F：→ theologe: 嗯嗯 所以你們煽動霸凌、堅持誤解，請自己面對上帝。 05/14 10:03
62F：→ pinjose: 你把眼鏡脫掉，假設不針對任何人，看看那篇文章有無 05/14 10:03
63F：→ pinjose: 不合理之處吧 05/14 10:03
64F：→ pinjose: 如果我要針對你，三篇那靈早就冷嘲熱諷，甚至那篇文章 05/14 10:04
65F：→ theologe: 你要說你心中沒有針對我？你這話可以對自己及上帝負責？ 05/14 10:04
66F：→ pinjose: 我把任何可能會向針對人的言詞都小心避免 05/14 10:04
67F：→ pinjose: 你傳布了錯誤觀念，我很小心讓那些文章不像針對人的 05/14 10:05
68F：→ pinjose: 陳明真理 05/14 10:05
69F：→ pinjose: 不用把我當成口是心非之人，基督徒是就是不是就不是 05/14 10:06
70F：→ pinjose: 你自己脫掉眼鏡仔細閱讀吧 05/14 10:06
71F：推 theologe: 所以到底怎麼樣？你要在自己及神面前說那篇沒有針對我？ 05/14 10:07
72F：→ pinjose: 針對你的錯誤觀念提出糾正 05/14 10:07
73F：→ theologe: 很好，很誠實。我那篇推文的回應也是就事論事的，雖然以 05/14 10:08
74F：→ pinjose: 卻不是針對你這個人，而是同分文章可以給 05/14 10:08
75F：→ theologe: 你們的錯誤為例。 05/14 10:08
76F：→ pinjose: 任何在這點上不清楚的人 05/14 10:08
77F：→ pinjose: 如同我那三篇那靈討論依樣 05/14 10:09
78F：→ theologe: 我問你，意見不同時，不透過討論、溝通、辯論交鋒，如何 05/14 10:09
79F：→ theologe: 解決？難道學古代殺來殺去？ 05/14 10:09
80F：→ theologe: 當然有時不需要強求共識，那當然也是討論、溝通的一種形 05/14 10:10
81F：→ pinjose: 舉個例子，前陣子我跟春天討論律法 05/14 10:10
82F：→ pinjose: 本來覺得他的推論也不錯，雙方切磋 05/14 10:10
83F：→ theologe: 式--暫時各說各話，到有交集或討論點再繼續。 05/14 10:10
84F：→ pinjose: 結果他最後又再李長受云云... 05/14 10:11
85F：→ theologe: 你們的問題是自己以為站在高點看事情，所以說什麼「還差 05/14 10:11
86F：→ pinjose: 我就終止跟他討論的意思，沒意思.. 05/14 10:12
87F：→ theologe: 一點」啦 「你快要進入堂奧」了啦等等的非開放角度。 05/14 10:12
88F：→ pinjose: 你這樣說合適?這是你的解讀吧 05/14 10:12
89F：→ pinjose: 那個算新人吧,講道內住生命之靈 05/14 10:13
90F：→ pinjose: 是不是最奧妙也最重要的事? 05/14 10:13
91F：→ theologe: 回到聖經、回到文本，就事論事，就是正常的討論、溝通、 05/14 10:13
92F：→ pinjose: 完全看不懂你在孰不可忍啥 05/14 10:14
93F：→ theologe: 辯論交鋒，也才是「和而不同」、「以誠相待」。 05/14 10:14
94F：→ pinjose: 就如有小羊從信耶穌得永生進到問什麼是得勝 05/14 10:14
95F：→ pinjose: 本來就是更核心，更少人能明白清楚的東西 05/14 10:15
96F：→ theologe: 「那靈說」是破壞了中文的美感，也是原文解經出問題的標 05/14 10:15
97F：→ pinjose: 別人用語就在那小題大作(我那樣說根本沒什麼) 05/14 10:15
98F：→ theologe: 準範例；當然我沒有說你們的論述內涵一定是錯的；解經沒 05/14 10:16
99F：→ pinjose: 被你講得跟什麼依樣,這樣有溝通的誠意? 05/14 10:16
100F：→ theologe: 有「一定錯」這種東西。 05/14 10:16
101F：→ pinjose: 還冒充大公教會，什麼有的沒有帽子一堆 05/14 10:16
102F：→ theologe: 我那時的情緒有點衝出來，可以向你道歉。 05/14 10:17
103F：→ pinjose: 所以我這篇跳出來說不藥都甩鍋給老漁... 05/14 10:18
104F：→ theologe: 可是除去那些情緒用語，我還是就事論事在提出質疑而已。 05/14 10:18
105F：→ pinjose: 也往前看吧，怎樣可以合適討論的氛圍 05/14 10:19
106F：→ theologe: 首先問題應該是為什麼我每次單純的提問會被當成找碴/攻 05/14 10:24
107F：→ theologe: 擊？其次是討論時互有誤解，為什麼要快速跳至對對方的人 05/14 10:25
108F：→ theologe: 格批評，而非找到破除誤解，或理解其實不是誤解而是對方 05/14 10:26
109F：→ theologe: 不同的預設造成觀點不同（當然還是算一種誤解）。 05/14 10:26
110F：→ theologe: 第一個問題我想問到底你們可以被問的尺度在哪裡？有些明 05/14 10:27
111F：→ theologe: 星一被問到緋聞就翻臉，但你們連被說是本土或外來，都要 05/14 10:27
112F：→ pinjose: 那個問題neo不是回你了嗎 05/14 10:28
113F：→ theologe: 翻臉....太多奇怪的地雷了。 05/14 10:28
114F：→ pinjose: 這不是你常說的情緒積累嗎? 05/14 10:29
115F：→ theologe: [05/14 10:26 漏字：而非找到破除誤解"的溝通、說明"] 05/14 10:29
116F：→ theologe: 情緒積累，那可以用「我感覺...」的語句來做澄清，而非 05/14 10:30
117F：→ pinjose: 所以我後續有再提嗎?我不是說[抱歉]沒看到neo發言嗎? 05/14 10:31
118F：→ theologe: 跳至「你OOXX...」。當然我知道沒這麼簡單啦 情緒是不容 05/14 10:31
119F：→ theologe: 易控制的。 那只是一個例子，我大概問的每個問題都被 05/14 10:32
120F：→ theologe: 當作「攻擊」... 05/14 10:32
121F：→ pinjose: 吃什麼奶水長大的，是非無救...這些情緒化用語不是攻擊? 05/14 10:33
122F：→ pinjose: 包括你對別人的用詞,隨便說別人是廉價福音這詞本身 05/14 10:34
123F：→ theologe: 說實在pin的觀點我認為跟廉價福音有點差異；可是千年國 05/14 10:35
124F：→ pinjose: 就帶藐視意味的攻擊用詞阿 05/14 10:36
125F：→ theologe: 的觀點又有點跟廉價福音連結；當然可以不連結...看怎麼 05/14 10:36
126F：→ theologe: 完整論述就是了。 05/14 10:37
127F：→ pinjose: 你嘲諷來，我嘲諷去，爭端不就這樣產生了嗎 05/14 10:37
128F：→ theologe: 我批判廉價福音就跟你對你那篇合一的解釋一樣阿；我是批 05/14 10:37
129F：→ theologe: 判廉價福音，那的確觀點與廉價福音不同者，何必生氣？ 05/14 10:38
130F：→ theologe: 而若認為廉價福音沒有錯者，也可以據理力爭來批判我的批 05/14 10:38
131F：→ pinjose: 我只是舉其中一個例子而已。 05/14 10:39
132F：→ theologe: 判。 05/14 10:39
133F：→ theologe: 我承繼的福音派、校園傳統跟板上人不盡相同，看不下去的 05/14 10:40
134F：→ theologe: 神學論點，當然也可能會一個一個冒出來。指出錯誤、就事 05/14 10:41
135F：→ theologe: 論事，我指錯的當然也會被反批回來；公共討論板不就是如 05/14 10:42
136F：→ theologe: 此？我不覺得我的指錯、吐嘈、據理力爭，跟其他學術討論 05/14 10:42
137F：→ theologe: 板做得不同。若我有錯誤，我也願意修正；講錯話冒犯人， 05/14 10:43
138F：→ theologe: 也可以道歉。一直不都是如此運作的嗎？ 05/14 10:43
139F：→ pinjose: 很好，拭目以待 05/14 10:44
140F：推 theologe: 一直都是這樣做的阿XD 不過就這樣吧。 因為彼此預設太 05/14 10:51
141F：→ theologe: 多不同，所以誤會、衝突難免是可預期的；問題只在於如何 05/14 10:51
142F：→ theologe: 處理誤會、衝突。但我是對神要賜福給基信板一直保持信心 05/14 10:52
143F：→ theologe: 的，否則我不會繼續保持熱情參與討論。 05/14 10:53
144F：→ df31: 1歡迎【某君】放棄他討論的熱情，相信那將會是許多人衷心的 05/14 11:05
145F：→ df31: 1，多年的盼望！ 05/14 11:05
146F：→ sCHb68: 他一直以來都在污衊我否定聖經權威，習慣就好。 05/14 12:53
本來就像當他是隱形人。但是，人家就是故意噁心你，在你的帖子後面貼一大堆
有的沒得的東西，讓人看了就想吐。唉，一樣米養百樣人，人性最污穢了。
我還是建議，大家當他隱形算了！
147F：推 theologe: 自己略過羅2，高舉先人等等等，都沒有澄清說明；你否定 05/14 13:24
148F：→ theologe: 聖經權威的疑慮本來就沒有消除。 05/14 13:24
水仙繼續不開花中！
※ 編輯: df31 (101.13.103.187), 05/14/2017 13:35:00
149F：推 theologe: 原來我貼了經文，讓老魚想吐阿；看來也是一個否定聖經 05/14 14:14
150F：→ theologe: 權威者；反正不ey。 05/14 14:14
151F：→ df31: 1凡不認可【某君】的就是【違反聖經權威】？看來我們遇見【 05/14 14:38
152F：→ df31: 1耶和華今日在地上唯一的代言人並聖言詮釋者】了！三生有幸 05/14 14:38
153F：→ df31: 1。感激涕零啊！ 05/14 14:38
154F：→ df31: 1看來，因為有幸跟【耶和華今日在地上唯一代言人與聖言詮釋 05/14 14:40
155F：→ df31: 1者】對話，我得一個禮拜不洗手，一個禮拜不刷牙，以茲理念 05/14 14:40
156F：→ df31: 1嘞！ 05/14 14:40
157F：→ df31: 1喂！幾個這幾天跟他談過的都該等同辦理，否則耶和華會生氣 05/14 14:41
158F：→ df31: 1，會被天打雷劈哦！！！:) 05/14 14:42
159F：推 theologe: 回點正經的，做不到嗎？例如釐清你所謂「以誠相待」的根 05/14 14:50
160F：→ sCHb68: 不照他的方式就是否定聖經權威，天皇老子嗎？ 05/14 14:51
161F：→ theologe: 據及作法... 05/14 14:51
162F：→ theologe: 你也差不多吧，不照你的讀法就是「硬要去強解...」，所 05/14 14:52
163F：→ theologe: 以你在說你自己是天皇老子嗎？ 05/14 14:52
164F：→ df31: 1@sch 這叫【唯獨某君主義】，最流行的，你不知道嗎？我剛苜 05/14 15:04
165F：→ df31: 1知道的時候，真覺得自己落伍了！ 05/14 15:04
166F：→ df31: 1現在，什麼【五個唯獨】都落伍了，要進化為【一個唯獨】！ 05/14 15:05
167F：→ df31: 1叫做【唯獨某君主義】！ 05/14 15:06
168F：→ theologe: df認證「唯獨sCH主義」？XD 還是要自打臉「唯獨df主義」 05/14 15:17
169F：→ theologe: ？df要封人什麼標籤除了任意妄為外，哪時需要什麼論述了 05/14 15:17
170F：→ theologe: ？XD 05/14 15:18
171F：推 theologe: 再者，df現在在實踐「以誠相待」嗎？還是？麻煩自己的行 05/14 15:29
172F：→ theologe: 動要符合自己的思想或者有點信仰的依據吧。我以上的確有 05/14 15:30
173F：→ theologe: 些愚妄話，但盡量還是壓在「和而不同」的原則底下。 05/14 15:31
174F：→ sCHb68: 拿對一般解經的批判與嚴重的指控(否定聖經權威)做比較， 05/14 16:52
175F：→ sCHb68: 真會為自己開脫並再扣別人帽子，真厲害。 05/14 16:52
176F：→ df31: 1對啊！把【否定聖經權威】這頂大帽子扣在不同意他論點的人 05/14 17:14
177F：→ df31: 1的腦門上，他還覺得委屈？ 05/14 17:14
178F：→ df31: 1看來，以後呂洞賓們別等人家咬你，自己先頌揚【唯獨某君主 05/14 17:15
179F：→ df31: 1義】的偉大，然後自裁算了！ 05/14 17:15
180F：推 theologe: sCH否定聖經權威也不是一次兩次了XD 反正我看到就是這樣 05/14 22:22
哇！嚇死人，打臉『某君』=『否定聖經權威』！
『某君皇』誕生了！
181F：→ theologe: ；除非有任何讓我改觀的東西出現，不然這就是sCH面對聖 05/14 22:22
182F：→ theologe: 經的態度，讓我接收到的訊息。 05/14 22:23
183F：推 theologe: 當然最嚴重的還是sCH對於西敏信條的曲解，這部份sCH沒有 05/14 22:25
1- 哇！『曲解西敏寺信條』=『否定聖經權威』？難道西敏寺信條=聖經？或
西敏寺信條是解釋聖經唯一的標準？！『唯獨改革宗主義』萬歲！萬歲！萬萬歲哦！
2- 『某君』不是『後自由主義』嗎？干改革宗屁事？這樣替改革宗出頭，會不會
很『狗拿耗子』呢？
184F：→ theologe: 任何說明跟改正。那就沒什麼好改變我對sCH聖經觀的認識 05/14 22:26
185F：→ theologe: 了。再加上幾次討論中，引經文打臉他，他就略過的態度， 05/14 22:27
186F：→ theologe: 那就是一再重複驗證我對sCH聖經觀的認識。 05/14 22:27
187F：→ theologe: 不同意就麻煩用理說服我；不想用理說服或不甩我的觀點， 05/14 22:29
188F：→ pinjose: 就事論事來說，你羅2根本沒有打sch臉阿 05/14 22:30
189F：→ theologe: 那你要怎麼管我有理據的認知為何呢？ 05/14 22:30
190F：→ pinjose: 你引的經節解法本就有爭議，如何能這樣以有爭議的解經 05/14 22:31
191F：→ pinjose: 來定罪別人？ 05/14 22:31
192F：→ theologe: sCH要找我碴，一兩句話騷擾就快閃；那我一兩句打回去就 05/14 22:31
193F：→ theologe: 不要怪我。 05/14 22:32
194F：→ pinjose: 你這樣就是挑起紛爭的由來不是嗎 05/14 22:32
195F：→ theologe: 他找我碴是05/13 17:14，那我把經文根據塞回給他，他不 05/14 22:33
196F：→ theologe: 理會，那就是重複我過去以來的認知判斷而已；他要玩這種 05/14 22:34
197F：→ theologe: 一兩句快閃騷擾，那我不會對他有任何好聲好氣。 05/14 22:34
人家是『懶得理你』（跟我一樣），
別拼命往自己臉上貼金紙了！
198F：→ pinjose: 非也非也 05/14 22:35
199F：→ pinjose: 既是仇恨狀態，又陷入循環而不自知 05/14 22:38
你搞錯了！『某君』是本版『基督徒的道德楷模』，最近又以『某君皇』的高姿態
道成肉身，他怎麼可能『仇恨』人呢？！我們被他『霸凌』的人，應當以『受虐待
狂』的心態，對這種『雨露之恩』感激涕零才對！
所以，你這種桀驁不馴的態度，是需要被糾正的！懂了嗎？！
※ 編輯: df31 (101.13.103.187), 05/14/2017 22:46:17
嘻嘻！：P
201F：推 theologe: 我跟sCH目前的確是仇恨狀態；事實上我釋出的善意很多； 05/14 23:06
202F：→ theologe: 無論私信或各種討論過程；但若要玩騷擾，我一定會有保護 05/14 23:07
203F：→ theologe: 自己的策略。若傷了sCH我只能說抱歉，但他要繼續玩，我 05/14 23:08
204F：→ theologe: 會克制自己但不代表出手力道我能完全控制。 05/14 23:08
205F：→ theologe: 之前在團契板要做和好，sCH是從頭到尾都反對的人。沒什 05/14 23:10
206F：→ theologe: 麼好強求的，反正他對於和好的觀點是要意見相同才有和好 05/14 23:10
207F：→ theologe: 可能（同而不和）。 05/14 23:11
透過討論、問答、辯論交鋒去進行「聖徒相通」；在差異中合一，才是「和而不同」的合一
這好像是『某君』的論點吧？
如果根據這個觀點，Sch天天跟他『‘激烈無比’的辯論交鋒』，應該是本版最能夠與
『某君』達成『聖徒相通』+『和而不同的合一』。結果，『某君』現在大咧咧的承認
，他與SCH進入『仇恨狀態』？看來，若不是這個宇宙中存在一種『仇恨的合一』，就
是『某君』講的那些東西都是用來忽悠人+為自己臉上貼金的障眼法？
呵呵，還宣稱『會克制自己』，但『不代表能夠控制出手力道』？這真的是『神馬邏輯
』！就好像說：老魚能夠控制我的屁，但是沒辦法控制老魚的屁的臭味一樣！如果老魚
能夠『控制』不放屁，那麼，老魚的屁的臭味就不是問題；除非老魚『刻意』放屁，或
『無法控制』自己不放屁，老魚的屁的臭味才會成為問題。
至於『某君』屬於何種情況？大家自己看著辦。哈哈！
※ 編輯: df31 (101.13.103.187), 05/14/2017 23:20:52
208F：推 theologe: sCH要任何就事論事（就算是批評我的觀點），我是絕對樂 05/14 23:18
209F：→ theologe: 意的；但這幾個月他是沒有任何討論誠意的，只是單純騷擾 05/14 23:19
210F：→ theologe: ，而沒有任何真誠地要負上自己論據的責任。那既然如此， 05/14 23:20
※ 編輯: df31 (101.13.103.187), 05/14/2017 23:21:29
211F：→ theologe: 我花一堆時間、好聲好氣寫理據，也是沒有意義。那就回到 05/14 23:21
算了吧，『某君神』偉大的道德楷模在本版已經是眾所共知的了！不必再繼續往自己
臉上塗粉了。
※ 編輯: df31 (101.13.103.187), 05/14/2017 23:22:52
212F：→ theologe: 單純的簡單反擊吧。 05/14 23:22
213F：推 theologe: （df「懶得理我」，還寫一堆文不對題的回應喔XD 辛苦你 05/14 23:26
214F：→ theologe: 了XD） 05/14 23:26
呵呵，希望我不是在騷擾你，而是你在騷擾我！哈！
215F：推 theologe: btw, "透過討論、問答、辯論交鋒去進行「聖徒相通」"這 05/15 00:52
216F：→ theologe: 的確是比較偏理智的部份，也是比較強調「和而不同」中的 05/15 00:52
217F：→ theologe: 「不同」，而非「和」。而在《重塑教會》一書中談的三種 05/15 00:53
218F：→ theologe: 合一模式中，理智的部份是偏向教義上的合一，也是比較不 05/15 00:54
219F：→ theologe: 可能達成合一的辦法（按作者）XD 所以這邊只是在談尊重 05/15 00:54
220F：→ theologe: 差異的「不同」而已，甚至也還沒有到「尊重」，而只是在 05/15 00:55
221F：→ theologe: 於把「差異」呈現出來。所以df驚訝於「仇恨」，但不承認 05/15 00:56
222F：→ theologe: 有問題、有仇恨，那就更不要談解決、捨己/饒恕的可能。 05/15 00:56
223F：→ theologe: 而進一步說，"討論、問答、辯論交鋒"除了有理智的部份， 05/15 00:57
224F：→ theologe: 當然也是情感交流的管道--起碼對於公共討論板而言--一切 05/15 00:59
225F：→ theologe: 都用「語言」來處理...。 05/15 01:00
哇！你在說你自己啊！
226F：→ theologe: [05/15 00:56 漏字：df驚訝於"我直白承認有"「仇恨」， 05/15 01:02
227F：→ theologe: 但"若"不"先"承認...] 05/15 01:02
228F：→ theologe: 至於sCH的騷擾/挑釁（我認為啦），或我反擊的愚妄話，算 05/15 01:04
229F：→ theologe: "討論、問答、辯論交鋒"嗎？說實在不太算吧XD 故除非引 05/15 01:05
230F：→ theologe: 導回就事論事的討論，否則的確是有點偏離「和而不同」的 05/15 01:06
231F：→ theologe: 軌道。 05/15 01:06
呵呵，『我認為』他很正常，『我認為』你應該去找個心理醫生，進行『心裡重塑』
或許會好很多！
232F：→ theologe: 但另一方面，我針對「聖經權威」這點去質疑或批評sCH等 05/15 01:07
233F：→ theologe: 人，其實不完全是愚妄話，而是出於我看到板上一些神學體 05/15 01:08
234F：→ theologe: 質脆弱或有問題之處。要補破口，還是容讓一些問題重複發 05/15 01:10
235F：→ theologe: 生；我想我也是透過看似表面的愚妄話想要提示的微言大義 05/15 01:10
236F：→ theologe: ；若認真要進入就事論事，那就大家來補破口；若還是繼續 05/15 01:11
237F：→ theologe: 玩騷擾及快閃的遊戲，那「聖經權威」就是我會一再提醒的 05/15 01:12
238F：→ theologe: 部份。 05/15 01:13
不過，很驚訝你把『重塑教會』視為『權威』，哈！好玩！
一只指頭指著人家，四只指頭指著自己-----果然沒錯！
※ 編輯: df31 (101.13.103.187), 05/15/2017 10:54:56
※ 編輯: df31 (101.13.103.187), 05/15/2017 11:01:58
※ 編輯: df31 (101.13.103.187), 05/15/2017 11:03:49
239F：推 jacklin2002: 已經不是第一個人叫他看心理醫生了，之前那個F開頭的 05/15 13:36
240F：→ jacklin2002: 也是這樣說... 05/15 13:36
241F：→ df31: 1健保應該給付的。。。又不貴。 05/15 13:52
242F：→ df31: 1我也剛不清楚，在老奧面前秀什麼【重塑教會】？關公面前耍 05/15 13:54
243F：→ df31: 1大刀哦。。。 05/15 13:54
244F：→ df31: 1我記得是那次談基督被造的人性，【某君】傻愣愣的說:我不注 05/15 14:06
245F：→ df31: 1了。。。:】 05/15 14:06
246F：→ sCHb68: 我說他亂入人家的討論，他說這是公眾平台， 05/15 14:57
247F：→ sCHb68: 我難道不是在這PTT公眾平台回他幾句推文嗎？ 05/15 14:57
248F：→ sCHb68: 竟然變成騷擾？真是雙重標準。 05/15 14:57
249F：推 jacklin2002: 因為th的發言=公眾利益，別人的發言=騷擾，這很合理 05/15 15:26
250F：→ jacklin2002: 的，對吧？ 05/15 15:26
嗯。我要嚴肅的批評兩位的態度。『某君』是誰？是『神』啊！有誰能比『某君
神』大？
所以，兩位應當以『天生被虐待狂』的心態，恭敬的、嚴肅的、謙卑的、五體投地
的聆聽『某君神』的教誨。誒，拜託，能夠讓他訓話，是三輩子都修不來的福氣好
不好！所以要好好把握機會，不可以唧唧歪歪的。：P
※ 編輯: df31 (101.11.49.127), 05/15/2017 19:51:08
251F：→ theologe: 呵呵 sCH若真實是一問一答，並且對自己的論點負責任提出 05/16 14:55
252F：→ theologe: 論據來，我怎麼會說他在搞快閃騷擾？ 05/16 14:55
253F：→ theologe: 事實就是他一堆一兩句的推文跑出來，反駁了之後，他又跑 05/16 14:56
254F：→ theologe: 了，然後下次又跑出來問類似的問題或攻擊；這樣當然叫騷 05/16 14:57
255F：→ theologe: 擾。拜託，我回應sCH或任何人都是很認真地講我的論據， 05/16 14:58
256F：→ theologe: 很花腦力跟時間，甚至還有情緒能量耶。算了，反正不尊重 05/16 14:59
257F：→ theologe: 人的人，說這麼多還是照樣聽不進去、繼續不尊重人。 05/16 15:00
258F：推 jacklin2002: 對啊，你的回應都是認真理據 05/16 15:06
259F：→ jacklin2002: 別人的回應都是快閃騷擾 05/16 15:06
260F：→ jacklin2002: 你就繼續自爽自high吧，神最憎惡的就是兩樣砝碼 05/16 15:07
261F：推 theologe: 你連論點都沒有，比sCH還低一級XD 05/16 15:11
262F：推 jacklin2002: 什麼低級啊？要不要講清楚一點？ 05/16 15:12
263F：→ theologe: 我可以證明sCH在就事論事討論的表現上比你高一個等次， 05/16 16:16
264F：→ theologe: 你要我證明嗎？XD 05/16 16:16
265F：推 theologe: 另外，@df 我沒有把重塑教會當權威，那是一個討論素材， 05/16 16:31
266F：→ theologe: 而我認為其中觀點我同意（但也有不同意的），如此而已。 05/16 16:32
267F：→ theologe: 正如，倪、李的文本對我都可以是討論的素材，只是恐怕又 05/16 16:32
268F：→ theologe: 有些人會因為我同意部分、「不同意部分」而感到我踩了他 05/16 16:33
269F：→ theologe: 們的地雷就是了XD 05/16 16:34
270F：推 jacklin2002: 不用在那邊挑撥離間，所有人都知道你只會說ｘ話，不 05/16 17:29
271F：→ jacklin2002: 是字打得多就有用啦，有夠87 05/16 17:29
272F：推 theologe: 我直接檢舉囉 05/16 17:48
273F：推 theologe: 你道歉我就撤回，就這樣。 05/16 17:53
274F：→ pinjose: 雖然jack字不多，但是表達能力很清楚阿 05/16 17:56
275F：推 theologe: 所以pin除了覺得說人假冒基督徒只是嘴砲外，說人白癡也 05/16 17:58
276F：→ theologe: 是合乎聖徒體統、網路禮儀的清楚表達能力囉XD 05/16 17:59
277F：→ theologe: 我還以為你對我釋出善意，是要幫你的是非觀念洗白了呢XD 05/16 18:00
278F：推 jacklin2002: 87=霸氣好嗎 05/16 18:14
279F：→ jacklin2002: 每次都連推這麼多文，霸氣十足 05/16 18:14
280F：推 theologe: 你確定要這樣凹囉？確定的話我就撤回。反正你的內心，上 05/16 18:17
281F：→ theologe: 帝跟你自己都知道。你要凹我就相信你，也沒什麼話好再說 05/16 18:18
282F：推 jacklin2002: 『乖僻的人，你以彎曲待他。』（詩 18：26） 05/16 18:21
283F：推 theologe: 所以你決定怎麼對神、對我、對板眾表現你自己呢？ 05/16 18:22
284F：→ theologe: 你決定要道歉，或要凹，我都會撤回檢舉。請你決定吧。 05/16 18:23
285F：推 jacklin2002: 很簡單啊，我絕對不會別人文章下面故意推一堆廢文:D 05/16 18:24
286F：推 theologe: 乾脆一點阿 你是要道歉還是要凹呢？ 05/16 18:25
287F：推 jacklin2002: 你才要道歉吧？你欠多少人道歉了？剛剛還罵我低級 05/16 18:26
288F：推 theologe: 轉移焦點？到底怎麼樣？ 05/16 18:27
290F：→ jacklin2002: 在臺灣又有「霸氣」之意。 05/16 18:29
291F：→ jacklin2002: 每次都要我道歉，莫名其妙，真正該道歉的人是你。 05/16 18:29
292F：推 theologe: 所以你的上下文看得出來是要對我說正面的「霸氣」嗎？ 05/16 18:29
293F：→ jacklin2002: 說你霸氣你還不開心，非要對號入座另一個意思XD? 05/16 18:30
294F：→ theologe: 你不道歉可以阿 你堅持你是要表達「霸氣」，我看你凹得 05/16 18:30
295F：→ theologe: 這麼用力，就不跟你計較了阿 反正你每次這麼做都是你自 05/16 18:31
296F：→ jacklin2002: 莫名其妙亂質疑別人，換你該道歉了吧？ 05/16 18:31
297F：→ jacklin2002: 連估狗都不會，廠廠。 05/16 18:31
298F：→ theologe: 己要面對自己跟上帝的事情。騙別人很簡單，騙自己跟上帝 05/16 18:31
299F：→ jacklin2002: 你說的話，原封不動還給你。 05/16 18:32
300F：→ theologe: 別人也管不著。 05/16 18:32
301F：→ jacklin2002: h的發言=公眾利益，別人的發言=騷擾 05/16 18:32
302F：→ jacklin2002: ^th 05/16 18:32
303F：→ theologe: sCH就事論事的表現高你一級，這是事實；你要我道歉什麼? 05/16 18:32
304F：→ jacklin2002: 永遠雙重標準、兩樣砝碼，別再騙上帝惹 05/16 18:32
305F：→ jacklin2002: 你說我罵你，我根本沒罵你，你不該道歉？ 05/16 18:33
306F：→ theologe: 你自己要假裝理直氣壯下去，我也管不著 05/16 18:33
307F：推 pinjose: 真的喔，剛剛goo,jack說的對 05/16 18:34
308F：→ theologe: 呵呵 又來秀自己的是非標準？XD 05/16 18:35
309F：→ jacklin2002: 神最憎惡的舊式兩樣砝碼 箴言 20:23 05/16 18:35
310F：→ pinjose: 最開始統神的87分的意思就是「霸氣」，也就是說「太霸氣 05/16 18:35
311F：→ pinjose: 了不能再高啦！(goo資料) 05/16 18:35
312F：→ jacklin2002: th你自己好好去面對上帝吧 05/16 18:35
313F：→ theologe: 我們大家都知道j剛剛心裡想要表達什麼，不用再彼此欺騙 05/16 18:35
314F：→ theologe: 兩樣法碼出自j的嘴，格外諷刺.... 05/16 18:36
315F：→ theologe: pin就更是.... 05/16 18:36
316F：推 pinjose: 又來這套，我都不知道被你硬拗意思幾次了。嚴重懷疑，理 05/16 18:37
317F：→ pinjose: 解力... 05/16 18:37
318F：推 theologe: 反正我撤回了，你們要逞口舌之快是你們的選擇。 05/16 18:40
建議大家學Eno，以後帖子後面就加上一句：不歡迎『某君』參與討論！，即可！
這個人煩死了。
※ 編輯: df31 (101.15.68.238), 05/16/2017 21:53:32