作者F104 (打落米格建奇功)
看板Christianity
標題Re: [問題] 死者
時間Tue Apr 25 21:01:58 2017
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 說實在跳開路加福音的脈絡，是有點可惜...
: 路加福音是五旬宗的聖靈神學基礎文本呢...
: ※ 引述《tfnop (網管測試中)》之銘言：
: : ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: : : 這段經文（及其上下文）有許多值得推敲處....
: : 我認為主在這個比喻中，講解天國與地獄的人生結局，那麼不信主是否會下地獄，我想是
: : 肯定的，若要認為這是恐怖福音，我想不必如此武斷
: : 信他的人、不被定罪．不信的人、罪已經定了、因爲他不信神獨生子的名。（約3:18）
: v16-17你也引啦--信不信耶穌不是定罪的原因，而是救法。
: 還有要看v19--真正定罪的原因是因為在黑暗中，
: 也就是符類福音說的「不滿足律法的義」。
: : 因爲時候到了、審判要從神的家起首．若是先從我們起首、那不信從神福音的人、將有何
: : 等的結局呢。（彼前4:17）
: 還是相同，定罪是因為「不義」，不是「不信」；
: 「不信」是放棄法外開恩的救法。
: : 我想經文很清楚，不信福音者不能得救
: : 神愛世人、甚至將他的獨生子賜給他們、叫一切信他的、不至滅亡、反得永生。（約3:16
: : ）
: : 因爲神差他的兒子降世、不是要定世人的罪、（或作審判世人下同）乃是要叫世人因他得
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 救。（約3:17）
: : 同樣約翰福音這段提到的耶穌降世是給世人ㄧ個機會得救，這個機會就是信，因此福音的
: : 本意是救人，而不是要恐嚇人
: : 其他部分下次再回應
(因為手機app不支援底下推文之引用，故我要回應的是
theologe先生底下最新回應)
第1，你不要又來扭曲我原意。我是說神的旨意若且唯若公義，我那有講什麼「順我者昌、逆我者亡」之意!
第2，你所謂神的義客觀公正性三層次你沒提實據出來講清楚，還是你妄想瞎扯？
第3，這是哪門子的「不信」也符合客觀公正的義？2:14道出外邦人行出律法下的行為，此外邦人是指尚未得知有耶穌福音按良心行為的義；若此外邦人得知耶穌福音卻硬心不接受那就是罪了。這是不同狀態，不要混為一談！
第4，神的旨意若且唯若公義，位階高位於人類所謂客觀公正的義！所以你要符合神的義亦或人的義？高下立判！
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.205.214
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1493125321.A.91E.html
1F：→ F104: 我回應的是這篇#1O_aGDbs底下他的修推文回應 04/25 21:11
2F：推 theologe: 三個層次請見「罪」的三個希伯來文。我在板上有幾篇文章 04/25 22:24
3F：→ theologe: 介紹。亦可參李麗娟，《神學的發生》的罪論部份。 04/25 22:28
4F：→ theologe: 你說神的旨意若且唯若是公義，那就要具象化為妥拉或外邦 04/25 22:30
5F：→ theologe: 人心中/文化中的倫理道德（普遍啟示）。 04/25 22:30
6F：→ theologe: 就算不掌握三個罪的希伯來文，讀羅馬書也該體會到這個辯 04/25 22:32
7F：→ theologe: 證：「悔改順從律法（的義）」與「因信稱義」的辯證。 04/25 22:32
8F：→ theologe: 羅馬書的文字就是用「律法的義」vs「律法以外的義」。 04/25 22:33
9F：→ theologe: 但定罪是以前者，而非後者。拯救卻是以後者而非前者。 04/25 22:34
10F：推 theologe: 定罪標準的任意性是從「神爽怎麼樣就怎麼樣」來的；你要 04/25 22:38
11F：→ theologe: 清楚與之區分，我當然樂見其成。 04/25 22:39
12F：推 theologe: 罪-救贖的三個層次，簡介請見#1NF-3uqT 04/25 22:42
13F：→ theologe: 不過有些細節我後來有修正了... 04/25 22:43
14F：→ F104: 請不要再講「神爽怎麼樣就怎麼樣」輕蔑神的榮耀!可以換文雅 04/25 22:48
15F：→ F104: 的詞好嗎？ 04/25 22:48
16F：推 theologe: 當然神的義的真正具象化，是耶穌基督自己，也是三個層次 04/25 22:49
17F：→ theologe: 的完成。 04/25 22:49
18F：→ theologe: 那句不是我講的XD 04/25 22:49
19F：→ kalestorm: 所謂神的旨意還不是人類在宣說。 04/25 22:56
20F：→ F104: 呃k大，神的旨意與人假冒神旨意瞎說有很大差異！亦或k大是無 04/25 23:03
21F：→ F104: 神論者？ 04/25 23:03
22F：→ theologe: 沒錯，神的旨意必定透過Hermes＝先知/使徒/...去述說； 04/25 23:03
23F：→ theologe: 而新教是人人皆祭司，故每個基督徒都要表述與實踐神的旨 04/25 23:04
24F：→ theologe: 意。 04/25 23:04
25F：→ theologe: 故人的限制一直都是基督宗教身上的刺。 04/25 23:06
26F：→ theologe: 但反過來說，人性的意涵就會是基督宗教關注的焦點了。 04/25 23:07
27F：→ F104: 神的旨意不僅僅狹義指人宣說，諸如人事物的發生、進展、變化 04/25 23:11
28F：→ F104: 等等都是神旨意之彰顯 04/25 23:11
29F：推 theologe: 那些「發生、進展、變化」仍是要回到「人」的詮釋及述說 04/25 23:16
30F：→ theologe: 當然，除了「人」以外，聖經、教會傳統、歷代神學經典等 04/25 23:17
31F：→ theologe: 等，仍具有客體性，即便也可說那些也都是人的活動XD 04/25 23:18
32F：→ theologe: 總之，信仰最終還是回到信仰XD 硬要客觀不可能，但要說 04/25 23:19
33F：→ theologe: 完全主觀，我想信徒的經驗還是會抗議的。 04/25 23:19
34F：推 theologe: 「文本」會脫離作者的「人性」，而產生某種客觀性或客體 04/25 23:22
35F：→ theologe: 性。 當然信仰者會說，是聖靈的保守與工作。 04/25 23:23
36F：→ F104: 人事物的發生、進展、變化當然是客觀的，難道不經由人的主觀 04/25 23:48
37F：→ F104: 詮釋，人事物就不會發生、進展、變化嗎？ 04/25 23:48
38F：推 theologe: 一般我們稱此「發生、進展、變化」為「歷史」。的確歷史 04/26 00:13
39F：→ theologe: 有客觀性，但事實上真正對我們的信念起作用的還是詮釋； 04/26 00:13
40F：→ theologe: 故歷史觀總是吵不休；反過來說，相同史觀的人就比較能彼 04/26 00:14
41F：→ theologe: 此接受或共同發展... 04/26 00:15
42F：→ theologe: 這也是詩篇、先知書，乃至於五旬節使徒們，都要一再回去 04/26 00:15
43F：→ theologe: 講述以色列的歷史（摩西、出埃及、進迦南等等）；而基督 04/26 00:16
44F：→ theologe: 也會不斷重讀福音書、使徒行傳、教會歷史等等...； 04/26 00:17
45F：→ theologe: 各自教會累積的見證、文字、事件經驗等等，都是很重要的 04/26 00:18
46F：→ theologe: ；無神論者，甚至不同教派的基督徒，對這些歷史的解釋就 04/26 00:19
47F：→ theologe: 可能南轅北轍了... 04/26 00:20
48F：推 theologe: 而現象學的態度是，起碼接受這些不同的解釋的存在是首要 04/26 00:23
49F：→ theologe: 的；即便我們自己早就選好邊站了XD 04/26 00:24
50F：→ theologe: （歷史的解釋，台灣最起碼就是藍綠兩個衝突的解釋方向； 04/26 00:32
51F：→ theologe: 不過不談政治，點到為止。） 04/26 00:32
52F：→ theologe: [04/26 00:16 漏字：基督"徒"] 04/26 00:33