2.評估及反思《重塑教會》一書中的三種合一模式 2.1本書簡介 主要探討的文本是：《重塑教會》（Frank Viola，2008；中譯2016）， 第六章「重塑教會的合一」（頁107-121）。 本書是一個追求「（徹底）會眾制」、扁平化、回到初代教會理想的教會組織， 或者作者所謂「有機的教會」（organic church）： "...在架構上，屬於有機類型； 在功能上，屬於關係性的(relational)； 在形式上，以聖經為根基； 在運作上，以基督為中心； 在樣式上，以三位一體為標竿； 在生活形態上，以共享為宗旨； 在態度上，主張非菁英的平等主義； 在表達上，不屬任何宗派。"（頁29） 這個「有機的教會」（水平型）， 是相對於「組織型的教會」（organized）（垂直型）， 前者盡量脫離「形式」或「組織」，但也承認必須要有「形式/組織」（頁22）； 只是重點在於這個「形式/組織」是在基督或三一神生命中自然生長而成。 作者的這個「有機教會」的思想來源主要是： a.史百克（T. Austin-Sparks）。 b.倪拓聲--江守道的詮釋版本。 其實我們華人，或者浸信會/重洗派/還原（初代教會）主義傳統， 對此「有機教會」並不是那麼陌生， 不過我認為比較特別的是作者強調以「三一論」為整個「有機教會」的核心； 這部份也連接我們要探討的作者所論的「合一」模式。 最後再列出作者所謂「有機模式」的教會DNA之四個特徵： "1.它總是會讓耶穌基督成為祂教會的元首，而不會讓人類成為元首 （我使用「元首」一詞指的是基督既是教會的權柄，也是源頭。） 2.它總是容許也鼓勵身體的每個肢體發揮功能。 3.它總是依循新約裡涵蓋的神學，並將之具體彰顯在世上。 4.它總是以三一上帝的團契為基礎。 三位一體就是教會運作的典範。它向我們顯明教會是一個愛、平等、互助、 合作 、無階層的團契。"（頁43-44） ------------------ 2.2三種合一模式 3.開放性小結 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.123.67 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1493045664.A.A20.html 有些與主題相關的素材先收集在這裡： #1P1y_cNF 推 theologe: 其實神學玩二元對立，本來就會出問題...；但不表示不能 05/04 06:36 → theologe: 對任何神學做出批判--我想這是一個我常被誤解之處；批判 05/04 06:37 → theologe: 不代表完全否定，頂多說是一個互相修正、對話的過程。 05/04 06:38 推 theologe: 當然，對於認為存在一個永恆神學的認定者，對於神學多元 05/04 06:41 → theologe: 觀就認為是一種褻瀆；可是神學的多元觀點是現實--東正教 05/04 06:42 → theologe: 、天主教、改革宗、路德宗、衛斯理，乃至板上的會所，都 05/04 06:43 → theologe: 有各自的永恆神學或稱神學體系。故神學多元觀是必然的， 05/04 06:44 → theologe: 就算有一些想要一統江湖的思考，他們就是又發展一個獨特 05/04 06:45 → theologe: 的神學或統合方案。任何神學都是一種統合，系統、聖經、 05/04 06:46 → theologe: 歷史/傳統、實踐、理性、經驗、處境、....，種種層面、 05/04 06:48 → theologe: 元素、生命樣貌的統合。 05/04 06:48 → theologe: 在二元預設下的批判，變成你死我亡的零和遊戲；但在多元 05/04 06:50 → theologe: 預設下的批判、吐嘈、糾錯，那就是一個各自互相又協同統 05/04 06:51 → theologe: 合自我及群體的過程。故預設不同，看待「批判」活動的角 05/04 06:52 → theologe: 度也就大不同。 05/04 06:52 → theologe: 至於多元有無底線？問題就在於大家對於底線（四大信經、 05/04 06:53 → theologe: 五個唯獨、宗徒統緒/聖傳...）的理解也是多元的--起碼就 05/04 06:54 → theologe: 現代新教多元宗派及三大派分立等等的現實是如此。 05/04 06:55 → theologe: 故我不認為批判、吐嘈、糾錯，有什麼大不了、多嚴重的； 05/04 06:57 → theologe: 但二元預設者就會認為他們對我或任何人的批判，是擺在一 05/04 06:57 → theologe: 種斬妖除魔的「聖戰」想像之中，而反過來，我或任何人對 05/04 06:58 → theologe: 他們偶有的疑問、質疑、批判、吐嘈、糾錯，就變成好像 05/04 06:59 → theologe: 褻瀆、大逆不道、OOXX的想像，所以才冒出這麼多起碼我認 05/04 07:00 → theologe: 為（其他人我不知道）莫名其妙的負面情緒來。 05/04 07:01 推 theologe: 還有某些人對「誤解」的反應也是一樣讓人感到莫名其妙， 05/04 07:06 → theologe: 有時誤解出於無心，有時誤解出於不同的考量或信念；所以 05/04 07:07 → theologe: 不把誤解擺回理性對話、溝通的平台，而是冒出來什麼對方 05/04 07:08 → theologe: 別有用心或者什麼道德人格的針對；說實在你也常誤解對方 05/04 07:09 → theologe: ，甚至許多時候你根本不承認是誤解--這就是考量與信念等 05/04 07:09 → theologe: 等「不同」而造成的「差異」。故除了很明顯是無心的誤解 05/04 07:10 → theologe: 外，其他的誤解不如說是「差異」，需要彼此進一步對話來 05/04 07:10 → theologe: 展開...。我每天講這些ABC，講的都煩了。不過很重要，所 05/04 07:11 → theologe: 以需要一再提醒...。 05/04 07:11 推 theologe: 另外，神學多元觀並非相對主義；否則批判、吐嘈、糾錯 05/04 08:07 → theologe: 等等就是無意義的活動了。 05/04 08:07 ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 05/04/2017 13:02:47 #1P5MeJwa 推 theologe: 合一的前提是要包容多元差異；質疑當然也是差異之一種。 05/13 00:53 → theologe: 別人問問題也能敏感到以為對方在攻擊，這樣叫做「可討論 05/13 00:54 → theologe: 」？XD 算了，反正反對我們家意見的就是製造分裂的人XD 05/13 00:55 推 theologe: 抓住我那句話一直耿耿於懷，然後不看上下文，也不看我後 05/13 01:01 → theologe: 來的說明，最好這樣是「可以討論」、「追求合一」的態度 05/13 01:01 → theologe: 啦...一堆成見、稻草人，無法就事論事，談什麼合一？ 05/13 01:03 推 theologe: 說別人信的耶穌是妖，整天想要判別人為異端；不好意思， 05/13 01:12 → theologe: 這樣就叫分門別派。 05/13 01:14 → theologe: 我做的事情是認知到彼此差異，然後透過討論、問答、辯論 05/13 01:16 → theologe: 交鋒去進行「聖徒相通」；在差異中合一，才是「和而不同 05/13 01:16 → theologe: 」的合一；不像你們一直追求「同而不和」的異端裁判。 05/13 01:17 → theologe: 做賊的喊抓賊，最會破壞合一的去指責他人搞宗派；這又不 05/13 01:18 → theologe: 是第一天發生的事情了。 05/13 01:19 推 theologe: "合一的前提是要包容多元差異"經文根據就是"各人看別人 05/13 01:35 → theologe: 比自己強"（腓2：3d）；如果抹除差異，跟本派意見不同的 05/13 01:36 → theologe: 都要追究對方的耶穌是否為妖、是不是假的東正教、是不是 05/13 01:37 → theologe: 本派欺師滅祖的「叛徒」等等，那哪來的「看別人比自己強 05/13 01:38 → theologe: 」？神的家裡面保留差異、「和而不同」，是沒有疑義的。 05/13 01:39 推 theologe: 但「各人看別人比自己強」是一個過程，不可能一蹴可及， 05/13 01:41 → theologe: 故需要有一個互相理解、討論，乃至於辯論的過程。但問題 05/13 01:41 → theologe: 是相不相信耶穌是神的家，或者是這些帶有張力之討論，背 05/13 01:42 → theologe: 後的主（前面漏字：神的家之主）。我是相信的，所以我是 05/13 01:43 → theologe: 不斷抱著討論熱情在進行討論。至於某些人要抓住我的一兩 05/13 01:43 → theologe: 句話乃至幾個詞句，「看到黑影就開槍」，或者敏感到以為 05/13 01:44 → theologe: 辯論＝攻擊，說實在那是你們自己要學習公共討論的遊戲規 05/13 01:45 → theologe: 則吧。還有我已經多次強調你們對我充滿誤解，某些人還執 05/13 01:45 → theologe: 意要拿誤解當成見來阻礙討論的就事論事可能性，我是覺得 05/13 01:46 → theologe: 問題真的不在我這邊，我已經盡到非常多的溝通與說明的責 05/13 01:47 → theologe: 任了。 05/13 01:47 推 theologe: 如果成見累積到一個地步而難以處理；說實在不如回歸原點 05/13 01:51 → theologe: 、相敬如「冰」。但該指出的錯誤或質疑，我多少還是會講 05/13 01:51 → theologe: ；而要把那些公共討論板的「義務」當成「來亂」，說真的 05/13 01:52 → theologe: 請你自己去面對清楚公共討論板是在做什麼的地方，我沒有 05/13 01:52 → theologe: 義務與能量再去教你們這些常識了。 05/13 01:53 [...] 推 theologe: 呵呵 搞罷凌跟拒絕溝通，這就是你對合一的定義吧:p 05/13 08:25 → theologe: 請不要再拿信仰的真理來糟蹋了；「合一」真理你們沒有能 05/13 08:26 → theologe: 力談。 05/13 08:26 推 theologe: 《重塑教會》一書談的合一，是基督與三一神為中心的；但 05/13 08:32 → theologe: 與你們思考與實踐的角度是相反的...我會在我未完成的系 05/13 08:33 → theologe: 列文中介紹、探討。 05/13 08:34 → theologe: （你們是把不同意見者判為異端，或說他來亂的，然後就「 05/13 08:40 → theologe: 合一」了XD 真神奇XD.....甚至還可以多按對方一個「破壞 05/13 08:41 → theologe: 合一」的理所當然標籤；的確，這樣子就可以「合一」了XD 05/13 08:41 → theologe: ） 05/13 08:42 ※ 編輯: theologe (106.104.45.39), 05/13/2017 19:52:55 #1P5iFtf2 推 theologe: btw, "透過討論、問答、辯論交鋒去進行「聖徒相通」"這 05/15 00:52 → theologe: 的確是比較偏理智的部份，也是比較強調「和而不同」中的 05/15 00:52 → theologe: 「不同」，而非「和」。而在《重塑教會》一書中談的三種 05/15 00:53 → theologe: 合一模式中，理智的部份是偏向教義上的合一，也是比較不 05/15 00:54 → theologe: 可能達成合一的辦法（按作者）XD 所以這邊只是在談尊重 05/15 00:54 → theologe: 差異的「不同」而已，甚至也還沒有到「尊重」，而只是在 05/15 00:55 → theologe: 於把「差異」呈現出來。所以df驚訝於「仇恨」，但不承認 05/15 00:56 → theologe: 有問題、有仇恨，那就更不要談解決、捨己/饒恕的可能。 05/15 00:56 → theologe: 而進一步說，"討論、問答、辯論交鋒"除了有理智的部份， 05/15 00:57 → theologe: 當然也是情感交流的管道--起碼對於公共討論板而言--一切 05/15 00:59 → theologe: 都用「語言」來處理...。 05/15 01:00 → theologe: [05/15 00:56 漏字：df驚訝於"我直白承認有"「仇恨」， 05/15 01:02 → theologe: 但"若"不"先"承認...] 05/15 01:02 ※ 編輯: theologe (106.104.45.39), 05/15/2017 01:23:32