※ 引述《jdcbest (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言： : 從聖經裡主耶穌說的下列故事來看，似乎:人在生前就需要悔改、信聖經的教導： : 路加福音16:19-31 : 「有一個財主穿著紫色袍和細麻布衣服，天天奢華宴樂。 : 又有一個討飯的，名叫拉撒路，渾身生瘡，被人放在財主門口， : 要得財主桌子上掉下來的零碎充飢；並且狗來舔他的瘡。 : 後來那討飯的死了，被天使帶去放在亞伯拉罕的懷裡。 : 財主也死了，並且埋葬了。他在陰間受痛苦，舉目遠遠地望見亞伯拉罕， : 又望見拉撒路在他懷裡，就喊著說： : 『我祖亞伯拉罕哪，可憐我吧！打發拉撒路來，用指頭尖蘸點水，涼涼 : 我的舌頭；因為我在這火焰裡，極其痛苦。』 : 亞伯拉罕說：『兒啊，你該回想你生前享過福，拉撒路也受過苦；如今他在這裡得 : 安慰，你倒受痛苦。 : 不但這樣，並且在你我之間，有深淵限定， : 以致人要從這邊過到你們那邊是不能的； : 要從那邊過到我們這邊也是不能的。』 : 財主說：『我祖啊！既是這樣，求你打發拉撒路到我父家去； : 因為我還有五個弟兄，他可以對他們作見證， : 免得他們也來到這痛苦的地方。』 : 亞伯拉罕說：『他們有摩西和先知的話可以聽從。』 : 他說：『我祖亞伯拉罕哪，不是的，若有一個從死裡復活的，到他們那裡去的， : 他們必要悔改。』 : 亞伯拉罕說：『若不聽從摩西和先知的話， : 就是有一個從死裡復活的，他們也是不聽勸。』」 這段經文（及其上下文）有許多值得推敲處.... 1.本小段（路16：19-31）之結論的意義 16:30 他說：『我祖亞伯拉罕哪，不是的，若有一個從死裡復活的，到他們那裡去的，他 們必要悔改。』 16:31 亞伯拉罕說：『若不聽從摩西和先知的話，就是有一個從死裡復活的，他們也是不 聽勸。』」 1.1並不是如當代基要福音派簡化成的「不信福音無法得救/下地獄」。 因為經文是「不聽從摩西和先知」， 故所謂「悔改」還是在猶太教的脈絡下談「對於律法/妥拉的悔改順從」。 （上文明顯對此主題的點出，為16：16-17 16:16 律法和先知到約翰為止，從此　神國的福音傳開了，人人努力要進去。 16:17 天地廢去較比律法的一點一畫落空還容易。 這邊的「福音」並不是直接跳到「因信稱義」的道理，而是「順從律法的義」--v17； 當然二者間有連續性，但基本上還是兩件事） 1.2有可能是一個反諷與伏筆（猶太拉比常用的辯證教學法）。 因為「若有一個從死裡復活的」不就是耶穌自己嗎？XD 下文一直到18章門徒們對這一連串耶穌講論與行動（這整大段15：1-18：34）的疑問， 抬面化為「如何進天國」的討論， 18章扣掉比喻說法，有三小段耶穌直接的回答（在各項生命狀態上卑微的小孩子、 財主捨棄錢財、門徒為天國捨棄一切）， 然後就是「彌賽亞的秘密」（18：31-33）作為這整大段（15：1-18：34）的一個結尾。 故16：31結尾亞伯拉罕的話，未必是一個「宣告不可能」， 反而是一個開啟新的可能性的「反詰」； 畢竟基督徒基本上都是因為「有一個從死裡復活的」而信， 而非因為「聽從摩西和先知的話」而信（有也是第二層次的）。 2. 至於回到死後有沒有得救的機會， 這小段中直接相關的鑰節是： 路16：26 不但這樣，並且在你我之間，有深淵限定，以致人要從這邊過到你們那邊是不能的；要從 那邊過到我們這邊也是不能的。』 若以上講的「反諷/伏筆」或「反詰」成立， 那麼原本這小段是因為「拉撒路之為人的不可能」， 若是一個對於「基督之為神的可能」的伏筆， 那v26的「人要」之「不能」（沒有得救/跨過深淵的機會）， 會不會是暗示「神要」之「能」（有得救/跨過深淵的機會）呢？ 當然這種可能性，主要在於使徒信經「耶穌下到陰間」等等的微薄根據， 不然就是天主教的煉獄等觀點； 本文當然沒有反過來說這種觀點有穩固的根據； 但只是要表達對於本小段（路16：19-31）的詮釋不是必定 導向恐嚇式福音（不信耶穌下地獄）罷了。 但是反過來說，人沒有達到律法/妥拉的義，是應當受到審判與受苦（永遠？）這件事， 我認為經文還是清楚表達這點。 只是說要連結或轉化到福音的思維（應當按律法之義審判的人卻因信稱義）， 那又是另一件事了。 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1492999876.A.57E.html 你可以把你的「不舒服」的點描述出來，好讓理性或信仰來處理對付一下.... ※ 編輯: theologe (27.52.12.21), 04/24/2017 12:46:56 耶穌的教導本來就是在舊約與新約連續性的前提下進行的： 除了路加本小段經文的上文(路16：16-17)外，亦參其完整版本： 太 5:17 「莫想我來要廢掉律法和先知。我來不是要廢掉，乃是要成全。 5:18 我實在告訴你們，就是到天地都廢去了，律法的一點一畫也不能廢去，都要成全。 5:19 所以，無論何人廢掉這誡命中最小的一條，又教訓人這樣做，他在天國要稱為最小 的。但無論何人遵行這誡命，又教訓人遵行，他在天國要稱為大的。 5:20 我告訴你們，你們的義若不勝於文士和法利賽人的義，斷不能進天國。」 在此前提下，才有 約 5:39 你們查考聖經（或譯：應當查考聖經），因你們以為內中有永生； 給我作見證的就是這經。 是當代基要福音派的「馬吉安」血液，才直接忽略此「前提」 （當然，當代基要福音派要強調其君士坦丁主義/教條主義/律法主義的「血氣」時， 又會自相矛盾地強調起舊約來XD）。 當然，這整大段要指向的福音不是只有停留在路16：31（到施洗約翰為止的福音）， 而是要進到路18：31-33（神的羔羊使神人復和的福音）。 這才是我本文要強調的重點。 ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/24/2017 13:11:08 ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/24/2017 13:12:34 把這段直接等同於「不信福音無法得救/下地獄」的根據。 但話說回來，F104的立場也是模糊的， 因為討論到現在，F104只有提到「悔改」，而沒提到「因信稱義的福音」。 所以我也不會說F104＝「硬套上恐怖福音」。 ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/24/2017 13:25:54 回到正題，「悔改順從律法（的義）」與「因信稱義」這二者的「辯證」， 是羅馬書1-8章的主題。 F104沒有釐清自己在講什麼，或者對於此「辯證」認識有限的話， 許多東西難免會雞同鴨講... ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/24/2017 13:40:37