我們在談一個特定社群的時候，例如OO社群， 其實我們內心就預設了一個對於社群的想像，例如某些價值認同。 而文章在談到「台美人」或什麼其他社群時，他想像或認同的社群不見得與他人一致。 在這樣的社群理解中，就可以知道，有沒有代表性不重要。 因為他只是想要讓自己的想法發聲，這個社群可大可小，多大多小其實一點也不重要。 重點是在他的論述過程，是否有合理的推論跟批判。 而且文章說的是「我們的故事」，也就是這幾位台美基督徒的故事， 會在這裡談代表性根本就是打稻草人，或說根本就搞錯方向了。 談學術討論，卻連研究方法途徑都搞不清楚，只會問代表性？ 最後，我發現這裡的稻草人看起來真的蠻便宜的，不多紮幾隻嘛。 ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言： : 追求並陳述事實是學術板應該要有的基本概念。我覺得很可惜的是，板上的反 : 基督教人士在被事實打臉之後，都只會幾句: 「阿你基督徒應該不在乎人數阿」、 : 「你基督徒應該要稱讚所有人好棒棒」，這種等級的屎蛋屁話。講話之前是真的 : 有嘗試用腦袋思考嗎? 還是只會隨便亂噴一些沒有鳥用的廢話? 還無限發想勒， : 是怎樣? 把無神論的臉都丟光了。 : 事實很明顯。文章作者沒資格代表 “Taiwanese-American Community” ，而且 : 多數亞裔基督徒反同婚。很簡單又有資料佐證的論述。想反駁的話請拿資料出來。 : 要戰的直接拿學術的方法出來戰，不需要東拉西扯的浪費時間。老子可沒在 : 怕學術能力低下、連基本數據都會看錯的小朋友。 : ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言： : : 標題: Re: [討論] 台美基督徒論述他們如何和解信仰...(1/4) : : 時間: Mon Apr 17 15:11:29 2017 : : 我是覺得這種數大便是美的辯駁真的很有趣 : : 當年會說「耶穌就只這點門徒，猶太/羅馬人完全不需要理會這幾個瘋子」 : : 的法利賽人，大概就跟地上的螞蟻一樣多。 : : 抗拒改變是兩千年來守舊的十字教徒不變的毛病， : : 他們當然會在自己仍然在多數派的時候講話特別大聲， : : 而神的權柄輕重總是隨著人聲分貝大小而改變， : : 這種現象，現代基督徒批評起來，比無神論者還兇，我們就不需多提了 : : 想像一下你活在保羅的時代，想像保羅是在怎樣的心態下寫那些書信， : : 再想像一下，當年反對他的人多半是持什麼封閉剛硬而愚蠢的理由。 : : 我們便不難理解在現代，這些所謂的「少數派路人甲」是出於怎樣的心意， : : 與他人分享自己對於信仰的見解；還有他們會面對的抨擊。 : : 當然，這些人不一定是先知也不一定是聖徒，不用太抬舉他們， : : 但我們往往可以確定哪些人的反應，過了一兩千年也沒什麼不同。 : : 「台灣基督徒完全不需裡會幾個毫無說服力、美國路人所寫的個人經歷。」 : : 「支持同婚論點在亞裔基督徒當中是少數」 : : 看看上面這些有趣的話語，真的是給人無限發想 : : 我是不覺得膚色種族或發言者是否有權威性，會影響支持/反對同婚論點的強弱， : : 同樣的我也不覺得同文同種，會讓人更願意支持對方的論點， : : 所以說，一個人就算皮膚是黃的，也可能已是美國人，正在努力經營學術論文， : : 他的呼籲會因為這些瑣碎的特質而有較高的份量嗎 : : 還是你覺得對方是笨蛋，只因為他一直在寫一堆愚蠢的東西？ : : -- -- Jorge Luis Borges: "La verdad no penetra en un entendimiento rebelde." (Truth never penetrates an unwilling mind.) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.121.124 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1492604541.A.2F1.html