從頭到尾，我都是在談24%跟35%的解讀問題， 台灣基督徒6%只是一個對照點而已（5%你會有奇怪的聯想，就改用6%囉）， 跟alpha level一點關係也沒有。 是你把24%跟35%「看沒有」，我才拿6%來比對的。 當然「2012亞裔基督徒對於社會是否該接受或不鼓勵同性戀」的調查， 跟「2017台美基督徒是否贊成同婚」是嚴格說不同的兩個議題。 不過這邊的業餘討論本就是容許一些「逼近」或「參考」。 基礎統計學當然是說，就是H0、H1是否有統計上的顯著水準， 所以只會有一個答案，不會去多談沒有顯著水準部分的意義，這是neo想要講的吧 （用我快20年前的殘存統計學記憶來談吧...XD） 故 : 亞裔對於同志議題的態度: https://goo.gl/bNfynE : 亞裔的宗教信仰: https://goo.gl/Px9tkv 亞裔天主教徒是58：30（以下都用「接受：不鼓勵」的順序來排）， 這樣算是有顯著接受同性戀進入社會生活吧，或是不鼓勵方面沒有顯著； 亞裔新教整體是35：54，算顯著不鼓勵，或是接受方面沒有顯著； 裡面的福音派是24：65，算顯著不鼓勵，或是接受方面沒有顯著； 裡面的Mainline（一般對應所謂的進步派或傳統主流宗派）是49：39， 算顯著接受（當然誤差若是5%，那一來一回可能也算沒有顯著）， 或不鼓勵方面沒有顯著， 附帶一提，亞裔整體是53：35，算顯著接受，或不鼓勵方面沒有顯著； 對照美國人整體是58：33，算顯著接受，或不鼓勵方面沒有顯著； 而亞裔整體裡的本土生是76：17，算顯著接受，或不鼓勵方面沒有顯著； 而亞裔整體裡的外國生是46：41，算有顯著接受嗎？接近誤差範圍內。 而我想雙方argue的重點在於亞裔福音派中接受的24%， 及新教整體中接受的35%，這兩個數字該如何解讀的問題。 而台美進步派若直接對應Mainline中的溫和+自由， 其實應該是結案了， 那幾位見證者可對應顯著的49%或可想見比例更高的Mainline中的溫和+自由派。 回到亞裔福音派或新教整體的接受方的「不顯著」數字； 說實在我的論題就是很簡單的：福音派有多元性， 或者新教整體有多元性（後者應該是更符合常識及一般觀察； 最起碼要加入Mainline吧）。 故那幾位台美見證者若非Mainline，而歸屬於福音派陣營， 那當然可能就是那24%的人的一份子。 那24%因為統計上沒有顯著的意義，所以當作不存在嗎？ 或者不算是福音派的聲音之一嗎？ （你要雙重標準去吵「接受」不代表「支持」， 那我也可以說「不鼓勵」也可能代表認為同婚可接受，只是自己不選擇而已阿XD 所以談這個定義問題、在這個5年前的2012年且不是真正談台美的調查， 吵這些有意義嗎？XD） 我們當然可以進一步去對這24%再做進一步的問題， 也同樣可以再對那65%再做進一步的問題， 例如到底是不是真的福音派、是不是真的支持/反對同婚， 支持/反對的理由為何等等。 但無論如何，我的論題就是福音派在同婚立場上有多元性， 那個24%再怎麼轉換，我想還是比6%的數字大多了吧XD （台灣基督徒能不能代表台灣人的多元聲音之一？） 以上算換一個講法講，但其實我的結論是跟之前的講法差不多的 （我很確定你沒看懂我講的東西）， 前面也有人提到「人」不是冷冰冰的數字， 6%有其聲音的重要性或代表性，24%當然更有其聲音的重要性或代表性。 以前我的統計老師也說，機率/統計講到本質，還是1跟0而已， 99%的機率，還是可能結果是那1%。 所以neo你看那24%沒有，實在是說不過去的。 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1491629635.A.5D9.html ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 04/08/2017 13:38:14