从头到尾，我都是在谈24%跟35%的解读问题， 台湾基督徒6%只是一个对照点而已（5%你会有奇怪的联想，就改用6%罗）， 跟alpha level一点关系也没有。 是你把24%跟35%「看没有」，我才拿6%来比对的。 当然「2012亚裔基督徒对於社会是否该接受或不鼓励同性恋」的调查， 跟「2017台美基督徒是否赞成同婚」是严格说不同的两个议题。 不过这边的业余讨论本就是容许一些「逼近」或「参考」。 基础统计学当然是说，就是H0、H1是否有统计上的显着水准， 所以只会有一个答案，不会去多谈没有显着水准部分的意义，这是neo想要讲的吧 （用我快20年前的残存统计学记忆来谈吧...XD） 故 : 亚裔对於同志议题的态度: https://goo.gl/bNfynE : 亚裔的宗教信仰: https://goo.gl/Px9tkv 亚裔天主教徒是58：30（以下都用「接受：不鼓励」的顺序来排）， 这样算是有显着接受同性恋进入社会生活吧，或是不鼓励方面没有显着； 亚裔新教整体是35：54，算显着不鼓励，或是接受方面没有显着； 里面的福音派是24：65，算显着不鼓励，或是接受方面没有显着； 里面的Mainline（一般对应所谓的进步派或传统主流宗派）是49：39， 算显着接受（当然误差若是5%，那一来一回可能也算没有显着）， 或不鼓励方面没有显着， 附带一提，亚裔整体是53：35，算显着接受，或不鼓励方面没有显着； 对照美国人整体是58：33，算显着接受，或不鼓励方面没有显着； 而亚裔整体里的本土生是76：17，算显着接受，或不鼓励方面没有显着； 而亚裔整体里的外国生是46：41，算有显着接受吗？接近误差范围内。 而我想双方argue的重点在於亚裔福音派中接受的24%， 及新教整体中接受的35%，这两个数字该如何解读的问题。 而台美进步派若直接对应Mainline中的温和+自由， 其实应该是结案了， 那几位见证者可对应显着的49%或可想见比例更高的Mainline中的温和+自由派。 回到亚裔福音派或新教整体的接受方的「不显着」数字； 说实在我的论题就是很简单的：福音派有多元性， 或者新教整体有多元性（後者应该是更符合常识及一般观察； 最起码要加入Mainline吧）。 故那几位台美见证者若非Mainline，而归属於福音派阵营， 那当然可能就是那24%的人的一份子。 那24%因为统计上没有显着的意义，所以当作不存在吗？ 或者不算是福音派的声音之一吗？ （你要双重标准去吵「接受」不代表「支持」， 那我也可以说「不鼓励」也可能代表认为同婚可接受，只是自己不选择而已阿XD 所以谈这个定义问题、在这个5年前的2012年且不是真正谈台美的调查， 吵这些有意义吗？XD） 我们当然可以进一步去对这24%再做进一步的问题， 也同样可以再对那65%再做进一步的问题， 例如到底是不是真的福音派、是不是真的支持/反对同婚， 支持/反对的理由为何等等。 但无论如何，我的论题就是福音派在同婚立场上有多元性， 那个24%再怎麽转换，我想还是比6%的数字大多了吧XD （台湾基督徒能不能代表台湾人的多元声音之一？） 以上算换一个讲法讲，但其实我的结论是跟之前的讲法差不多的 （我很确定你没看懂我讲的东西）， 前面也有人提到「人」不是冷冰冰的数字， 6%有其声音的重要性或代表性，24%当然更有其声音的重要性或代表性。 以前我的统计老师也说，机率/统计讲到本质，还是1跟0而已， 99%的机率，还是可能结果是那1%。 所以neo你看那24%没有，实在是说不过去的。 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1491629635.A.5D9.html ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 04/08/2017 13:38:14