零、 當我說，「宗徒統緒」在西方是以「文傳」，而在東方是以「口傳」為主， 甚至簡稱為「文傳的宗徒統緒」vs「口傳的宗徒統緒」時。 某魚看到我這樣的區分，就很天才的拿「口傳」跟「文傳」比一比？XD 還非常高興地舉了一些不知關聯性何在的「張飛打岳飛」來證明文傳完勝口傳XD 除了令人啼笑皆非外，我想還是要做一些正確的澄清或開放性探討， 畢竟還是有人會無法分辨地被他的荒謬奇想給迷惑。 一、 首先當然要認知，這是一種「類型學」的描述， 故並不是西方「完全」不口傳、東方「完全」不文傳， 而是在說兩邊的整個信仰傳承的風格、思維模式等等的「體系性」之不同。 L提到的「文、口、儀」合一的「整全性」模式，就是對正教口傳體系的一個描述。 西方的宗徒統緒或聖傳，則包含大公會議、教宗權威、教會法的運作、 乃至於儀禮的傳承等等，也是一個複雜多元的體系， 而非只有某魚以為的「文字」（鬥爭用XD）而已。 二、 其次，我們要注意到，「文傳體系」、「口傳體系」都各不是單一的， 而是各都有不同的模式，甚至良莠不齊的。 例如漢語文化中的文傳、拉丁文化中的文傳等等； 甚至各大語言文化底下，又有不同的文傳體系， 例如文官體系的文傳、學術體系的文傳、庶民生活的文傳等等； 口傳也一樣， 三姑六婆的八卦口傳、師徒間包含生活與技術與人生觀等等的全面傳授的口傳、 朋友同伴間秘密與友誼的共享、部落中耆老傳承的故事與人生世界觀與信仰等等... 有各種的樣態、不同的目的、功用、運作方式等等。 故把所有文傳模式都擺在一起，以為都是一樣； 又把所有口傳模式都擺在一起，以為都沒有分別； 甚至把以上這兩個集合又拿來互比， 我是看到快笑不出來惹.... 三、 關於東西方兩種體系的兩點討論： 1.功用不同、目的不同、範疇不同 （亦可參考#1Ouyb9f5的討論） 簡單說西方教會的文傳必定是望向未來的創造， 而東方教會其實有點看過去的生命傳承。 不過這個三言兩語也很難講出什麼所以然... 讓我把重點擺在下面的議題吧 2.真理的傳達能力比一比？ 用寫的、用講的，說實在都只是工具而已； 二者傳達真理的能力可以分高下嗎？ 情話用寫的跟用講的，二者可以分出表達愛意能力的高下嗎？ 只能說就工具而言，各有擅場吧 按五種愛的語言來說，也不是拿來互比高下的， 而是說每個人有其接收的頻率， 或是不同的情況要拿出不同的表現形式... 說實在，一段文字傳了千年，就會是真理嗎？ 那異端的作品傳了千年，就變成正信了嗎？XD 而真話，或真理，只要一展現自身， 可能短短時間就獲得響應（無論正面、負面）； 耶穌真正傳道不也只有短短3年半？ 他也沒有留下自己的著作，而只是靠口傳、身傳去對門徒及那時代的人影響， 但後來卻產生了爆炸性的影響，整個世界被翻轉了。 許多偉大思想家、宗教家，都未必留下自己的著作， 而是別人為他寫著作。 故無論文傳、口傳， 說實在最後還是要回到a.其源頭 b.其內容和效應等等上面來看。 如果挖到一本號稱是保羅逸失的著作，例如老底嘉書， 那這個「源頭」夠有份量，當然仍須進行檢驗； 但保羅生病昏頭或老年痴呆狀況寫的著作，跟他真正被聖靈光照啟示寫下的著作， 又是差異極大； 故「源頭」是參考之一，最終還是要回到「內容及其效應」。 若這本老底嘉書中表示，同性戀不是罪、是神所愛的、是有神美好計畫而創造者:p 那這樣的內容，想必基要福音派信徒不會接受吧，即便真的是保羅寫的... 但另一方面，可能某些人就會歡喜接受這是真理XD 故就算談「內容及其效應」，還是會回到價值觀或者最終而言真理的判準為何的問題； 按衛斯理神學四基石，那就是聖經、理性、經驗、傳統四者的排列組合或綜合運用。 談來談去，都還是回到「判斷力」的問題。 而文傳、口傳，或現代的多媒體傳播、古代以來的各種傳遞訊息的藝術形式等等， 都各有其「判斷力」之議題。 這些嚴肅又重要的議題， 為什麼要簡化或小丑化為「文傳完勝口傳」或任何反過來等等的荒謬語句呢？ 強調自己多麼正統、他人多麼異端的基督徒們真的是浪費太多時間在耗損自己， 也耗損別人的無聊行動上了。 -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.104.27 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1491490722.A.31B.html ※ 編輯: theologe (123.204.104.27), 04/06/2017 23:01:10 東正現在才提高文傳的地位？XD 除了老魚帶壞你外， 到底哪裡還有這種荒謬言論的出處呢？再者，不是寫字就 叫文傳，講話就叫口傳.... 文傳跟口傳的概念都是包含「怎麼傳」，也就是傳遞的「機制」。 這也是L強調的「脈絡」。 我多做說明，是希望少一點人被荒謬的言論傷害，乃至助紂為虐去傳播。 想確認一下neo對於文傳的定義， 是進行文本的研討與比對的學術工作，叫做你認為的「文傳」定義嗎？ 所以你認為古代東正教不重視神學研究的學術工作（文本研討）嗎？ 「和子說」造成東西分裂，是因為口傳？？ 證據在哪裡？ 還有就是定義問題， 如果講話就叫口傳，寫字就叫文傳， 那東西方沒有用文字對罵嗎？ 所以分裂是因為文傳？XD 隨著老魚起舞，把口傳文傳如此簡化、廉價地定義， 我不知道你要怎麼收尾各種衍生的推論...... 有現代科技就不會有誤會？XD 那我們在這邊是在衝突什麼的？XD Siecienski提到科技，我想頂多是因為那時傳遞資訊， 無論寫信、傳話，都因為東西相隔遙遠，容易造成隔閡與誤會。 例如說要求同陣營的要統一講法、不要各自亂放話， 這在資訊傳遞速度慢的狀況下， 或許漏洞很多； 但就算現在資訊傳遞速度超快， 溝通就不會有問題、就不會有人亂放話了嗎？XD 所以會不會誤會，到底跟文傳、口傳的優劣性有何關係呢？ 話會傳錯，字就不會寫錯嗎？XD 文傳、口傳的確會影響真理的傳遞， 但這種簡化的談法水準，我真的覺得令人感到悲傷。 ※ 編輯: theologe (123.204.104.27), 04/07/2017 23:55:44