零、 当我说，「宗徒统绪」在西方是以「文传」，而在东方是以「口传」为主， 甚至简称为「文传的宗徒统绪」vs「口传的宗徒统绪」时。 某鱼看到我这样的区分，就很天才的拿「口传」跟「文传」比一比？XD 还非常高兴地举了一些不知关联性何在的「张飞打岳飞」来证明文传完胜口传XD 除了令人啼笑皆非外，我想还是要做一些正确的澄清或开放性探讨， 毕竟还是有人会无法分辨地被他的荒谬奇想给迷惑。 一、 首先当然要认知，这是一种「类型学」的描述， 故并不是西方「完全」不口传、东方「完全」不文传， 而是在说两边的整个信仰传承的风格、思维模式等等的「体系性」之不同。 L提到的「文、口、仪」合一的「整全性」模式，就是对正教口传体系的一个描述。 西方的宗徒统绪或圣传，则包含大公会议、教宗权威、教会法的运作、 乃至於仪礼的传承等等，也是一个复杂多元的体系， 而非只有某鱼以为的「文字」（斗争用XD）而已。 二、 其次，我们要注意到，「文传体系」、「口传体系」都各不是单一的， 而是各都有不同的模式，甚至良莠不齐的。 例如汉语文化中的文传、拉丁文化中的文传等等； 甚至各大语言文化底下，又有不同的文传体系， 例如文官体系的文传、学术体系的文传、庶民生活的文传等等； 口传也一样， 三姑六婆的八卦口传、师徒间包含生活与技术与人生观等等的全面传授的口传、 朋友同伴间秘密与友谊的共享、部落中耆老传承的故事与人生世界观与信仰等等... 有各种的样态、不同的目的、功用、运作方式等等。 故把所有文传模式都摆在一起，以为都是一样； 又把所有口传模式都摆在一起，以为都没有分别； 甚至把以上这两个集合又拿来互比， 我是看到快笑不出来惹.... 三、 关於东西方两种体系的两点讨论： 1.功用不同、目的不同、范畴不同 （亦可参考#1Ouyb9f5的讨论） 简单说西方教会的文传必定是望向未来的创造， 而东方教会其实有点看过去的生命传承。 不过这个三言两语也很难讲出什麽所以然... 让我把重点摆在下面的议题吧 2.真理的传达能力比一比？ 用写的、用讲的，说实在都只是工具而已； 二者传达真理的能力可以分高下吗？ 情话用写的跟用讲的，二者可以分出表达爱意能力的高下吗？ 只能说就工具而言，各有擅场吧 按五种爱的语言来说，也不是拿来互比高下的， 而是说每个人有其接收的频率， 或是不同的情况要拿出不同的表现形式... 说实在，一段文字传了千年，就会是真理吗？ 那异端的作品传了千年，就变成正信了吗？XD 而真话，或真理，只要一展现自身， 可能短短时间就获得响应（无论正面、负面）； 耶稣真正传道不也只有短短3年半？ 他也没有留下自己的着作，而只是靠口传、身传去对门徒及那时代的人影响， 但後来却产生了爆炸性的影响，整个世界被翻转了。 许多伟大思想家、宗教家，都未必留下自己的着作， 而是别人为他写着作。 故无论文传、口传， 说实在最後还是要回到a.其源头 b.其内容和效应等等上面来看。 如果挖到一本号称是保罗逸失的着作，例如老底嘉书， 那这个「源头」够有份量，当然仍须进行检验； 但保罗生病昏头或老年痴呆状况写的着作，跟他真正被圣灵光照启示写下的着作， 又是差异极大； 故「源头」是参考之一，最终还是要回到「内容及其效应」。 若这本老底嘉书中表示，同性恋不是罪、是神所爱的、是有神美好计画而创造者:p 那这样的内容，想必基要福音派信徒不会接受吧，即便真的是保罗写的... 但另一方面，可能某些人就会欢喜接受这是真理XD 故就算谈「内容及其效应」，还是会回到价值观或者最终而言真理的判准为何的问题； 按卫斯理神学四基石，那就是圣经、理性、经验、传统四者的排列组合或综合运用。 谈来谈去，都还是回到「判断力」的问题。 而文传、口传，或现代的多媒体传播、古代以来的各种传递讯息的艺术形式等等， 都各有其「判断力」之议题。 这些严肃又重要的议题， 为什麽要简化或小丑化为「文传完胜口传」或任何反过来等等的荒谬语句呢？ 强调自己多麽正统、他人多麽异端的基督徒们真的是浪费太多时间在耗损自己， 也耗损别人的无聊行动上了。 -- 你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」， 却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.204.104.27 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1491490722.A.31B.html ※ 编辑: theologe (123.204.104.27), 04/06/2017 23:01:10 东正现在才提高文传的地位？XD 除了老鱼带坏你外， 到底哪里还有这种荒谬言论的出处呢？再者，不是写字就 叫文传，讲话就叫口传.... 文传跟口传的概念都是包含「怎麽传」，也就是传递的「机制」。 这也是L强调的「脉络」。 我多做说明，是希望少一点人被荒谬的言论伤害，乃至助纣为虐去传播。 想确认一下neo对於文传的定义， 是进行文本的研讨与比对的学术工作，叫做你认为的「文传」定义吗？ 所以你认为古代东正教不重视神学研究的学术工作（文本研讨）吗？ 「和子说」造成东西分裂，是因为口传？？ 证据在哪里？ 还有就是定义问题， 如果讲话就叫口传，写字就叫文传， 那东西方没有用文字对骂吗？ 所以分裂是因为文传？XD 随着老鱼起舞，把口传文传如此简化、廉价地定义， 我不知道你要怎麽收尾各种衍生的推论...... 有现代科技就不会有误会？XD 那我们在这边是在冲突什麽的？XD Siecienski提到科技，我想顶多是因为那时传递资讯， 无论写信、传话，都因为东西相隔遥远，容易造成隔阂与误会。 例如说要求同阵营的要统一讲法、不要各自乱放话， 这在资讯传递速度慢的状况下， 或许漏洞很多； 但就算现在资讯传递速度超快， 沟通就不会有问题、就不会有人乱放话了吗？XD 所以会不会误会，到底跟文传、口传的优劣性有何关系呢？ 话会传错，字就不会写错吗？XD 文传、口传的确会影响真理的传递， 但这种简化的谈法水准，我真的觉得令人感到悲伤。 ※ 编辑: theologe (123.204.104.27), 04/07/2017 23:55:44