作者eno4022 (eno)
看板Christianity
標題Re: [公告] 基督信仰板看板規定 (106/04/04修訂)
時間Tue Apr 4 15:40:10 2017
板規有做部分修訂，有修改的部分以黃色標記之
因改變幅度不大，故不再另定宣導期，自明日起施行
部分板友比較關心的板規第11條
經考量後決定放寬例外條件
只要是分類為[討論]的文章，回文也允許刪除推文
但自行手動修改標題的文章分類者
例如回文(y)時修改標題，或是文章發表後修改標題(E)等行為
都不在允許刪除推文的範圍內，這點請務必留意，謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.94.231
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1491291615.A.74D.html
※ 編輯: eno4022 (111.82.94.231), 04/04/2017 15:44:51
1F：推 windcanblow: 覺得刪推文只有雙方合意才是比較正常的板規 04/04 17:51
2F：→ windcanblow: 推文拉屎這種行為在小板實在不太需要管 04/04 17:52
3F：→ windcanblow: 愛拉屎推文損害的是推文者自己的聲譽，特別是小地方 04/04 17:53
4F：推 windcanblow: 所以不喜歡被推文的不如自己開blog，在板上貼連結 04/04 17:56
5F：→ windcanblow: 這樣blog愛怎麼刪留言就怎麼刪，跟fb一樣 04/04 17:57
6F：推 theologe: 乾脆廢掉刪推文；不然起碼也不該擴大到回文都刪推文；不 04/04 18:09
7F：→ theologe: 然刪來刪去，火氣跟討論氣氛都會更大、更肅殺吧XD 04/04 18:09
8F：→ eno4022: 閱 04/04 20:05
9F：推 neohippie: 感謝板主回應 04/05 03:46
10F：推 neohippie: 其實有在刪推文的情況也不多，對整體討論影響不大 04/05 04:03
11F：推 uka123ily: 刪推文就是一種不願受批判的保守心態 04/05 10:47
12F：推 speed2: 我就是小心眼 不願受批判的保守主義者 04/06 21:59
13F：→ speed2: 這版規也是保障我這種氣度窄小的人 謝謝版主 04/06 22:00
14F：→ speed2: 至於寬宏大量的你們 就請保有我們這小小的權利吧 04/06 22:01
15F：→ speed2: 比起刪推文 動不動就檢舉的 氣度也差不多吧? 04/06 22:02
16F：推 bettis: 又來了，檢討被害人，真噁爛 04/06 23:43
17F：→ pinjose: 樓上又來護航，好棒棒 04/07 08:43
18F：→ pinjose: 被害人就老魚啊，每次發文都被th一直亂 04/07 08:44
19F：推 theologe: 喔 妨礙老魚判別人異端，真是不好意思呢XD 04/07 08:46
20F：→ theologe: 老問題，檢視他人的地位理所當然，自己的行為被質疑就 04/07 08:48
21F：→ theologe: 叫痛:p 04/07 08:48
22F：→ theologe: 應該不叫「檢視」，是貶低或保羅用的「窺探」吧 04/07 08:49
23F：→ theologe: 看你們固著於跳「地位在律法下，行為在恩典中」的舞，不 04/07 08:52
24F：→ theologe: 知道該用什麼角度去觀賞呢.... 04/07 08:52
25F：推 theologe: 人的行為是需要被管束的，這也是即便我對板主某些判決不 04/07 09:13
26F：→ theologe: 同意，也還是需要服從。但人的地位就是另外一個層面了， 04/07 09:13
27F：→ theologe: 隨意質疑乃至毀壞他人的地位，法律上本就不允許外，更不 04/07 09:15
28F：→ theologe: 說更高標的信仰標準--遠離新約的信仰。 04/07 09:15
29F：→ theologe: 言行方面可以徹底批判、討論，但要上綱到其身份、地位、 04/07 09:16
30F：→ theologe: 人格，那就脫離學術討論了。 04/07 09:17
31F：→ theologe: 不過這裡某些人，有時只是"詢問"其言行，就要跳起來叫痛 04/07 09:19
32F：→ theologe: 了XD 怪不得有些善意永遠不會被看到XD 這算culture 04/07 09:20
33F：→ theologe: shock嗎？XD 04/07 09:20
34F：推 uka123ily: 這跟氣度狹小好像沒關係耶，責任自負不是基本的倫理嗎 04/07 09:30
35F：推 bettis: 召會，顆顆 04/07 12:24
36F：→ bettis: 這跟氣度狹小好像沒關係耶，責任自負不是基本的倫理嗎 04/07 12:25
37F：→ bettis: 護航個屁，違規推卸責任給檢舉的人，真是神邏輯 04/07 12:26
38F：→ bettis: 以前以為pin還算血性漢子，對就是對，錯就是錯，大失所望 04/07 12:27
39F：推 bettis: 真想罵髒話，說我護航 04/07 12:28
40F：推 bettis: 來這個版就是要遵守這個版的規定 04/07 12:32
41F：→ bettis: 從以前老魚就說eno是為了阻礙他討論所以訂立了這些版規 04/07 12:32
42F：→ bettis: 可是版規是在老魚出現前就訂的了 04/07 12:33
43F：→ bettis: 怎麼都是這種貨色？ 04/07 12:33
44F：→ bettis: 犯規了，怪別人。責任心放哪去了？ 04/07 12:34
45F：→ pinjose: 聽你現在在牽拖才叫人北宋 04/07 12:54
46F：→ pinjose: 好意思說別人是什麼[貨色] 04/07 12:55
47F：→ pinjose: 這種下三流用詞都出來了，果然跟你們家th一樣 04/07 12:56
48F：→ pinjose: 在板規空間中傷別人.... 04/07 12:56
49F：→ pinjose: 顧左右而言他東拉西扯 04/07 12:58
50F：→ pinjose: 簡單整理脈絡給你，不然看你連扯到那裏去了 04/07 13:01
51F：→ pinjose: th以私人恩怨亂入老漁不是跟他對話文章(懶得檢舉，不是沒 04/07 13:02
52F：→ pinjose: 違規} 04/07 13:02
53F：→ pinjose: th在老漁提出禁止之後仍然各篇亂串,做同樣事情 04/07 13:03
54F：→ pinjose: 真要說已經違反了不受歡迎訪客得禁止發言 04/07 13:03
55F：→ bettis: 公共版說什麼私人對話 04/07 13:03
56F：→ bettis: 不會私信 04/07 13:03
57F：→ pinjose: 板規9.8 14.2 04/07 13:04
58F：→ pinjose: 你最愛的板規不去看,你自己說th有沒採這兩條 04/07 13:04
59F：→ pinjose: 誰跟你說私人對話?只是不歡迎th亂扯 04/07 13:05
60F：→ bettis: 請問這是老魚的個版嗎？ 04/07 13:05
61F：→ pinjose: 我說的是私人恩怨 你看成私人對話? 素養? 04/07 13:05
62F：→ bettis: 不歡迎就任意刪推文 04/07 13:05
63F：→ bettis: 那就是違規了啊！ 04/07 13:06
64F：→ pinjose: 珊推文是板主允許的板規喔,df只是搞錯回文不算發文 04/07 13:06
65F：→ bettis: 公共版你說誰不能去留言？ 04/07 13:06
66F：→ pinjose: 是阿,你們家th違反兩約明顯，只是沒人想理他罷了 04/07 13:06
67F：→ bettis: 搞錯亂刪推文不就是違規？ 04/07 13:07
68F：→ pinjose: 這是板規阿14.2df有權要求th不留言的 04/07 13:07
69F：→ bettis: 扯一下鬼話 04/07 13:07
70F：→ bettis: Th違規你去檢舉啊 04/07 13:07
71F：推 theologe: pin講話要有憑有據喔 #1Ou8Sm1w 04/07 13:07
72F：→ pinjose: 問題是，大家已經有默契，不要理th最快，要不要檢舉 04/07 13:08
73F：→ pinjose: 講白了關你屁事 04/07 13:08
74F：→ bettis: 版主判定了老魚違規，就算th違規了，老魚還是違規 04/07 13:09
75F：→ theologe: 你的指控在以上文章根本不存在。 04/07 13:09
76F：→ pinjose: 沒人說老漁不算違規阿? 04/07 13:09
77F：→ bettis: 公共版，我要發言，你管的著？ 04/07 13:09
78F：→ pinjose: 所有人都是在不爽th在那亂跳就這麼簡單 04/07 13:09
79F：→ pinjose: 所以你現在要表達什麼? 04/07 13:10
80F：→ bettis: 奇怪了？就承認老魚違規那還自稱被害人？ 04/07 13:10
81F：→ pinjose: th爽怎麼捏造事實亂扯，破壞別人文章他爽就好? 04/07 13:10
82F：→ bettis: 那你檢舉他啊？ 04/07 13:11
83F：→ pinjose: 別人不能幹腳他?你這不是護航什麼是護航 04/07 13:11
84F：→ pinjose: 別人看th不爽不能說話?你這不是護航? 04/07 13:11
85F：推 theologe: pin請先證明自己沒有捏造事實 #1Ou8Sm1w 04/07 13:12
86F：→ bettis: 隨便你們說，uka說的好：責任自負不是基本的倫理嗎 04/07 13:12
87F：→ pinjose: 好笑,又來刷存在感了 04/07 13:12
88F：→ pinjose: 是阿,沒有人,說老漁搞錯回文不算發文是對的 04/07 13:13
89F：→ pinjose: 也沒有人說老漁不該水桶 04/07 13:13
90F：→ bettis: 刷個屁存在感 04/07 13:13
91F：→ pinjose: 只是大家都發出對th北宋的批評，這麼簡單 04/07 13:14
92F：→ pinjose: 刷存在感 是說th 04/07 13:14
93F：→ pinjose: 阿奇怪，批評th的你都要跳出來一下，這不叫護航? 04/07 13:14
94F：推 theologe: 「大家」是誰？XD 不都是你們的關係人士嗎？XD 04/07 13:15
95F：→ pinjose: =喔喔,這下關係人又擴大了... 04/07 13:16
96F：→ theologe: 對於老魚荒謬言論不加思索全盤接受者... 04/07 13:16
97F：推 bettis: 只要不和你們心意就叫護航 04/07 13:16
98F：→ pinjose: 又來下這種便宜結論 04/07 13:16
99F：→ pinjose: 那請解釋什麼是護航,你的做法跟護航有何不同? 04/07 13:17
100F：→ theologe: pin現在不叫刷存在感、捏造事實、護航嗎？XD 04/07 13:17
101F：→ theologe: 打自己臉這麼快樂？XD 04/07 13:17
102F：→ pinjose: 不覺得阿,你也不過用些扭曲結論騙騙那些沒看詳細的人 04/07 13:18
103F：→ theologe: 你以上一大串，哪句話有實據？有在談道理？私人恩怨不就 04/07 13:18
104F：→ theologe: 是在講你自己嗎？XD 04/07 13:18
105F：→ pinjose: 自己看一開始反對你這樣搞得還不多,後來怎麼越來越多 04/07 13:18
106F：→ pinjose: 不過是看清你手法罷了 04/07 13:18
107F：→ theologe: #1Ou8Sm1w 我的推文哪裡有私人恩怨？ 04/07 13:19
108F：→ theologe: 在學術版不討論事情，每天玩小圈圈、鬥爭人，有意義嗎？ 04/07 13:20
109F：→ pinjose: 第一句推文就是私人恩怨啦,叫你的護航幫眾看看 04/07 13:20
110F：→ pinjose: 第一句推文就說別人在陷害人 04/07 13:20
111F：→ pinjose: 後來又信誓旦旦說要玩人性受造，證明你都在私人恩怨阿 04/07 13:21
112F：→ theologe: 「老魚不懂口傳、並且設局給別人跳」不是事實嗎？ 04/07 13:21
113F：→ pinjose: 結果老漁是在用人性受造嗎?說的這麼理直氣壯 04/07 13:21
114F：→ pinjose: 好笑，叫你的b看看是不是一出場就私人恩怨阿 04/07 13:21
115F：→ pinjose: 讓我們看看b到底是不是在護航 04/07 13:22
116F：→ theologe: 他拿亞流跟幽西比屋去比擬東正教，這不叫設局叫什麼 04/07 13:22
117F：→ theologe: 「你不懂口傳」「請不要設局陷害人」這樣叫私人恩怨？XD 04/07 13:23
118F：→ theologe: 麻煩pin拿出一點能說服人的理智判斷吧.... 04/07 13:25
119F：推 theologe: 講到私人恩怨，老魚整天追著L跑，說他是山寨，這樣算不 04/07 13:30
120F：→ theologe: 算私人恩怨？pin整天在那邊貶低我的人格，然後要玩小圈 04/07 13:31
121F：→ theologe: 圈那套，算不算私人恩怨？ 04/07 13:32
122F：推 theologe: 老魚在版上的發言，只要是問別人的問題，哪個沒有預設答 04/07 13:36
123F：→ theologe: 案而是開放的討論的？並且會設很多陷阱，別人回答就算沒 04/07 13:37
124F：→ theologe: 完全違反他的預設答案，他還是可以找語病，不然就是故意 04/07 13:37
125F：→ theologe: 或無意把別人的句子去頭去尾，然後嬉笑怒罵一番。 04/07 13:38
126F：→ theologe: 證據請見#1OueGD7X 除了用影射、暗示來把不相關的事情 04/07 13:39
127F：→ theologe: 兜在一起外，還直接省略整個影響語意的「去脈絡」。 04/07 13:40
128F：→ theologe: 這些跟什麼私人恩怨無關，起碼我對他不是這個角度；而是 04/07 13:40
129F：→ theologe: 老魚一直在重複這些招式，別人指出來怎麼叫恩怨？ 04/07 13:41
130F：→ theologe: 反而他一直運用這些招式，去對付特定人（一段時間會換一 04/07 13:41
131F：→ theologe: 個），這不叫私人恩怨嗎？還在公開版上禁止他人為被他對 04/07 13:42
132F：→ theologe: 付的人說公道話；然後還有pin這種事後完全無道理地幫老 04/07 13:43
133F：→ theologe: 魚護航的狀況....請問這些事情重複幾次啦？ 04/07 13:43
134F：推 theologe: pin雙重標準地自己「亂入」「護航」，那時有聽到他說要 04/07 13:53
135F：→ theologe: 約束自己嗎？公開版面真的被你們當自己家了XD 04/07 13:54
136F：推 bettis: 我不懂基督教神學，不過還是要避免在文章中，說某人設局 04/07 15:16
137F：→ bettis: 給人跳，這個很容易流於口水戰，然後挑動情緒，最後也不會 04/07 15:17
138F：→ bettis: 有什麼好的討論 04/07 15:17
139F：→ pinjose: 感謝b大，有時就是這樣討論到後來擦槍走火 04/07 15:29
140F：→ pinjose: 收回之前太過主觀認為你護航th 04/07 15:30
141F：→ pinjose: 其實也沒什麼很難的神學，若有興趣我可以一篇文簡單 04/07 15:35
142F：→ pinjose: 梳理脈絡給你看 04/07 15:35
143F：推 theologe: 所以我說不要設局證明我是出於恩怨發言嗎？XD 請對方不 04/07 15:41
144F：→ theologe: 要設局，攻擊了什麼？XD 04/07 15:41
145F：推 theologe: pin應該自己證明對我的指控為真。否則扭曲事實的帽子麻 04/07 15:49
146F：→ theologe: 煩你自己戴。 04/07 15:49
147F：推 theologe: 不知道b在其他公共討論板，也會遇到這種你站對方那邊好 04/07 16:17
148F：→ theologe: 壞壞，站我這邊好棒棒的「選邊」要求嗎？XD 每個人都是 04/07 16:18
149F：→ theologe: 獨立思考，若pin幫老魚講的話有道理，那沒人會說那是護 04/07 16:19
150F：→ theologe: 航。獨立思考的狀況，答案本就不是只有站這邊或站那邊的 04/07 16:20
151F：→ theologe: 選擇。b說我那樣講容易造成衝突，我也認為那是各人獨立 04/07 16:21
152F：→ theologe: 思考、發言的自由。而容易造成衝突，我可以接受；不過跟 04/07 16:22
153F：→ theologe: 某些人對話，衝突是可預見的XD 不過「容易衝突」，與「 04/07 16:23
154F：→ theologe: 出於恩怨」發言，還是兩回事，希望pin好好證明我的「動 04/07 16:24
155F：→ theologe: 機」是因為出於我跟老魚的恩怨，而請他不要設局的。 04/07 16:24
156F：推 theologe: 然後用一堆跟東正教無關的議題拿去問東正教徒，然後果然 04/07 16:29
157F：→ theologe: 在#1Oud2VZy ，老魚把對方的回答極盡扭曲、影射，要得出 04/07 16:32
158F：→ theologe: 自己早已預設要對對方的指控之答案。說老魚「設局」，是 04/07 16:33
159F：→ theologe: 有證據的，都還躺在板上；跟以前的恩怨有何關係？ 04/07 16:34
160F：推 theologe: 立場不是問題，問題是理由或道理。故請pin用道理說服人, 04/07 16:40
161F：→ theologe: 不必用立場評斷人。其實不只是pin如此，信奉「地位在律 04/07 16:41
162F：→ theologe: 法下，行為在恩典中」者，都在重複這些舞蹈。 04/07 16:42
163F：推 theologe: 還有14.2，老魚哪一篇有動用了？沒看到。同樣麻煩pin證 04/07 17:07
164F：→ theologe: 明自己沒有「扭曲事實」。 04/07 17:07
165F：→ eno4022: 板規其實已經盡力保持討論的純潔性，包括可刪推文跟不受 04/07 18:02
166F：→ eno4022: 歡迎訪客條款都是為此設置，但再好的規定，都不能阻止人 04/07 18:03
167F：→ eno4022: 主動跑去咬鉤被釣。 04/07 18:03
168F：→ eno4022: 希望大家都能理解這點，不要輕易被人挑釁挑撥，謝謝 04/07 18:05
169F：推 uka123ily: 什麼叫討論的純潔性啊？ 04/07 22:03
170F：→ uka123ily: 刪推文目的手段都符合嗎 04/07 22:04
171F：推 bettis: 刪推文可能會造成一言堂，感覺比較像是個人的blog,公共平 04/07 22:48
172F：→ bettis: 台應該是要容納各種不同聲音的 04/07 22:48
173F：推 windcanblow: 我覺得保持自己的床單枕套乾淨純潔比較重要 04/08 12:48
174F：→ windcanblow: 下到網路泥水坑又喜歡打泥巴杖又不喜歡被泥水濺 04/08 12:49
175F：→ windcanblow: 不自己包緊一點，是不會去水上樂園逆 04/08 12:50
176F：→ eno4022: 閱 04/08 14:47