作者LaurenceS (Laurence of Formosa)
看板Christianity
標題[心得] 恐怖宣教的惡性循環
時間Sat Apr 1 10:26:42 2017
恐怖宣教就是地獄不離口，
或者是用極端污辱性的言論批評、
甚至惡意指責對方的宗教信
仰來達到使人信基督教的目的。
他們用地獄威脅你
指責你的傳統民間信仰是邪靈、是撒旦。
讓你備感壓力身心俱疲最終在屈服下信教。
我研判恐怖宣教的行程和西方教會的律法主義思想息息相關。
什麼是律法主義呢?
西方基督教在中世紀時出了一個叫安瑟倫的神學家，
安瑟倫認為人類從有原罪開始，
以及一生種種不對不應該的行為都是公正的上帝是憎恨的罪。
憤怒的上帝一定要血債血還，
所以基督降生就是要受死還世人的血債，
這種概念加深了信徒對違反聖經教導的後果帶來的恐懼。
也就是說安瑟倫認為我們如果不信上帝不接受耶穌的寶血來贖罪，
在往生都會是一種讓我們下地獄受苦的刑事紀錄。
把聖經當成刑法，這就是律法主義。
意思就是說如果不遵照這些教義就會下地獄，
人聽久了也回養成這種思維。
我覺得這個問題在台灣基督教的社群還蠻嚴重的
當然這和先前Theologe大大所提到的現象:
也就是台灣教會社群常常直接複製美國新教
尤其是各種保守派的論述有關
很多新教徒會想到恐怖宣教，
很多時候就是因為自己信教就是被恐怖宣教的結果
然後我們信教時，時常容易拿我們所見，
比我們早信教的善男信女也就是我們的師兄師姐們為榜樣，
結果當年因為他們被恐怖宣教，他們就很理所當然的把
恐怖宣教當成一種必要的手段。
(我以前曾經是恐怖宣教的受害者....差點改信伊斯蘭)
但是這種行為和論述絕對是不符合基督教的教義
因為上帝威信是要教人敬畏而不是教人恐懼
在善人面前，上帝或祂的使者總是安撫說
不要害怕，所以我們當初就不應該而害怕而信。
你如果因為恐懼而信教納說難聽點....你和魔鬼撒旦以及牠的天使無異
魔鬼也信神，但是不是因為愛而是因為恐懼而忌恨
魔鬼甚至可以完整地記得聖經的全文。
但是那是永死不是永生。
如果版上有各位基督徒是因為恐懼下地獄而信教
那請各位還是別信了
出去外面端正了心態、把負能量給我排毒牌個乾淨再回來信教。
在東方教會來說，我們並不把原罪當作刑事紀錄，而是當作一種病。
(下次別把其他亞洲成立的新教教派叫做東方基督教了
因為神學教義上他們還是西方基督教。)
而教會是醫治罪的醫院。
教會開出教條教義作為處方，
要求病人(有罪的世人)服用、達到
靈魂的健康以便在往生後得到平安喜樂的永生。
身為醫院的教會應該等病人投醫而開始療程，
哪有醫院追獵病人、追殺病人的道理??
為什麼恐懼、恐怕會被毫無罣礙的認同呢??
依照我的觀察研判，
恐怖宣教的心理需求主要是來自馬太福音第七章第十五到第十九節:
「你們要防備假先知。他們到你們這裡來，外面披著羊皮，裡面卻是殘暴的狼。
憑著他們的果子，就可以認出他們來。荊棘上豈能摘葡萄呢？蒺藜裡豈能摘無花果呢？
這樣，凡好樹都結好果子，惟獨壞樹結壞果子。
好樹不能結壞果子；壞樹不能結好果子。
凡不結好果子的樹就砍下來，丟在火裡。」
在這裡，西方的基督徒又想到了我們基督教傳統裡面一個存在已久的譬喻論述：
「 天父是根基、基督是大幹、使徒是分岔、信士是枝椏。」
他們裡面有人理所當然的結合兩者，
而後逕自延伸出了「 結果子=拉更多信徒」這個觀點。
所以那些基督徒有了「 業績壓力」覺得如果沒多拉一些人入教，自己終究會下地獄。
(當然他們對天堂地獄的的認知錯得離譜自己卻不知道)
這裡又再次犯下自由解經的錯誤。
這段經文裡的果子真正的意思是信德的彰顯實踐而非多拉新信眾。
(當然正確的彰顯信德也有幫助異教徒了解福音的功能啦)
按照使徒教父的傳統，
真正的傳福音應該是信德完全的實踐，
使自己成為別人的榜樣，散發屬靈的馨香之氣。
外人背馨香之氣吸引而欣然受道就達到傳福音的目的。
我先前已經說過了
今天你如果要推銷一款香水，
是問你是要天天洗澡洗得乾乾淨淨噴好香水出門，
讓別人聞到你的香水後前來進一步了解，
還是為了強調香水的威力不洗澡然受噴香水上街追著別人跑??
當然是前者嘛!!
傳福音也是一樣的道理，你自己不彰顯信德，
卻整天拿出使福音蒙羞的態度、嚷嚷著地獄威脅的追著別人跑，
你這樣只是散發屬血氣的狐臭把對方嚇跑罷了。
我看到很多本國以及西方的傳教士感嘆台灣是屬靈的沙漠
這點讓我非常不爽!!
因為就你整天恐怖宣教的狐臭把大家嚇跑的，還怪大家不信??
我如果是異教徒我今天看到你我也不信啊!!
--
https://www.youtube.com/watch?v=fd7kcQaDbKg
皓光盈盈，不朽聖父，至聖榮耀，耶穌基督，天上至聖，備受讚美，
身處日暮時，共睹晚霞輝。齊頌天主﹕父子聖神，讚美之聲，一同敬拜，
時時刻刻，理所當然。天主之子，賦生命者！天地萬物，皆顯揚爾。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.58.87.95
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1491013614.A.FBE.html
※ LaurenceS:轉錄至看板 Catholic 04/01 10:28
1F：→ eno4022: 到現在還活在心理創傷裡面，唉 04/01 10:53
2F：→ eno4022: 東正教看來無法教會人放下跟饒恕呢 04/01 10:54
斬下別人握著兵器的手以後再原諒
3F：推 wayne62: 推這比喻 "不洗澡然後噴香水上街追著別人跑" 04/01 10:56
4F：→ eno4022: 另外不信的人就被定罪是耶穌說的，除非你想修改聖經，不 04/01 10:58
聖經在天主教1054年創教時已經被修改過一次了
有些人反天主教卻全盤接收
5F：→ eno4022: 然有人傳福音時引用耶穌的話，並沒有什麼問題，還是說你 04/01 10:58
6F：→ eno4022: 也要給耶穌扣一頂恐怖宣教的帽子？耶穌還說要挖眼剁手呢 04/01 10:58
7F：→ eno4022: ，你要不要用一樣的標準批判耶穌，還是說這時候你又會轉 04/01 10:58
8F：→ eno4022: 彎了？ 04/01 10:58
別拿我們的大汗當擋箭牌，祂說的是譬喻你卻硬說是規條。
9F：→ eno4022: 耶穌本人跟歷代使徒都因為恐怖宣教被殺，所以東正教是不 04/01 11:00
10F：→ eno4022: 是要說他們活該不懂得傳教呢？請教一下 04/01 11:00
是現代翻譯以及純紙本聖經的文字盲點扭曲了基督的話。
唯獨聖經的人就搞不懂
紙本聖經是死的
死的聖經無法糾正無知的人極端的異端信仰
上帝的話的完整只存在活的聖傳統裡面。
因為上帝是活的真神
死的書本不能裝載活的真神的實在。
11F：推 theologe: 真正的「信」是生命的傳遞，是對基督的委身；是愛，不是 04/01 11:25
12F：→ theologe: 恐懼與仇恨。 04/01 11:25
很多人以為自己信了之後連放出來的屁都是福音
這點是錯誤的
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:31:45
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:34:10
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:35:46
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:37:34
13F：→ eno4022: 東正教覺得耶穌的話都是放屁 (筆記 04/01 11:40
所以你叫覺得聖經這本書才是神
但是活的上帝不存在?
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:42:12
14F：→ pinjose: 兩面兼顧，不能為了討好人，修改神的話 04/01 11:42
15F：→ pinjose: 神有愛與積極的一面，也有消極的公義與處罰一面 04/01 11:42
神創造宇宙時就融入了他的公義所以人作惡才會業力引爆
祂平常根本不用自己動手
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:46:01
16F：→ eno4022: 顯然有人覺得比較塑造一個只講愛的上帝比較有市場 04/01 11:46
還是你覺得用魔鬼信神的方式信神比較OK?
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:48:23
17F：→ eno4022: 居然為了更好推銷而修改上帝的形象，東正教真的挺敢的 04/01 11:47
18F：→ eno4022: 不過我幹嗎跟非正統教派認真，他都說他不承認聖經了 04/01 11:48
我們不承認一本書
因為死的書解釋不了活的神
但是包含聖經的完整聖傳統足以承載神的實際。
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:50:00
19F：推 theologe: 約翰福音的神學，信就是在愛中，恐懼/仇恨就不在信之中 04/01 11:49
20F：→ theologe: ；所以談恐嚇的福音者，在「信」之中？XD 04/01 11:49
21F：推 theologe: 約5:39 聖經從來不是死守字句，而是要從中認識生命的主 04/01 11:52
22F：→ eno4022: 既然不承認，那以後東正教適用板規9.3 04/01 11:53
沒有不承認
但是也沒把聖經當成上帝自己
23F：→ theologe: ；如何認識，透過「聖靈」跟「你們」來認識，後者舊教明 04/01 11:53
24F：→ theologe: 確論述宗徒統續的傳承，我們缺乏根基的新教竟然還能去質 04/01 11:54
25F：→ theologe: 疑舊教對於聖經的傳承XD 04/01 11:55
完整的聖傳統還包含正確
(以底線來講就是不極端、不激進的解讀)
的詮釋聖經來輔助聖經本身
我們對聖經的理解還包含了當初書捲的作者們寫完之後
跟旁人說為什麼這麼寫的總和結晶。
所以我們知道經文該是什麼意思
我們可以看穿表面的文字而發欠齊聲層的含意。
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:01:20
26F：→ theologe: 約15：26-27。 04/01 11:56
27F：→ eno4022: 以前以為東正教是正統教派，看來是我的認識不夠，謝謝L板 04/01 11:57
28F：→ eno4022: 友的解釋 04/01 11:57
29F：推 theologe: 好笑，「你們」就是使徒/宗徒，就是東正教的口傳傳統阿 04/01 12:01
30F：→ theologe: 否則eno要如何證明自己讀經有在見證基督？ 04/01 12:01
聖傳統的口頭傳統部分在公元33年
也就是耶穌上字架那年，
在耶穌上十字架之前就已經開始傳承了
第一本新約書捲的第一篇原稿考古學家推斷是
公元55年~公元60年間寫成
新約整本的成書，和在整個基督教會裡面統一的流傳，
又是尼西亞大公會議(公元325年)以後的事
在這之前大家都沒有紙本聖經喔
在這之前的基督徒怎麼辦??
靠的就是口頭傳統。
試著想想公元五十年時年邁的使徒馬太完成了第一本福音書的第一份書捲
他做為一個見證的使徒是書捲扔出來教大家照著念
還一個一個拜訪他旁邊的人仔細地跟他們解釋他當初在我們的大汗那裏看到什麼?
學到了什麼?
以東正教的立場來看，我們今天信聖經是因為我們信邊生成裡聖經的聖傳統
不是因為我們有聖經而有出自聖經的聖傳統
聖經是聖傳統的一部分與其他部分相輔相成
而不是聖傳統為聖經所創。
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:10:24
31F：→ theologe: 口傳傳統的文字化，就是前面七次大公會議；西方教會繼續 04/01 12:03
32F：→ theologe: 文字化/文傳下去，東正教則是繼續口傳下去。 04/01 12:04
33F：→ df31: 東正教萬歲嘍！ 04/01 12:11
異端、穆斯林、共產黨我們都挺過來了
如果充滿虛假恐怕禁不起這等考驗
甚至舊約時代受上帝詛咒的民族也在基督教信仰裡面得到永生。
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:12:47
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:14:35
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:23:23
34F：→ eno4022: 認為光是靠聖經不足以認識神，這就不是正統教派了 04/01 12:21
那聖經有沒有辦法教導讀聖經的人怎麼讀聖經?
現在存在的狀況就是以西方基督教來講....1500多個教派
1000多種讀法，絕對的神怎麼會有
"好幾種說法不知道哪種是對的"這種死無對證的狀況?
自由解經對西方是硬傷啊
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:26:41
35F：→ eno4022: 你們喜歡額外加添一些東西，這是你們的自由，但要這樣做 04/01 12:23
36F：→ eno4022: 就不能被視為正統教派。往後在本板發言，請留意勿違反板 04/01 12:23
37F：→ eno4022: 規9.3 04/01 12:23
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:29:51
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:31:47
38F：推 theologe: 新約裡面講到「經」、「聖經」，都是在講七十士譯本喔 04/01 12:35
39F：→ theologe: 講光是靠聖經不足以認識神的，就是耶穌阿XD 04/01 12:36
40F：→ theologe: 約翰福音3節經文都列在前面了。 04/01 12:37
41F：→ theologe: 只是新教把「你們」解釋成新約的文字本身，以及讀新約的 04/01 12:38
42F：推 bettis: 二次創作說原創不是正統 04/01 12:39
43F：→ theologe: 「我們」。至於「聖靈」，有些人解釋成「傳統」，有人往 04/01 12:39
極端一點的態度來看
把詮釋經文的傳統砍掉
猶如拿四個德國製的輪子套上輪胎給我告訴我那是賓士車一樣
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:42:52
44F：→ theologe: 生命派或靈恩方向解釋及實踐。 04/01 12:40
45F：→ theologe: 但天主及東正把「你們」按原意解釋成使徒/宗徒，才是最 04/01 12:41
46F：→ theologe: 合聖經「字面」的吧XD 04/01 12:41
47F：→ theologe: 況且東正及天主的「傳承」都是有史可考的；新教完全是抽 04/01 12:43
我們東正教把聖經當成類似課本參考書的存在我在想
可能是這樣吧??
理論當然是對的，可是書本上的理論
拿到物質宇宙裡面實踐起來該是怎樣又是另外一回事。
打個比方好了....
我們學習航空工程的航空用空氣動力學的時候
我們首先學了thin airfoil theory這個理論能夠給
我們一個翼型(Airfoil)的環量(Circulation)
然後從環量推算出升力係數(Cl,Coefficient of lift)
再從升力係數推出升力係數對攻角(α, angle of attack)圓弧每度(radian)的變率
(rate of change of Cl per radian of angle of attack, ie Clα )，
我們也學到在理想2D的情況下 Clα=2π不管你機翼切面(Cross section)的
曲線函數(Function curve)是什麼得到都是這個答案
接下來，我們會學到因為三度空間有很多二度空間沒有的限制條件(Constriant)
所以會加上所謂的三度空間校正(3D correction) 也就是前面的Clα
要再用以下的公式做進一步的處理....
Clα(2D)
Clα(3D) = ________
π*AR
這裡的AR是弦展比(Aspect Ratio)也就是三度空間里面機翼的寬平方除以機翼的面積
最後當你實際拿去電腦模擬時還要依照老工程師的經驗
給計算流力(Computational Fluid Dynamic,CFD)程式輸入正確的參數作為
正確環境的模擬算出來的答案才有可接受的準確度
並且會合實際做出來跑風洞的模型量出來的值互相呼應
你如果只用thin airfoil theory來做
你做出來的答案可能會和實際正確的答案差很多
(通常會比實際答案量出來的值還大)
這個時候當然不可以說因為Thin airfoil Theory是對的所以我實際測量出來的答案是屁!!
也不可以說因為實際測量的答案是對的所以Thin airfoil Theory是屁!!
上述兩造接不正確
如同大家可以在上述的描述看到
理論本質上就有包含Thin Airfoil THeory可是還要加上環境條件(2D到3D)
以及最後實踐的細節調整(CFD參數)才能得到正確的成果。
理論上的答案跟實際實驗求得的答案原則上都對
問題時理論值要怎麼溝通實驗值而已
今天聖經以及基督教的教條也是一樣
我們必須要把理論放上正確的環境因素
(聖經的情境就是語境以及歷史背景的還原分析)
並且最終帶入實踐調整(教父的體會口傳)
聖經就可以有效的溝通我們理智上知道對的事
並且能夠降低兩者的衝突。
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 13:33:03
48F：→ theologe: 象的神學創造，或跳躍；新教比起東正、天主，更精神性， 04/01 12:44
49F：→ theologe: 但也造成根基上的可疑以及詮釋上的五花八門。有好有壞。 04/01 12:44
50F：→ theologe: 但無論如何，所謂「正統」，都還是要回到前面七次大公會 04/01 12:46
51F：→ theologe: 議，而那正是東正及天主所保守、強調的，新教徒竟然質疑 04/01 12:46
52F：→ theologe: 之，真是有趣阿XD 04/01 12:47
53F：推 theologe: 板規9.3講「正統基督信仰」，可能要麻煩eno證明自己的傳 04/01 12:51
54F：→ theologe: 承比東正、天主還要更正統，再來說人家非正統吧XD 04/01 12:52
55F：推 theologe: 不然犯9.3的，不是說東正非正統的eno嗎？XD 04/01 12:56
56F：推 theologe: （當然我們浸信會或重洗派傳統，是說我們在歷代都有保守 04/01 12:58
57F：→ theologe: 初代教會信仰的「平信徒運動」存在，也可舉出人名跟團體 04/01 12:59
58F：→ theologe: ；故我們宣稱自己的傳承是正統的XD） 04/01 12:59
59F：→ eno4022: 閱 04/01 13:00
60F：推 theologe: 當然，以上兩種「正統」觀是岐義的；七次大公會議的正統 04/01 13:09
61F：→ theologe: 是君士坦丁主義，可以正面發展也可以變成信仰的毒瘤（律 04/01 13:09
62F：→ theologe: 法主義）；重洗派還原主義講的正統，指的是初代教會的傳 04/01 13:10
63F：→ theologe: 承；可是事實上前七次大公會議或者東正、天主，正是強調 04/01 13:11
64F：→ theologe: 他們是有使徒/宗徒的傳承，來證明自己是初代教會的傳人, 04/01 13:12
65F：→ theologe: 那麼無論重洗派，或其他回到教會傳統的主流新教教派，如 04/01 13:13
66F：→ theologe: 何證明自己更是初代教會的傳人呢？這就是現代聖經學研究 04/01 13:13
67F：→ theologe: 的濫觴了。唯有透過聖經經文的歷史文法等等方法的重建或 04/01 13:14
68F：→ theologe: 詮釋與感通（乃至聖靈的工作--往生命派、靈恩派發展）， 04/01 13:15
69F：→ theologe: 新教徒才可以堂堂正正說我們對於初代教會的傳承是與東正 04/01 13:15
70F：→ theologe: 的宗徒口傳、天主的宗徒文傳，來分庭抗禮的。但板上重視 04/01 13:16
71F：→ theologe: 聖經學成果的基督徒又有幾個？如何說別人「外添」、「不 04/01 13:17
72F：→ theologe: 正統」？XD 離開聖經研究，新教根本失去根基；就算有聖 04/01 13:18
73F：→ theologe: 經研究或感通（如板上生命派），都還不能完全證明正統， 04/01 13:18
74F：→ theologe: 而只能說是聖靈與我們的良知彼此心證、共證我們在神的道 04/01 13:19
75F：→ theologe: 路中（請參考路德的辯詞）.... 04/01 13:20
76F：推 theologe: 而不重視或反對現代聖經學成果者，還不是回到天主、東正 04/01 13:22
77F：→ theologe: 那邊去找「傳統」，以尋求「正統」？但這種支離破碎的「 04/01 13:23
78F：→ theologe: 傳統」與「正統」又如何跟天主、東正體制性的傳承比擬呢 04/01 13:23
79F：→ theologe: ？隨意抓取經典的片段，跟隨意抓取經文來想當然爾解釋， 04/01 13:24
80F：→ theologe: 而忽略聖經以外、「外添」的「聖靈」及「良知/傳統(你們 04/01 13:25
81F：→ theologe: )」的重要性，到底如何談「正統」二字呢？ 04/01 13:26
82F：→ eno4022: 閱 04/01 13:29
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 13:46:28
83F：→ Sylvaine: 天主教會對於聖經的看法，大體上跟正教會是一致的。聖 04/01 13:45
84F：→ Sylvaine: 經是信仰的一部分，聖傳也是。兩者加起來才能反應出基 04/01 13:45
85F：→ Sylvaine: 督信仰的完整面貌。當然我們還多加上教會訓導就是了。 04/01 13:45
神學上的爭議我們不贊同天主教所謂的和子說，
因為按照包含在東正教的三一神觀裡面的位格觀。
如果帶路和子說就會形成讓三一神觀跑不動的大Bug
不過這是另外一個議題在此不贅述。
86F：→ Sylvaine: 不是說單靠聖經不足以認識神，而是單靠聖經，不足以完 04/01 13:46
87F：→ Sylvaine: 整表達出從舊約時代開始至教會成型一直到今日，神在其 04/01 13:46
88F：→ Sylvaine: 中運行的奧秘。畢竟神是活生生的神，祂不是只存在於文 04/01 13:46
89F：→ Sylvaine: 字敘述中，祂同樣也存在於我們的生活中。兩者相輔相成 04/01 13:46
90F：→ Sylvaine: ，缺一不可(對我們來說是三者缺一不可)。 04/01 13:46
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 13:52:05
91F：→ Sylvaine: 如果有說錯或不完整的部分，可能要請版上的教友幫忙指 04/01 13:49
92F：→ Sylvaine: 正跟補充了。畢竟若我誤導人，或讓人對天主教會或正教 04/01 13:49
93F：→ Sylvaine: 會誤解更深，那就是有罪的了。 04/01 13:49
95F：→ theologe: 看來教會訓導指的是大公會議及教宗代表教會決議的權威； 04/01 13:54
已近東正教和遠東正教來講...我們教會體系的訓導權是大公會議裡面，
所有教宗們集體同時的共識決。
(這個權任何一個在場開會的教宗覺得不妥都可以否決
只要有一票否決就GG不成立。
所以只有聖靈感召下啟示的最鐵的真理才可以無罣礙的行使這項權力)
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 13:58:54
96F：→ theologe: 那聖傳對天主教是什麼？宗徒統緒不也是在講大公會議及教 04/01 13:55
97F：→ theologe: 宗（傳承彼得）權威？聖傳、宗徒統緒、教會訓導三者怎麼 04/01 13:56
98F：→ theologe: 區分或者如何重疊？ 04/01 13:56
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 14:00:01
100F：→ theologe: 我看這篇，教會訓導應該是包含在聖傳裡面，故應該是雙來 04/01 13:59
101F：→ theologe: 源或雙權威，不是三個吧... 04/01 14:00
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 14:02:57
102F：推 theologe: 東正跟天主的差別應該是對於彼得地位的詮釋？或者東正認 04/01 14:03
傳統上，徒彼得的描述是 first among equals
天主教一看變成 FIRST among equals
東正教一看變成 first among EQUALS
這就是我們和天主教的爭議之一XD
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 14:06:15
103F：→ theologe: 為彼得不屬於羅馬專有？多教宗的決議應該是延續多使徒的 04/01 14:04
104F：→ theologe: 決議，而非彼得/羅馬一個人說得算？ 04/01 14:04
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
可以這麼說，所以大公會議裡面
常常眼看就要過了結果一位教宗反對就整個推翻
以我們安提啊的出發點來看
安提阿教廷也是彼得所立所以如果有一頭為彼得所傳承到底誰就有爭議
所以正教的教會高層是強調各教廷的教宗互相制衡並且以共識決來形成新的教條論述
105F：→ theologe: （這也是兩邊三一論差異造成的教會政治或決策模式的區別 04/01 14:05
106F：→ theologe: ...） 04/01 14:06
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 14:09:32
東正教和天主教主要的爭議包含和子說以及煉獄的概念
東正教不認為煉獄存在這世作惡多端就GG了
可是東正教卻又在口頭傳統裡面闡明我們信奉上帝時間的超越
或許上帝聽你的祈禱可以倒帶到往生者生前的時空力異相讓他有機會信道得救。
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 14:13:35
不過這是比較玄的論點教會目前沒有正式承認。
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 14:14:30
107F：→ pinjose: 作為有趣的見解，個人認為ok 04/01 18:13
108F：→ pinjose: 但要因此認為別人是[惡]，則太過 04/01 18:14
所以說，其中一個最基礎的檢查方式就是(另一方面當然是不能刻意說謊包裝)
假設自己是異教徒，你把你傳福音的話講給自己聽，
看自己聽了會不會覺得莫名其妙還有壓力。
如果會的話那句話不如不要說。
109F：推 speed2: 我們得救是出於神的愛 不是神的恨 傳的福音自然也是出於愛 04/01 18:58
110F：→ speed2: 我身邊有基督徒嘴裡常喊著 不信的就下火湖去 這人心裡 04/01 18:59
111F：→ speed2: 有傷痛 實在需要被醫治 04/01 19:00
有些人恐怖宣教，是抱著"我可以衝業績，又可以順便享受壓別人的快感"
的這種"法利賽人的傲慢"的心態。
這就是非常要不得的，我發現我們台灣的文化尤其喜歡壓別人
並且尤其容易在別人的恐嚇之話屈服
這是我們這個國家的劣根性
我覺得要逐漸醫治個劣根性
除了要想辦法讓人不再懦弱之外，
還要想辦法阻止人嚇人的人嘗到甜頭。
112F：→ Sylvaine: @t大：我對教會訓導的粗淺認知是，教會當局在教導聖經 04/01 20:11
113F：→ Sylvaine: 跟聖傳時不能出錯，也不能高過這兩項。一切均要按照傳 04/01 20:11
114F：→ Sylvaine: 承下來的教導。有點類似保護聖經跟傳統不會因為各自解 04/01 20:11
115F：→ Sylvaine: 讀不同而大亂。 04/01 20:11
116F：→ Sylvaine: 所以我們才會說三者缺一不可。 04/01 20:12
正教達到這種保證的方式
就是一開始就弄數個平行、平權的教廷同時存在互相檢查、互相備份。
一個教廷滅了還可以靠其他教廷的備份重新復活。
並且任何新的論述被確定沒加料可以使用要所有教廷都同意才可以做為正式的教條
這也是我們大公會議裡面一票否決權的由來
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 20:45:00
117F：→ Sylvaine: 聖傳是除了宗徒們跟在耶穌身旁時所學到、聽到之事外， 04/01 20:35
118F：→ Sylvaine: 也包含當初教會生活的樣子(禮儀/祈禱靈修/教義……)。 04/01 20:35
119F：→ Sylvaine: 聖傳藉著宗徒統續傳承下來。我們也有不屬於聖傳的傳統 04/01 20:35
120F：→ Sylvaine: ，這是可以隨著時間跟地區的不同而不同的。 04/01 20:35
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 20:47:24
東正教很嚴格的強調聖傳統必須是純粹
必須不能隨便家外面的料進入傳統
隨便加這其實造成一個問題，
至少以東正教的歷史經驗來看就是所謂的文化聖別主義
老的東正教國家的民族們不自覺德加入了自己本族的民族文化較教條教義裡面
並且開始覺得自己是基督教世界的婆羅門，然後有緣傳福音時就擺出一套
你的文化都是屁我的文化好棒棒的態度。
上次非正式的教宗會議(基於種種因素不可以被視為新的大公會議)裡面
做為普世教宗、拜占庭教廷的教宗瓦梭羅邁歐斯一世仁波切
就有提到這個問題，他說個教廷應該釐清拿些事東西是教義教條
那些東西是自己本國外在和內在的文化，免得有些人在傳福音時試圖偷渡自己的文化
貶低別人的文化造成別人困擾。
當然經綸派的大本營也就是安提阿教廷比較沒有這個問題，
因為安提阿世初代五教廷裡面，血統文化最混雜的一個
血統混雜到不取最大公約數根本無法運作
這段歷史可能也是造就安提阿經輪派處事模式的根基。
(安提阿教廷裡面
除了後來合併成為巴勒斯坦族的以色列族和菲力士人之外
我們還有亞庶人、賽琉古人、波斯人、米底亞人<庫德人>、阿拉伯人
、希臘人、拉丁羅馬人、安納托利亞人整個教廷呈現聯合國的狀態
羅馬教廷基本上以羅馬為主
亞力山卓教廷基本上以埃及族為主
耶路撒冷教廷基本上以後來合併為巴勒斯坦足一族的以色列族和菲力士人為主
而後來形成的康絲坦丁堡則是以希臘族為主)
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 20:52:38
121F：→ eno4022: 恭喜L獲得S的支持 都是非正統教派的朋友 04/01 20:49
122F：→ eno4022: 難怪聊得來，不錯 04/01 20:49
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 21:13:40
123F：→ Sylvaine: 呃…可能我的說法讓eno大有誤解的空間吧？ 04/01 21:10
124F：→ df31: @eno 就我所知，L的東正教水分很大！建議當『個案』處理！ 04/01 21:52
所以1970年前出現的東正教以及其會眾有位70年前出現的地方召會背書
不然就是異端?這樣很奇怪吧。
125F：→ df31: 我那時跟他談基督人性的問題，就是胡言亂語，不認祖宗的。 04/01 21:55
所以你覺得李常受應該追認為我們的教宗之一?
126F：推 theologe: 天主跟東正非正統教派...大概是愚人節喇賽的一部份吧XD 04/01 22:02
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 22:04:52
去脈絡的引用聖經就猶如有人只用了Thin Airfoil Theory算
給我算了一個比我做風洞實驗測量出來還高的Clα，之後告訴我測量的結果是屁
而不考慮兩者之間數據溝通的問題
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 22:16:27
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 22:20:07
127F：→ Sylvaine: 不曉得為何看到L大的例子會讓我想到理想氣體方程式好像 04/01 22:22
128F：→ Sylvaine: 也是這樣XDD(大誤) 04/01 22:22
因為這是我的本行，能夠信手拈來的例子都是這種例子
我剛剛看了S大的推文想了好久說那是什麼?
結果剛剛靈光一閃發現那是Ideal Gas Law
(不好意思很多東西華語轉的沒那麼快)
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 22:35:35
Ideal Gas Law 印象中在可壓縮(Compressible)的狀況
必須要帶入另外一個關係式(Relation)來解決密度(Dencity)改變的問題
但年代久遠具體怎麼做一時想不起來 XDDD
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 22:39:47
129F：→ Sylvaine: @t大，可能按照新教的傳承，唯獨聖經才是正統吧？ 04/01 22:52
我想探討的是....為什麼自由解經會讓某些人變成塔利班這個問題
當然!!我們正教會裏面也有激進派，個教廷也沒少修理他們
只是我們沒有打孩子給西方人看的義務
※ 編輯: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 23:15:35
130F：推 theologe: 完全的唯獨聖經，那是重洗派，主流改教可不是那麼認為； 04/01 23:37
131F：→ theologe: 而重洗派，仍然重視「聖靈」及「良知/個人意志或自由」 04/01 23:38
132F：→ theologe: 在讀經上的重要性。（「重洗派」是泛指路德宗、改革宗等 04/01 23:39
133F：→ theologe: 主流教派以外的其他教派，包含後來衍生的生命派、五旬宗 04/01 23:40
134F：→ theologe: 、靈恩宗等等） 04/01 23:41
135F：→ theologe: 之前我在板上跟幾位新教徒的爭論，主要就在於他們反對我 04/01 23:41
136F：→ theologe: 重洗派傳統的唯獨聖經，而要更強調他們對於經典傳統的傳 04/01 23:42
137F：→ theologe: 承。當然對我而言，經典傳統就是古人的「個人讀經」，完 04/01 23:43
138F：→ theologe: 全的唯獨聖經或重洗派傳統，則是今人的「個人讀經」，本 04/01 23:44
139F：→ theologe: 質上是相同的。而我亦認為「大公傳統」是新教「個人讀經 04/01 23:46
140F：→ theologe: 」不可能砍斷的背景。否則談正統、非正統，都是無意義的 04/01 23:47
141F：→ theologe: 。否則板主不回到大公傳統去，要怎麼談「正統」概念？ 04/01 23:48
142F：→ theologe: 單純1517後的新教裡面哪來的「正統」概念？XD 04/01 23:49
143F：→ theologe: 主流改教，無論看路德宗的《協同書》，或者改革宗的態度 04/01 23:51
144F：→ theologe: ，都把七次大公會議或者濃縮成的四大信經，乃至教父的經 04/01 23:52
145F：→ theologe: 典，當成讀經時的重要參考依據；當然他們會強調跟聖經抵 04/01 23:53
146F：→ theologe: 觸時仍應以聖經為優先，但他們講是這樣講，遇到真正如此 04/01 23:54
147F：→ theologe: 貫徹的重洗派，那還是「殺無赦」XD 04/01 23:54
148F：推 theologe: 無論如何，約翰福音的「聖經-聖靈-聖徒」三角關係，在 04/01 23:57
149F：→ theologe: 正教、天主、新教，都只能說是不同的詮釋或實踐罷了，沒 04/01 23:57
150F：→ theologe: 有「聖經以外無一物」這種狀況XD 極端的改教運動（重洗 04/01 23:58
151F：→ theologe: 派）也還是會有外添於聖經之外的「聖靈」及「良知/聖徒 04/01 23:59
152F：→ theologe: 」。 04/01 23:59