作者LaurenceS (Laurence of Formosa)
看板Christianity
标题[心得] 恐怖宣教的恶性循环
时间Sat Apr 1 10:26:42 2017
恐怖宣教就是地狱不离口，
或者是用极端污辱性的言论批评、
甚至恶意指责对方的宗教信
仰来达到使人信基督教的目的。
他们用地狱威胁你
指责你的传统民间信仰是邪灵、是撒旦。
让你备感压力身心俱疲最终在屈服下信教。
我研判恐怖宣教的行程和西方教会的律法主义思想息息相关。
什麽是律法主义呢?
西方基督教在中世纪时出了一个叫安瑟伦的神学家，
安瑟伦认为人类从有原罪开始，
以及一生种种不对不应该的行为都是公正的上帝是憎恨的罪。
愤怒的上帝一定要血债血还，
所以基督降生就是要受死还世人的血债，
这种概念加深了信徒对违反圣经教导的後果带来的恐惧。
也就是说安瑟伦认为我们如果不信上帝不接受耶稣的宝血来赎罪，
在往生都会是一种让我们下地狱受苦的刑事纪录。
把圣经当成刑法，这就是律法主义。
意思就是说如果不遵照这些教义就会下地狱，
人听久了也回养成这种思维。
我觉得这个问题在台湾基督教的社群还蛮严重的
当然这和先前Theologe大大所提到的现象:
也就是台湾教会社群常常直接复制美国新教
尤其是各种保守派的论述有关
很多新教徒会想到恐怖宣教，
很多时候就是因为自己信教就是被恐怖宣教的结果
然後我们信教时，时常容易拿我们所见，
比我们早信教的善男信女也就是我们的师兄师姐们为榜样，
结果当年因为他们被恐怖宣教，他们就很理所当然的把
恐怖宣教当成一种必要的手段。
(我以前曾经是恐怖宣教的受害者....差点改信伊斯兰)
但是这种行为和论述绝对是不符合基督教的教义
因为上帝威信是要教人敬畏而不是教人恐惧
在善人面前，上帝或祂的使者总是安抚说
不要害怕，所以我们当初就不应该而害怕而信。
你如果因为恐惧而信教纳说难听点....你和魔鬼撒旦以及牠的天使无异
魔鬼也信神，但是不是因为爱而是因为恐惧而忌恨
魔鬼甚至可以完整地记得圣经的全文。
但是那是永死不是永生。
如果版上有各位基督徒是因为恐惧下地狱而信教
那请各位还是别信了
出去外面端正了心态、把负能量给我排毒牌个乾净再回来信教。
在东方教会来说，我们并不把原罪当作刑事纪录，而是当作一种病。
(下次别把其他亚洲成立的新教教派叫做东方基督教了
因为神学教义上他们还是西方基督教。)
而教会是医治罪的医院。
教会开出教条教义作为处方，
要求病人(有罪的世人)服用、达到
灵魂的健康以便在往生後得到平安喜乐的永生。
身为医院的教会应该等病人投医而开始疗程，
哪有医院追猎病人、追杀病人的道理??
为什麽恐惧、恐怕会被毫无罣碍的认同呢??
依照我的观察研判，
恐怖宣教的心理需求主要是来自马太福音第七章第十五到第十九节:
「你们要防备假先知。他们到你们这里来，外面披着羊皮，里面却是残暴的狼。
凭着他们的果子，就可以认出他们来。荆棘上岂能摘葡萄呢？蒺藜里岂能摘无花果呢？
这样，凡好树都结好果子，惟独坏树结坏果子。
好树不能结坏果子；坏树不能结好果子。
凡不结好果子的树就砍下来，丢在火里。」
在这里，西方的基督徒又想到了我们基督教传统里面一个存在已久的譬喻论述：
「 天父是根基、基督是大干、使徒是分岔、信士是枝桠。」
他们里面有人理所当然的结合两者，
而後迳自延伸出了「 结果子=拉更多信徒」这个观点。
所以那些基督徒有了「 业绩压力」觉得如果没多拉一些人入教，自己终究会下地狱。
(当然他们对天堂地狱的的认知错得离谱自己却不知道)
这里又再次犯下自由解经的错误。
这段经文里的果子真正的意思是信德的彰显实践而非多拉新信众。
(当然正确的彰显信德也有帮助异教徒了解福音的功能啦)
按照使徒教父的传统，
真正的传福音应该是信德完全的实践，
使自己成为别人的榜样，散发属灵的馨香之气。
外人背馨香之气吸引而欣然受道就达到传福音的目的。
我先前已经说过了
今天你如果要推销一款香水，
是问你是要天天洗澡洗得乾乾净净喷好香水出门，
让别人闻到你的香水後前来进一步了解，
还是为了强调香水的威力不洗澡然受喷香水上街追着别人跑??
当然是前者嘛!!
传福音也是一样的道理，你自己不彰显信德，
却整天拿出使福音蒙羞的态度、嚷嚷着地狱威胁的追着别人跑，
你这样只是散发属血气的狐臭把对方吓跑罢了。
我看到很多本国以及西方的传教士感叹台湾是属灵的沙漠
这点让我非常不爽!!
因为就你整天恐怖宣教的狐臭把大家吓跑的，还怪大家不信??
我如果是异教徒我今天看到你我也不信啊!!
--
https://www.youtube.com/watch?v=fd7kcQaDbKg
皓光盈盈，不朽圣父，至圣荣耀，耶稣基督，天上至圣，备受赞美，
身处日暮时，共睹晚霞辉。齐颂天主﹕父子圣神，赞美之声，一同敬拜，
时时刻刻，理所当然。天主之子，赋生命者！天地万物，皆显扬尔。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 45.58.87.95
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1491013614.A.FBE.html
※ LaurenceS:转录至看板 Catholic 04/01 10:28
1F：→ eno4022: 到现在还活在心理创伤里面，唉 04/01 10:53
2F：→ eno4022: 东正教看来无法教会人放下跟饶恕呢 04/01 10:54
斩下别人握着兵器的手以後再原谅
3F：推 wayne62: 推这比喻 "不洗澡然後喷香水上街追着别人跑" 04/01 10:56
4F：→ eno4022: 另外不信的人就被定罪是耶稣说的，除非你想修改圣经，不 04/01 10:58
圣经在天主教1054年创教时已经被修改过一次了
有些人反天主教却全盘接收
5F：→ eno4022: 然有人传福音时引用耶稣的话，并没有什麽问题，还是说你 04/01 10:58
6F：→ eno4022: 也要给耶稣扣一顶恐怖宣教的帽子？耶稣还说要挖眼剁手呢 04/01 10:58
7F：→ eno4022: ，你要不要用一样的标准批判耶稣，还是说这时候你又会转 04/01 10:58
8F：→ eno4022: 弯了？ 04/01 10:58
别拿我们的大汗当挡箭牌，祂说的是譬喻你却硬说是规条。
9F：→ eno4022: 耶稣本人跟历代使徒都因为恐怖宣教被杀，所以东正教是不 04/01 11:00
10F：→ eno4022: 是要说他们活该不懂得传教呢？请教一下 04/01 11:00
是现代翻译以及纯纸本圣经的文字盲点扭曲了基督的话。
唯独圣经的人就搞不懂
纸本圣经是死的
死的圣经无法纠正无知的人极端的异端信仰
上帝的话的完整只存在活的圣传统里面。
因为上帝是活的真神
死的书本不能装载活的真神的实在。
11F：推 theologe: 真正的「信」是生命的传递，是对基督的委身；是爱，不是 04/01 11:25
12F：→ theologe: 恐惧与仇恨。 04/01 11:25
很多人以为自己信了之後连放出来的屁都是福音
这点是错误的
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:31:45
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:34:10
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:35:46
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:37:34
13F：→ eno4022: 东正教觉得耶稣的话都是放屁 (笔记 04/01 11:40
所以你叫觉得圣经这本书才是神
但是活的上帝不存在?
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:42:12
14F：→ pinjose: 两面兼顾，不能为了讨好人，修改神的话 04/01 11:42
15F：→ pinjose: 神有爱与积极的一面，也有消极的公义与处罚一面 04/01 11:42
神创造宇宙时就融入了他的公义所以人作恶才会业力引爆
祂平常根本不用自己动手
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:46:01
16F：→ eno4022: 显然有人觉得比较塑造一个只讲爱的上帝比较有市场 04/01 11:46
还是你觉得用魔鬼信神的方式信神比较OK?
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:48:23
17F：→ eno4022: 居然为了更好推销而修改上帝的形象，东正教真的挺敢的 04/01 11:47
18F：→ eno4022: 不过我干吗跟非正统教派认真，他都说他不承认圣经了 04/01 11:48
我们不承认一本书
因为死的书解释不了活的神
但是包含圣经的完整圣传统足以承载神的实际。
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 11:50:00
19F：推 theologe: 约翰福音的神学，信就是在爱中，恐惧/仇恨就不在信之中 04/01 11:49
20F：→ theologe: ；所以谈恐吓的福音者，在「信」之中？XD 04/01 11:49
21F：推 theologe: 约5:39 圣经从来不是死守字句，而是要从中认识生命的主 04/01 11:52
22F：→ eno4022: 既然不承认，那以後东正教适用板规9.3 04/01 11:53
没有不承认
但是也没把圣经当成上帝自己
23F：→ theologe: ；如何认识，透过「圣灵」跟「你们」来认识，後者旧教明 04/01 11:53
24F：→ theologe: 确论述宗徒统续的传承，我们缺乏根基的新教竟然还能去质 04/01 11:54
25F：→ theologe: 疑旧教对於圣经的传承XD 04/01 11:55
完整的圣传统还包含正确
(以底线来讲就是不极端、不激进的解读)
的诠释圣经来辅助圣经本身
我们对圣经的理解还包含了当初书卷的作者们写完之後
跟旁人说为什麽这麽写的总和结晶。
所以我们知道经文该是什麽意思
我们可以看穿表面的文字而发欠齐声层的含意。
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:01:20
26F：→ theologe: 约15：26-27。 04/01 11:56
27F：→ eno4022: 以前以为东正教是正统教派，看来是我的认识不够，谢谢L板 04/01 11:57
28F：→ eno4022: 友的解释 04/01 11:57
29F：推 theologe: 好笑，「你们」就是使徒/宗徒，就是东正教的口传传统阿 04/01 12:01
30F：→ theologe: 否则eno要如何证明自己读经有在见证基督？ 04/01 12:01
圣传统的口头传统部分在公元33年
也就是耶稣上字架那年，
在耶稣上十字架之前就已经开始传承了
第一本新约书卷的第一篇原稿考古学家推断是
公元55年~公元60年间写成
新约整本的成书，和在整个基督教会里面统一的流传，
又是尼西亚大公会议(公元325年)以後的事
在这之前大家都没有纸本圣经喔
在这之前的基督徒怎麽办??
靠的就是口头传统。
试着想想公元五十年时年迈的使徒马太完成了第一本福音书的第一份书卷
他做为一个见证的使徒是书卷扔出来教大家照着念
还一个一个拜访他旁边的人仔细地跟他们解释他当初在我们的大汗那里看到什麽?
学到了什麽?
以东正教的立场来看，我们今天信圣经是因为我们信边生成里圣经的圣传统
不是因为我们有圣经而有出自圣经的圣传统
圣经是圣传统的一部分与其他部分相辅相成
而不是圣传统为圣经所创。
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:10:24
31F：→ theologe: 口传传统的文字化，就是前面七次大公会议；西方教会继续 04/01 12:03
32F：→ theologe: 文字化/文传下去，东正教则是继续口传下去。 04/01 12:04
33F：→ df31: 东正教万岁喽！ 04/01 12:11
异端、穆斯林、共产党我们都挺过来了
如果充满虚假恐怕禁不起这等考验
甚至旧约时代受上帝诅咒的民族也在基督教信仰里面得到永生。
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:12:47
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:14:35
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:23:23
34F：→ eno4022: 认为光是靠圣经不足以认识神，这就不是正统教派了 04/01 12:21
那圣经有没有办法教导读圣经的人怎麽读圣经?
现在存在的状况就是以西方基督教来讲....1500多个教派
1000多种读法，绝对的神怎麽会有
"好几种说法不知道哪种是对的"这种死无对证的状况?
自由解经对西方是硬伤啊
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:26:41
35F：→ eno4022: 你们喜欢额外加添一些东西，这是你们的自由，但要这样做 04/01 12:23
36F：→ eno4022: 就不能被视为正统教派。往後在本板发言，请留意勿违反板 04/01 12:23
37F：→ eno4022: 规9.3 04/01 12:23
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:29:51
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:31:47
38F：推 theologe: 新约里面讲到「经」、「圣经」，都是在讲七十士译本喔 04/01 12:35
39F：→ theologe: 讲光是靠圣经不足以认识神的，就是耶稣阿XD 04/01 12:36
40F：→ theologe: 约翰福音3节经文都列在前面了。 04/01 12:37
41F：→ theologe: 只是新教把「你们」解释成新约的文字本身，以及读新约的 04/01 12:38
42F：推 bettis: 二次创作说原创不是正统 04/01 12:39
43F：→ theologe: 「我们」。至於「圣灵」，有些人解释成「传统」，有人往 04/01 12:39
极端一点的态度来看
把诠释经文的传统砍掉
犹如拿四个德国制的轮子套上轮胎给我告诉我那是宾士车一样
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 12:42:52
44F：→ theologe: 生命派或灵恩方向解释及实践。 04/01 12:40
45F：→ theologe: 但天主及东正把「你们」按原意解释成使徒/宗徒，才是最 04/01 12:41
46F：→ theologe: 合圣经「字面」的吧XD 04/01 12:41
47F：→ theologe: 况且东正及天主的「传承」都是有史可考的；新教完全是抽 04/01 12:43
我们东正教把圣经当成类似课本参考书的存在我在想
可能是这样吧??
理论当然是对的，可是书本上的理论
拿到物质宇宙里面实践起来该是怎样又是另外一回事。
打个比方好了....
我们学习航空工程的航空用空气动力学的时候
我们首先学了thin airfoil theory这个理论能够给
我们一个翼型(Airfoil)的环量(Circulation)
然後从环量推算出升力系数(Cl,Coefficient of lift)
再从升力系数推出升力系数对攻角(α, angle of attack)圆弧每度(radian)的变率
(rate of change of Cl per radian of angle of attack, ie Clα )，
我们也学到在理想2D的情况下 Clα=2π不管你机翼切面(Cross section)的
曲线函数(Function curve)是什麽得到都是这个答案
接下来，我们会学到因为三度空间有很多二度空间没有的限制条件(Constriant)
所以会加上所谓的三度空间校正(3D correction) 也就是前面的Clα
要再用以下的公式做进一步的处理....
Clα(2D)
Clα(3D) = ________
π*AR
这里的AR是弦展比(Aspect Ratio)也就是三度空间里面机翼的宽平方除以机翼的面积
最後当你实际拿去电脑模拟时还要依照老工程师的经验
给计算流力(Computational Fluid Dynamic,CFD)程式输入正确的参数作为
正确环境的模拟算出来的答案才有可接受的准确度
并且会合实际做出来跑风洞的模型量出来的值互相呼应
你如果只用thin airfoil theory来做
你做出来的答案可能会和实际正确的答案差很多
(通常会比实际答案量出来的值还大)
这个时候当然不可以说因为Thin airfoil Theory是对的所以我实际测量出来的答案是屁!!
也不可以说因为实际测量的答案是对的所以Thin airfoil Theory是屁!!
上述两造接不正确
如同大家可以在上述的描述看到
理论本质上就有包含Thin Airfoil THeory可是还要加上环境条件(2D到3D)
以及最後实践的细节调整(CFD参数)才能得到正确的成果。
理论上的答案跟实际实验求得的答案原则上都对
问题时理论值要怎麽沟通实验值而已
今天圣经以及基督教的教条也是一样
我们必须要把理论放上正确的环境因素
(圣经的情境就是语境以及历史背景的还原分析)
并且最终带入实践调整(教父的体会口传)
圣经就可以有效的沟通我们理智上知道对的事
并且能够降低两者的冲突。
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 13:33:03
48F：→ theologe: 象的神学创造，或跳跃；新教比起东正、天主，更精神性， 04/01 12:44
49F：→ theologe: 但也造成根基上的可疑以及诠释上的五花八门。有好有坏。 04/01 12:44
50F：→ theologe: 但无论如何，所谓「正统」，都还是要回到前面七次大公会 04/01 12:46
51F：→ theologe: 议，而那正是东正及天主所保守、强调的，新教徒竟然质疑 04/01 12:46
52F：→ theologe: 之，真是有趣阿XD 04/01 12:47
53F：推 theologe: 板规9.3讲「正统基督信仰」，可能要麻烦eno证明自己的传 04/01 12:51
54F：→ theologe: 承比东正、天主还要更正统，再来说人家非正统吧XD 04/01 12:52
55F：推 theologe: 不然犯9.3的，不是说东正非正统的eno吗？XD 04/01 12:56
56F：推 theologe: （当然我们浸信会或重洗派传统，是说我们在历代都有保守 04/01 12:58
57F：→ theologe: 初代教会信仰的「平信徒运动」存在，也可举出人名跟团体 04/01 12:59
58F：→ theologe: ；故我们宣称自己的传承是正统的XD） 04/01 12:59
59F：→ eno4022: 阅 04/01 13:00
60F：推 theologe: 当然，以上两种「正统」观是岐义的；七次大公会议的正统 04/01 13:09
61F：→ theologe: 是君士坦丁主义，可以正面发展也可以变成信仰的毒瘤（律 04/01 13:09
62F：→ theologe: 法主义）；重洗派还原主义讲的正统，指的是初代教会的传 04/01 13:10
63F：→ theologe: 承；可是事实上前七次大公会议或者东正、天主，正是强调 04/01 13:11
64F：→ theologe: 他们是有使徒/宗徒的传承，来证明自己是初代教会的传人, 04/01 13:12
65F：→ theologe: 那麽无论重洗派，或其他回到教会传统的主流新教教派，如 04/01 13:13
66F：→ theologe: 何证明自己更是初代教会的传人呢？这就是现代圣经学研究 04/01 13:13
67F：→ theologe: 的滥觞了。唯有透过圣经经文的历史文法等等方法的重建或 04/01 13:14
68F：→ theologe: 诠释与感通（乃至圣灵的工作--往生命派、灵恩派发展）， 04/01 13:15
69F：→ theologe: 新教徒才可以堂堂正正说我们对於初代教会的传承是与东正 04/01 13:15
70F：→ theologe: 的宗徒口传、天主的宗徒文传，来分庭抗礼的。但板上重视 04/01 13:16
71F：→ theologe: 圣经学成果的基督徒又有几个？如何说别人「外添」、「不 04/01 13:17
72F：→ theologe: 正统」？XD 离开圣经研究，新教根本失去根基；就算有圣 04/01 13:18
73F：→ theologe: 经研究或感通（如板上生命派），都还不能完全证明正统， 04/01 13:18
74F：→ theologe: 而只能说是圣灵与我们的良知彼此心证、共证我们在神的道 04/01 13:19
75F：→ theologe: 路中（请参考路德的辩词）.... 04/01 13:20
76F：推 theologe: 而不重视或反对现代圣经学成果者，还不是回到天主、东正 04/01 13:22
77F：→ theologe: 那边去找「传统」，以寻求「正统」？但这种支离破碎的「 04/01 13:23
78F：→ theologe: 传统」与「正统」又如何跟天主、东正体制性的传承比拟呢 04/01 13:23
79F：→ theologe: ？随意抓取经典的片段，跟随意抓取经文来想当然尔解释， 04/01 13:24
80F：→ theologe: 而忽略圣经以外、「外添」的「圣灵」及「良知/传统(你们 04/01 13:25
81F：→ theologe: )」的重要性，到底如何谈「正统」二字呢？ 04/01 13:26
82F：→ eno4022: 阅 04/01 13:29
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 13:46:28
83F：→ Sylvaine: 天主教会对於圣经的看法，大体上跟正教会是一致的。圣 04/01 13:45
84F：→ Sylvaine: 经是信仰的一部分，圣传也是。两者加起来才能反应出基 04/01 13:45
85F：→ Sylvaine: 督信仰的完整面貌。当然我们还多加上教会训导就是了。 04/01 13:45
神学上的争议我们不赞同天主教所谓的和子说，
因为按照包含在东正教的三一神观里面的位格观。
如果带路和子说就会形成让三一神观跑不动的大Bug
不过这是另外一个议题在此不赘述。
86F：→ Sylvaine: 不是说单靠圣经不足以认识神，而是单靠圣经，不足以完 04/01 13:46
87F：→ Sylvaine: 整表达出从旧约时代开始至教会成型一直到今日，神在其 04/01 13:46
88F：→ Sylvaine: 中运行的奥秘。毕竟神是活生生的神，祂不是只存在於文 04/01 13:46
89F：→ Sylvaine: 字叙述中，祂同样也存在於我们的生活中。两者相辅相成 04/01 13:46
90F：→ Sylvaine: ，缺一不可(对我们来说是三者缺一不可)。 04/01 13:46
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 13:52:05
91F：→ Sylvaine: 如果有说错或不完整的部分，可能要请版上的教友帮忙指 04/01 13:49
92F：→ Sylvaine: 正跟补充了。毕竟若我误导人，或让人对天主教会或正教 04/01 13:49
93F：→ Sylvaine: 会误解更深，那就是有罪的了。 04/01 13:49
95F：→ theologe: 看来教会训导指的是大公会议及教宗代表教会决议的权威； 04/01 13:54
已近东正教和远东正教来讲...我们教会体系的训导权是大公会议里面，
所有教宗们集体同时的共识决。
(这个权任何一个在场开会的教宗觉得不妥都可以否决
只要有一票否决就GG不成立。
所以只有圣灵感召下启示的最铁的真理才可以无罣碍的行使这项权力)
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 13:58:54
96F：→ theologe: 那圣传对天主教是什麽？宗徒统绪不也是在讲大公会议及教 04/01 13:55
97F：→ theologe: 宗（传承彼得）权威？圣传、宗徒统绪、教会训导三者怎麽 04/01 13:56
98F：→ theologe: 区分或者如何重叠？ 04/01 13:56
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 14:00:01
100F：→ theologe: 我看这篇，教会训导应该是包含在圣传里面，故应该是双来 04/01 13:59
101F：→ theologe: 源或双权威，不是三个吧... 04/01 14:00
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 14:02:57
102F：推 theologe: 东正跟天主的差别应该是对於彼得地位的诠释？或者东正认 04/01 14:03
传统上，徒彼得的描述是 first among equals
天主教一看变成 FIRST among equals
东正教一看变成 first among EQUALS
这就是我们和天主教的争议之一XD
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 14:06:15
103F：→ theologe: 为彼得不属於罗马专有？多教宗的决议应该是延续多使徒的 04/01 14:04
104F：→ theologe: 决议，而非彼得/罗马一个人说得算？ 04/01 14:04
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
可以这麽说，所以大公会议里面
常常眼看就要过了结果一位教宗反对就整个推翻
以我们安提啊的出发点来看
安提阿教廷也是彼得所立所以如果有一头为彼得所传承到底谁就有争议
所以正教的教会高层是强调各教廷的教宗互相制衡并且以共识决来形成新的教条论述
105F：→ theologe: （这也是两边三一论差异造成的教会政治或决策模式的区别 04/01 14:05
106F：→ theologe: ...） 04/01 14:06
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 14:09:32
东正教和天主教主要的争议包含和子说以及炼狱的概念
东正教不认为炼狱存在这世作恶多端就GG了
可是东正教却又在口头传统里面阐明我们信奉上帝时间的超越
或许上帝听你的祈祷可以倒带到往生者生前的时空力异相让他有机会信道得救。
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 14:13:35
不过这是比较玄的论点教会目前没有正式承认。
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 14:14:30
107F：→ pinjose: 作为有趣的见解，个人认为ok 04/01 18:13
108F：→ pinjose: 但要因此认为别人是[恶]，则太过 04/01 18:14
所以说，其中一个最基础的检查方式就是(另一方面当然是不能刻意说谎包装)
假设自己是异教徒，你把你传福音的话讲给自己听，
看自己听了会不会觉得莫名其妙还有压力。
如果会的话那句话不如不要说。
109F：推 speed2: 我们得救是出於神的爱 不是神的恨 传的福音自然也是出於爱 04/01 18:58
110F：→ speed2: 我身边有基督徒嘴里常喊着 不信的就下火湖去 这人心里 04/01 18:59
111F：→ speed2: 有伤痛 实在需要被医治 04/01 19:00
有些人恐怖宣教，是抱着"我可以冲业绩，又可以顺便享受压别人的快感"
的这种"法利赛人的傲慢"的心态。
这就是非常要不得的，我发现我们台湾的文化尤其喜欢压别人
并且尤其容易在别人的恐吓之话屈服
这是我们这个国家的劣根性
我觉得要逐渐医治个劣根性
除了要想办法让人不再懦弱之外，
还要想办法阻止人吓人的人尝到甜头。
112F：→ Sylvaine: @t大：我对教会训导的粗浅认知是，教会当局在教导圣经 04/01 20:11
113F：→ Sylvaine: 跟圣传时不能出错，也不能高过这两项。一切均要按照传 04/01 20:11
114F：→ Sylvaine: 承下来的教导。有点类似保护圣经跟传统不会因为各自解 04/01 20:11
115F：→ Sylvaine: 读不同而大乱。 04/01 20:11
116F：→ Sylvaine: 所以我们才会说三者缺一不可。 04/01 20:12
正教达到这种保证的方式
就是一开始就弄数个平行、平权的教廷同时存在互相检查、互相备份。
一个教廷灭了还可以靠其他教廷的备份重新复活。
并且任何新的论述被确定没加料可以使用要所有教廷都同意才可以做为正式的教条
这也是我们大公会议里面一票否决权的由来
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 20:45:00
117F：→ Sylvaine: 圣传是除了宗徒们跟在耶稣身旁时所学到、听到之事外， 04/01 20:35
118F：→ Sylvaine: 也包含当初教会生活的样子(礼仪/祈祷灵修/教义……)。 04/01 20:35
119F：→ Sylvaine: 圣传藉着宗徒统续传承下来。我们也有不属於圣传的传统 04/01 20:35
120F：→ Sylvaine: ，这是可以随着时间跟地区的不同而不同的。 04/01 20:35
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 20:47:24
东正教很严格的强调圣传统必须是纯粹
必须不能随便家外面的料进入传统
随便加这其实造成一个问题，
至少以东正教的历史经验来看就是所谓的文化圣别主义
老的东正教国家的民族们不自觉德加入了自己本族的民族文化较教条教义里面
并且开始觉得自己是基督教世界的婆罗门，然後有缘传福音时就摆出一套
你的文化都是屁我的文化好棒棒的态度。
上次非正式的教宗会议(基於种种因素不可以被视为新的大公会议)里面
做为普世教宗、拜占庭教廷的教宗瓦梭罗迈欧斯一世仁波切
就有提到这个问题，他说个教廷应该厘清拿些事东西是教义教条
那些东西是自己本国外在和内在的文化，免得有些人在传福音时试图偷渡自己的文化
贬低别人的文化造成别人困扰。
当然经纶派的大本营也就是安提阿教廷比较没有这个问题，
因为安提阿世初代五教廷里面，血统文化最混杂的一个
血统混杂到不取最大公约数根本无法运作
这段历史可能也是造就安提阿经轮派处事模式的根基。
(安提阿教廷里面
除了後来合并成为巴勒斯坦族的以色列族和菲力士人之外
我们还有亚庶人、赛琉古人、波斯人、米底亚人<库德人>、阿拉伯人
、希腊人、拉丁罗马人、安纳托利亚人整个教廷呈现联合国的状态
罗马教廷基本上以罗马为主
亚力山卓教廷基本上以埃及族为主
耶路撒冷教廷基本上以後来合并为巴勒斯坦足一族的以色列族和菲力士人为主
而後来形成的康丝坦丁堡则是以希腊族为主)
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 20:52:38
121F：→ eno4022: 恭喜L获得S的支持 都是非正统教派的朋友 04/01 20:49
122F：→ eno4022: 难怪聊得来，不错 04/01 20:49
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 21:13:40
123F：→ Sylvaine: 呃…可能我的说法让eno大有误解的空间吧？ 04/01 21:10
124F：→ df31: @eno 就我所知，L的东正教水分很大！建议当『个案』处理！ 04/01 21:52
所以1970年前出现的东正教以及其会众有位70年前出现的地方召会背书
不然就是异端?这样很奇怪吧。
125F：→ df31: 我那时跟他谈基督人性的问题，就是胡言乱语，不认祖宗的。 04/01 21:55
所以你觉得李常受应该追认为我们的教宗之一?
126F：推 theologe: 天主跟东正非正统教派...大概是愚人节喇赛的一部份吧XD 04/01 22:02
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 22:04:52
去脉络的引用圣经就犹如有人只用了Thin Airfoil Theory算
给我算了一个比我做风洞实验测量出来还高的Clα，之後告诉我测量的结果是屁
而不考虑两者之间数据沟通的问题
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 22:16:27
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 22:20:07
127F：→ Sylvaine: 不晓得为何看到L大的例子会让我想到理想气体方程式好像 04/01 22:22
128F：→ Sylvaine: 也是这样XDD(大误) 04/01 22:22
因为这是我的本行，能够信手拈来的例子都是这种例子
我刚刚看了S大的推文想了好久说那是什麽?
结果刚刚灵光一闪发现那是Ideal Gas Law
(不好意思很多东西华语转的没那麽快)
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 22:35:35
Ideal Gas Law 印象中在可压缩(Compressible)的状况
必须要带入另外一个关系式(Relation)来解决密度(Dencity)改变的问题
但年代久远具体怎麽做一时想不起来 XDDD
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 22:39:47
129F：→ Sylvaine: @t大，可能按照新教的传承，唯独圣经才是正统吧？ 04/01 22:52
我想探讨的是....为什麽自由解经会让某些人变成塔利班这个问题
当然!!我们正教会里面也有激进派，个教廷也没少修理他们
只是我们没有打孩子给西方人看的义务
※ 编辑: LaurenceS (45.58.87.95), 04/01/2017 23:15:35
130F：推 theologe: 完全的唯独圣经，那是重洗派，主流改教可不是那麽认为； 04/01 23:37
131F：→ theologe: 而重洗派，仍然重视「圣灵」及「良知/个人意志或自由」 04/01 23:38
132F：→ theologe: 在读经上的重要性。（「重洗派」是泛指路德宗、改革宗等 04/01 23:39
133F：→ theologe: 主流教派以外的其他教派，包含後来衍生的生命派、五旬宗 04/01 23:40
134F：→ theologe: 、灵恩宗等等） 04/01 23:41
135F：→ theologe: 之前我在板上跟几位新教徒的争论，主要就在於他们反对我 04/01 23:41
136F：→ theologe: 重洗派传统的唯独圣经，而要更强调他们对於经典传统的传 04/01 23:42
137F：→ theologe: 承。当然对我而言，经典传统就是古人的「个人读经」，完 04/01 23:43
138F：→ theologe: 全的唯独圣经或重洗派传统，则是今人的「个人读经」，本 04/01 23:44
139F：→ theologe: 质上是相同的。而我亦认为「大公传统」是新教「个人读经 04/01 23:46
140F：→ theologe: 」不可能砍断的背景。否则谈正统、非正统，都是无意义的 04/01 23:47
141F：→ theologe: 。否则板主不回到大公传统去，要怎麽谈「正统」概念？ 04/01 23:48
142F：→ theologe: 单纯1517後的新教里面哪来的「正统」概念？XD 04/01 23:49
143F：→ theologe: 主流改教，无论看路德宗的《协同书》，或者改革宗的态度 04/01 23:51
144F：→ theologe: ，都把七次大公会议或者浓缩成的四大信经，乃至教父的经 04/01 23:52
145F：→ theologe: 典，当成读经时的重要参考依据；当然他们会强调跟圣经抵 04/01 23:53
146F：→ theologe: 触时仍应以圣经为优先，但他们讲是这样讲，遇到真正如此 04/01 23:54
147F：→ theologe: 贯彻的重洗派，那还是「杀无赦」XD 04/01 23:54
148F：推 theologe: 无论如何，约翰福音的「圣经-圣灵-圣徒」三角关系，在 04/01 23:57
149F：→ theologe: 正教、天主、新教，都只能说是不同的诠释或实践罢了，没 04/01 23:57
150F：→ theologe: 有「圣经以外无一物」这种状况XD 极端的改教运动（重洗 04/01 23:58
151F：→ theologe: 派）也还是会有外添於圣经之外的「圣灵」及「良知/圣徒 04/01 23:59
152F：→ theologe: 」。 04/01 23:59