作者neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)
看板Christianity
標題Re: [討論] 台美基督徒論述他們如何和解信仰...(1/4)
時間Wed Mar 29 01:03:38 2017
我有點搞不清楚Uka這裡講的普世價值是哪一項，又是跟我們的討論有甚麼
關連。從頭到尾都沒有在討論這個，怎麼突然蹦出一個普世價值?
人家標題就很清楚的打著「台美」，內容批評說基督教是「西方」基督教
文化包裝過的。
我想問的是，文章作者意思是說台灣人不要理會「西方」包裝的基督教是嗎?
我的問題很簡單:
1.基督教起源是中東，多數教派是西方起始沒錯，但台灣也有華人發起的
教派 (ex. 召會)。怎麼會說基督教是西方包裝的?
2.標題打著台「美」，但是批評「西方」基督教的影響不是很奇怪嗎?
3.台灣的同志論述、彩虹旗、同志婚姻訴求，哪一項沒有「西方」影響?
基督教有西方影響但是同志沒有? 同志有在地化但基督教沒有? 瞎話嘛。
文章標題大辣辣的打著台美，是因為有「美」所以一定是對的、是「進步」的
是嗎? 那這樣跟文章內容批評的西方文化影響有甚麼差別?
說真的，隨便找幾個亞裔基督教美國人說同志好棒棒絕對找的到。但數據怎麼說的
呢? 多數福音派基督徒亞裔對於同志議題都是採保守的 (反對) 觀點 。反對的65%，
接受的 24% (接受但不支持?)，其餘的應是沒意見。
亞裔對於同志議題的態度:
https://goo.gl/bNfynE
亞裔的宗教信仰:
https://goo.gl/Px9tkv
多數台「美」、「進步的」福音派基督徒是對同婚持反對態度的，就算範圍擴大
到所有新教教派亞裔，持反對的還是多數，而且是過半的多數。
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 我覺得有點很有趣的，
: 依據普世價值的概念，似乎沒有所謂西方的或東方的問題。
: 普世的意思就是都是大家的。
: 而且我必須要說啦，
: 如果真的懂同志論述的人會知道，同志論述在社會科學中
: 雖然有接受西方理論的影響，但真的蠻「本土化」的。
: 包含「在地化」的體制研究、歷史性與法制史、生命經驗與生命政治的產出與分析。
: 要說都是全西方的，我覺得有點睜眼說瞎話。
: : → neohippie: 最好笑的是，這篇標題強調是台「美」人士 03/28 00:47
: : → neohippie: 內容說西方對台灣強大的影響力不總是好的... 03/28 00:47
: : → neohippie: 同篇文章，標題和內容自打嘴 03/28 00:48
: : → neohippie: 你覺得台灣人應該走出自己的路，不需要跟歐美， 03/28 00:49
: : → neohippie: 就不要嘴啥台「美」 03/28 00:49
: : → neohippie: 也不應該引用歐美的同志論述，因為那也是西方影響 03/28 00:50
: : → neohippie: 還是你認為台灣人應該全盤接受西方的同志論述 03/28 00:50
: : → neohippie: 但否定西方的基督教論述? 03/28 00:50
: : 推 neohippie: 是為甚麼全盤接受西方的同志論述但否定基督教論述? 03/28 00:57
: : → neohippie: 你覺得台灣基督教的論述比較本土還是台灣同志論述? 03/28 00:58
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.5
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1490720621.A.B51.html
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 03/29/2017 01:46:41
1F：推 pinjose: 論述就該這樣!簡單直指問題核心! 03/29 08:39
2F：推 NewCop: 額…我必須要說，東方其實一直有男寵或孌童 03/29 10:15
但是現代的同志論述、同婚訴求、彩虹旗，都老米那裡進口來的。
你講的男寵和孌童這種有階級剝銷概念的反而是被現代(西方)同志論述所反對的
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 03/30/2017 00:57:53
3F：→ df31: 西方偉大光榮的同性戀歷史可以追溯自羅馬帝國。希望這個資訊 03/30 09:19
4F：→ df31: 能讓同團滿意！:) 03/30 09:19
5F：推 theologe: 原始文章根本沒有在批評西化，是在講某些基要主義的去脈 03/30 15:51
6F：→ theologe: 絡移植；反正neo扭曲文章原意、選擇性放大自己喜歡的資 03/30 15:52
7F：→ theologe: 訊也不是第一次了... 03/30 15:52
XD theologe說別人扭曲文章喔，有沒有搞錯?
8F：推 df31: 某君萬歲！萬歲！萬萬歲！ 03/30 16:22
9F：推 wayne62: 推theologe的看法, 我才po(1/4)篇時,neo就急著跑來論斷了 03/30 22:51
10F：→ wayne62: 會歪樓到那邊去,也是太詭異, 03/30 22:52
你還在慢慢貼文的時候我就把原文看完了
不同意的話回一篇來討論
11F：推 bettis: Neo不意外 03/30 23:31
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 03/31/2017 00:50:17
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 03/31/2017 00:55:06
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 03/31/2017 00:55:54
12F：→ wayne62: 易扭曲原意,已有目共睹,討論也只秀才遇到兵.讀聖經也醬? 03/31 01:05
13F：→ wayne62: "你們這瞎眼領路的,蠓蟲你們就濾出來,駱駝你們倒吞下去" 03/31 01:06
14F：→ wayne62: 馬太福音 23: 23-24 03/31 01:07
wayne，你要有ㄧ些獨立思考的能力，不要theologe隨便嘴一句就被牽著鼻子走。
你貼的文章主要要表達的是 「台灣人應該要學習我們這些進步的台美基督徒喔」，
但第一篇的作者開門見山的就是在批評「西方包裝」的基督教。
自己喊說是台美，然後批西方包裝的基督教? 標題和第一篇文根本互批阿。
為甚麼文章的幾位作者就是「進步」的? 是怎樣進步? 多數美國亞裔基督徒都比較退步，
但是偏偏這幾位比較進步? 啥道理? 標準誰訂的?
搞不清楚狀況，不要隨便跟風好嗎? 先想一下自己的論述再回
※ 編輯: neohippie (157.89.135.5), 03/31/2017 01:27:24
15F：→ kalestorm: 咦，福音基要派不是以「保守傳統」為榮嗎？ 03/31 01:35
16F：→ louis0123: 基本上美國性別平權派的人跟基督教就是不同族群的人 03/31 22:50
17F：→ louis0123: 為什麼會出現你接受西方性平思想就得要接受基督教的 03/31 22:50
18F：→ louis0123: 神邏輯 難道不曉得性平思想跟基督教是有矛盾的嗎 很爆 03/31 22:50
19F：→ louis0123: 笑耶 03/31 22:50
20F：→ louis0123: 想要嘴砲亂吵 也要看清楚標的好嗎 03/31 22:52
21F：→ df31: 所以美國可以分成『平權族群』和『基督教族群』？哈哈！ 04/01 12:12
22F：→ df31: 神邏輯哦哦！ 04/01 12:13
23F：→ louis0123: 有人連文意都看不懂 自行補腦後得意洋洋跑來算酸 這種 04/01 13:00
24F：→ louis0123: 程度看得懂那亂糟糟的聖經嗎 堪慮喔 04/01 13:00
25F：→ louis0123: 有人說美國就分這兩派嗎 笑死 04/01 13:01
26F：→ df31: @L 要怪？麻煩怪那些喜歡標新立異發明神邏輯的人士！謝謝合 04/01 21:53
27F：→ louis0123: 明明是你閱讀能力有問題 是要怪誰呀 怪你父母還是怪你 04/02 14:13
28F：→ louis0123: 老師？ 搖頭 04/02 14:13