作者neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 台美基督徒论述他们如何和解信仰...(1/4)
时间Wed Mar 29 01:03:38 2017
我有点搞不清楚Uka这里讲的普世价值是哪一项，又是跟我们的讨论有甚麽
关连。从头到尾都没有在讨论这个，怎麽突然蹦出一个普世价值?
人家标题就很清楚的打着「台美」，内容批评说基督教是「西方」基督教
文化包装过的。
我想问的是，文章作者意思是说台湾人不要理会「西方」包装的基督教是吗?
我的问题很简单:
1.基督教起源是中东，多数教派是西方起始没错，但台湾也有华人发起的
教派 (ex. 召会)。怎麽会说基督教是西方包装的?
2.标题打着台「美」，但是批评「西方」基督教的影响不是很奇怪吗?
3.台湾的同志论述、彩虹旗、同志婚姻诉求，哪一项没有「西方」影响?
基督教有西方影响但是同志没有? 同志有在地化但基督教没有? 瞎话嘛。
文章标题大辣辣的打着台美，是因为有「美」所以一定是对的、是「进步」的
是吗? 那这样跟文章内容批评的西方文化影响有甚麽差别?
说真的，随便找几个亚裔基督教美国人说同志好棒棒绝对找的到。但数据怎麽说的
呢? 多数福音派基督徒亚裔对於同志议题都是采保守的 (反对) 观点 。反对的65%，
接受的 24% (接受但不支持?)，其余的应是没意见。
亚裔对於同志议题的态度:
https://goo.gl/bNfynE
亚裔的宗教信仰:
https://goo.gl/Px9tkv
多数台「美」、「进步的」福音派基督徒是对同婚持反对态度的，就算范围扩大
到所有新教教派亚裔，持反对的还是多数，而且是过半的多数。
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
: 我觉得有点很有趣的，
: 依据普世价值的概念，似乎没有所谓西方的或东方的问题。
: 普世的意思就是都是大家的。
: 而且我必须要说啦，
: 如果真的懂同志论述的人会知道，同志论述在社会科学中
: 虽然有接受西方理论的影响，但真的蛮「本土化」的。
: 包含「在地化」的体制研究、历史性与法制史、生命经验与生命政治的产出与分析。
: 要说都是全西方的，我觉得有点睁眼说瞎话。
: : → neohippie: 最好笑的是，这篇标题强调是台「美」人士 03/28 00:47
: : → neohippie: 内容说西方对台湾强大的影响力不总是好的... 03/28 00:47
: : → neohippie: 同篇文章，标题和内容自打嘴 03/28 00:48
: : → neohippie: 你觉得台湾人应该走出自己的路，不需要跟欧美， 03/28 00:49
: : → neohippie: 就不要嘴啥台「美」 03/28 00:49
: : → neohippie: 也不应该引用欧美的同志论述，因为那也是西方影响 03/28 00:50
: : → neohippie: 还是你认为台湾人应该全盘接受西方的同志论述 03/28 00:50
: : → neohippie: 但否定西方的基督教论述? 03/28 00:50
: : 推 neohippie: 是为甚麽全盘接受西方的同志论述但否定基督教论述? 03/28 00:57
: : → neohippie: 你觉得台湾基督教的论述比较本土还是台湾同志论述? 03/28 00:58
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.135.5
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1490720621.A.B51.html
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 03/29/2017 01:46:41
1F：推 pinjose: 论述就该这样!简单直指问题核心! 03/29 08:39
2F：推 NewCop: 额…我必须要说，东方其实一直有男宠或娈童 03/29 10:15
但是现代的同志论述、同婚诉求、彩虹旗，都老米那里进口来的。
你讲的男宠和娈童这种有阶级剥销概念的反而是被现代(西方)同志论述所反对的
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 03/30/2017 00:57:53
3F：→ df31: 西方伟大光荣的同性恋历史可以追溯自罗马帝国。希望这个资讯 03/30 09:19
4F：→ df31: 能让同团满意！:) 03/30 09:19
5F：推 theologe: 原始文章根本没有在批评西化，是在讲某些基要主义的去脉 03/30 15:51
6F：→ theologe: 络移植；反正neo扭曲文章原意、选择性放大自己喜欢的资 03/30 15:52
7F：→ theologe: 讯也不是第一次了... 03/30 15:52
XD theologe说别人扭曲文章喔，有没有搞错?
8F：推 df31: 某君万岁！万岁！万万岁！ 03/30 16:22
9F：推 wayne62: 推theologe的看法, 我才po(1/4)篇时,neo就急着跑来论断了 03/30 22:51
10F：→ wayne62: 会歪楼到那边去,也是太诡异, 03/30 22:52
你还在慢慢贴文的时候我就把原文看完了
不同意的话回一篇来讨论
11F：推 bettis: Neo不意外 03/30 23:31
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 03/31/2017 00:50:17
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 03/31/2017 00:55:06
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 03/31/2017 00:55:54
12F：→ wayne62: 易扭曲原意,已有目共睹,讨论也只秀才遇到兵.读圣经也酱? 03/31 01:05
13F：→ wayne62: "你们这瞎眼领路的,蠓虫你们就滤出来,骆驼你们倒吞下去" 03/31 01:06
14F：→ wayne62: 马太福音 23: 23-24 03/31 01:07
wayne，你要有ㄧ些独立思考的能力，不要theologe随便嘴一句就被牵着鼻子走。
你贴的文章主要要表达的是 「台湾人应该要学习我们这些进步的台美基督徒喔」，
但第一篇的作者开门见山的就是在批评「西方包装」的基督教。
自己喊说是台美，然後批西方包装的基督教? 标题和第一篇文根本互批阿。
为甚麽文章的几位作者就是「进步」的? 是怎样进步? 多数美国亚裔基督徒都比较退步，
但是偏偏这几位比较进步? 啥道理? 标准谁订的?
搞不清楚状况，不要随便跟风好吗? 先想一下自己的论述再回
※ 编辑: neohippie (157.89.135.5), 03/31/2017 01:27:24
15F：→ kalestorm: 咦，福音基要派不是以「保守传统」为荣吗？ 03/31 01:35
16F：→ louis0123: 基本上美国性别平权派的人跟基督教就是不同族群的人 03/31 22:50
17F：→ louis0123: 为什麽会出现你接受西方性平思想就得要接受基督教的 03/31 22:50
18F：→ louis0123: 神逻辑 难道不晓得性平思想跟基督教是有矛盾的吗 很爆 03/31 22:50
19F：→ louis0123: 笑耶 03/31 22:50
20F：→ louis0123: 想要嘴炮乱吵 也要看清楚标的好吗 03/31 22:52
21F：→ df31: 所以美国可以分成『平权族群』和『基督教族群』？哈哈！ 04/01 12:12
22F：→ df31: 神逻辑哦哦！ 04/01 12:13
23F：→ louis0123: 有人连文意都看不懂 自行补脑後得意洋洋跑来算酸 这种 04/01 13:00
24F：→ louis0123: 程度看得懂那乱糟糟的圣经吗 堪虑喔 04/01 13:00
25F：→ louis0123: 有人说美国就分这两派吗 笑死 04/01 13:01
26F：→ df31: @L 要怪？麻烦怪那些喜欢标新立异发明神逻辑的人士！谢谢合 04/01 21:53
27F：→ louis0123: 明明是你阅读能力有问题 是要怪谁呀 怪你父母还是怪你 04/02 14:13
28F：→ louis0123: 老师？ 摇头 04/02 14:13