作者wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
看板Christianity
標題[討論] 台美基督徒論述他們如何和解信仰...(1/4)
時間Tue Mar 28 00:14:10 2017
台美人社群致台灣基督徒公開信
七位台美基督徒論述他們如何和解信仰與支持LGBTQ人權及同婚
https://goo.gl/hpyRzL Posted On 三月 26, 2017
無論對台灣或國外的教會而言，LGBTQ(女同性戀、男同性戀、雙性戀、跨性別與疑性別)
人士的權利，都是充滿爭論的議題。近來，在台灣和美國的基督徒也都帶領及參與
反LGBTQ的運動。
身為進步派的基督徒，我們相信教會應該為LGBTQ人士力爭平權。
我們也相信，那些反對同婚的基督徒所訴諸的行動是有害的、不義的，
甚至淪落為極端主義、(美國)殖民主義，並反科學理念傳佈及撐腰。
毫無理性的「同志會轉換非同性戀者」和「愛滋病是上帝的咒詛」等論調，只是訴諸恐懼
。這些源自財力雄厚宗教團體且充滿偏見的草率研究，已經一而再、再而三地被駁斥
。正義及真理，不需依靠散播恐懼和編織謊言來證明。
我們是一群對台灣有著特別情感的進步派基督徒，來自各種不同的背景：
主流教會與福音派、神職人員與平信徒、同性戀者與非同性戀者。
我們中間有些人出生於基督教家庭，有些則後來才成為基督徒。
藉由我們的故事，我們希望能說服您、我們的基督徒友人們、家人、同儕一件事，
那就是
為同志爭取人權並不背叛您的信仰，
反是基督徒愛鄰舍、行善、追求公義與抗擊壓迫的見證。
我們之所以進步，並不是因為喪失了自己的信仰，或者比保守派同儕輕忽自己的信仰。
反之，我們當中許多人自定為進步派，正因親身經歷過檢視、並再深思而重建自己信仰。
我們反省因公共及個人誤解而導致自己與否定不同者尊嚴之體制同謀，
並認為必須承擔這罪的責任。在台灣，LGBTQ人士仍被排除在他人視為理所當然的
各體制保障之外，無論是在社交上或法律上都沒有被承認為家庭中的成員。我們希望
你們能與我們同心抗衡這些體制，並且重申耶穌基督的愛乃是一股追求良善的力量。
以下是我們的故事。
１王維歆 (Cindy Brandt)
生活在台灣的進步派基督徒作者
寫給: 基督徒
我的故事:
我生長在台灣。我的家人沒有信仰，但與許多台灣家長一樣期待讓我受最良好的教育，
因此把我送到宣教士所創立的美國學校就讀。我在12歲的幼年成為基督徒。
孩童時代有很多我並不理解的事情。我沒有察覺到
美國福音派宣教士所營造的文化脈絡
，及他們給我的基督信仰是經某些西方文化戰爭後續包裝過。
我被養成相信基督徒必須反墮胎、反同性戀、反演化論，
並且
在信仰救恩上必持守堅定的排他立場。
從福音派的觀點，
我們與佛教、道教以及其他台灣
民間宗教信仰人士交往，
是要讓他們改信基督，而不是聆聽、同理，以及與他們成為追求共善夥伴。
在信仰的路上，我花了很多年的時間才理解這些細節。如今我在大部分社會議題上
擁抱進步的立場，並且在牽扯到基督教神學時採取較為激進的包容性。
儘管許多人面對和我一樣的處境時會排斥『福音派』的標籤，
但我覺得『福音派』是我信仰的出生地，它形塑了我訴說故事的視角。
在那個文化中有許多我所珍惜的要素，以後也是如此。
我希望台灣教會能記得，西方基督教文化在台灣具有強大的影響力，
但這力量並不總是好的。
作為耶穌的追隨者，我們應留意最弱勢者的聲音與工作。
在台灣社會為邊緣團體而奮鬥，為LGBTQ人士爭取平等權時，
由基督教會來率領對立是很可恥的。我生命中所遇到的同性戀者，
藉著他們一貫的信心，真實地幫助我看到耶穌－沒有任何人有權柄將他們與上帝隔絕。
我們基督徒需與其他信仰者連結，建立有意義的關係，讓彼此互得滋潤，
不必去改變他們的信仰, 而讓我們的不設限成為基督徒在社會中的標記。
…
待續
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.99.147
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1490631260.A.FAB.html
1F：推 neohippie: 所以這幾位「台美」基督徒認為同性戀行為是罪嗎? 03/28 00:45
2F：→ neohippie: 如果不是罪，理由是甚麼? 03/28 00:45
3F：→ neohippie: 如果是罪，為甚麼支持他人犯罪? 03/28 00:46
可看(4/4)篇 雷懿楓的分享 讀經那邊
→
neohippie: ------------------------------ 03/28 00:46
4F：→ neohippie: 最好笑的是，這篇標題強調是台「美」人士 03/28 00:47
5F：→ neohippie: 內容說西方對台灣強大的影響力不總是好的... 03/28 00:47
6F：→ neohippie: 同篇文章，標題和內容自打嘴 03/28 00:48
7F：→ neohippie: 你覺得台灣人應該走出自己的路，不需要跟歐美， 03/28 00:49
8F：→ neohippie: 就不要嘴啥台「美」 03/28 00:49
9F：→ neohippie: 也不應該引用歐美的同志論述，因為那也是西方影響 03/28 00:50
10F：→ neohippie: 還是你認為台灣人應該全盤接受西方的同志論述 03/28 00:50
11F：→ neohippie: 但否定西方的基督教論述? 03/28 00:50
12F：推 neohippie: 是為甚麼全盤接受西方的同志論述但否定基督教論述? 03/28 00:57
13F：→ neohippie: 你覺得台灣基督教的論述比較本土還是台灣同志論述? 03/28 00:58
※ 編輯: wayne62 (1.163.99.147), 03/28/2017 01:00:55
14F：→ ezpaper: 樓上漏了一個重點 台灣的同志不是受西方影響才出現的 就 03/28 01:03
15F：→ ezpaper: 算把所有的西方思想及宗教都拿掉 也不影響同志爭取自己 03/28 01:03
16F：→ ezpaper: 的權利 03/28 01:03
17F：→ ezpaper: 其實教徒不必這麼麻煩 拿出你們的絕活 把不順眼的教徒打 03/28 01:05
18F：→ ezpaper: 成異端趕出基督教 他們的意見就不會污染基督教囉 03/28 01:05
19F：→ neohippie: 樓上有看到我講「同志論述」嗎? 03/28 01:11
20F：→ neohippie: 基督教也有純華人的好嗎? 問板上召會的 03/28 01:12
21F：→ neohippie: 上面講的都是「論述」 03/28 01:13
22F：→ neohippie: 你跟我講台灣同志論述哪些是本土的 03/28 01:13
23F：→ df31: 同性到後來還不是一個老公一個老婆？根本還是雙性的觀念！ 03/28 01:20
24F：→ df31: 別自欺欺人了！ 03/28 01:21
可看看4/4篇 雷懿楓 分享 非人性化 那部分
→
df31: @neo 幹嗎啊？！ 03/28 01:21
※ 編輯: wayne62 (1.163.99.147), 03/28/2017 02:59:16
25F：推 Jeby171: 我來回答1樓囉 不用問什麼罪吧 大家都知道 想要犯罪就加 03/28 04:06
26F：→ Jeby171: 入泛基督教 只要進了基督教 大家都是罪人 小朋友都知道 03/28 04:07
27F：→ Jeby171: 當然是台灣的同志論述比較本土啦 而外國的基督徒論述比較 03/28 04:08
28F：→ Jeby171: 對他們而言比較本土喔 基督教那幾本破經都是中東的本土宗 03/28 04:08
29F：→ Jeby171: 教喔 再怎麼樣都不是台灣的本土宗教 對了你有拿香拜祖嗎 03/28 04:09
30F：→ Jeby171: "同志到後來還不是要一個老公老婆？"哈哈哈哈哈太可笑了 03/28 04:09
31F：→ Jeby171: 台灣的反同論述有沒有本土的啊？基督教是本土的？有臉問? 03/28 04:12
32F：→ Jeby171: 台灣反同的基督教渣傳媒都抄襲美國極端教派的論述你不知? 03/28 04:13
34F：→ Jeby171: 在拉板 有教徒說反同婚只是個案不是每個基徒都反同耶 03/28 04:15
35F：→ Jeby171: 不過在這個板 證實了話應該反過來說"不是每個教徒都支持 03/28 04:16
36F：→ Jeby171: 同婚" 支持同婚的基徒才是異端喔 嘻嘻 03/28 04:17
37F：→ squall9510: 請教什麼是進步派？ 03/28 07:12
38F：推 theologe: 「本土化」指的是「翻譯」的過程，將本地實踐與文化思維 03/28 07:22
39F：→ theologe: 等等的經驗融入的過程，哪來「純華人」、「純本土」？ 03/28 07:23
40F：→ theologe: 召會哪裡是純本土？XD 弟兄會是中國人嗎？XD 說到底， 03/28 07:24
41F：→ theologe: 耶穌、保羅、摩西、亞伯拉罕是中國人嗎？XD 03/28 07:24
42F：→ theologe: 無論民主、女權、同志等運動，當然是西方的東西，但被翻 03/28 07:26
43F：→ theologe: 譯、植根、與本土經驗與思維融合的過程。 03/28 07:26
44F：→ pinjose: th又在引戰，沒事又硬扯召會 03/28 07:28
45F：→ pinjose: 根本就是想黑召會，一個基督徒所行盡皆是惡 03/28 07:29
46F：推 theologe: 莫名其妙，我在回應neo講的「本土」好嗎？召會是他舉的 03/28 07:29
47F：→ theologe: 例子。去罵neo引戰好了，無聊透頂。 03/28 07:29
48F：→ theologe: 說召會出於弟兄會，叫做黑召會？你哪裡不對勁？ 03/28 07:30
49F：→ pinjose: 好吧，這次漏看neo,m y fault 03/28 07:30
50F：→ pinjose: 同df,neo幹嘛啊！ 03/28 07:31
51F：→ theologe: 你從一開始就是這種模式，召會公開資訊本就是可以討論的 03/28 07:32
52F：→ pinjose: 基督教或許有純華人，但召會不是 03/28 07:33
53F：→ pinjose: 套用th話，這是累積而來的 03/28 07:33
54F：推 theologe: 莫名其妙，是不是純華人，都不叫黑召會好嗎？無聊透頂。 03/28 07:34
55F：→ ezpaper: 一堆教徒完全不懂同志 卻不懂裝懂 誰跟你說同志會分老公 03/28 09:11
56F：→ ezpaper: 老婆 03/28 09:11
57F：→ ezpaper: 無知的人才會拿異性戀那套套在同志身上 以為同志會分男女 03/28 09:19
58F：→ ezpaper: 角色 03/28 09:19
59F：→ Kangin75: 重視感覺和猜測別人發言的動機與想法，在網際網路上的 03/28 16:33
60F：→ Kangin75: 對話空間，會過於抽象) 03/28 16:34
61F：→ kalestorm: 一般而言，進步派就是指自由主義神學。 03/28 20:06
62F：→ kalestorm: 不過也有這種用法: Progressive Evangelical 03/28 20:13
64F：→ theologe: 「台美人」的身份界定就非常政治了，故進步派的脈絡首先 03/28 22:25
65F：→ theologe: 應該從政治主張來看。其次，看英文wiki，進步主義又跟 03/28 22:26
66F：→ theologe: 「進步史觀」、「社會福音」、「樸素啟蒙」等等概念連在 03/28 22:28
67F：→ theologe: 一起，大概與之前討論到的「後千禧派」也是有關係的。 03/28 22:29
68F：→ theologe: 杜威的教育哲學就是進步主義的代表人物... 03/28 22:40
71F：→ theologe: 我想到的是黃伯和、宋泉盛等人或是比較偏南神的主張 03/28 22:57
72F：→ neohippie: 召會是由華人開創的基督教宗派阿 03/29 00:01
73F：→ neohippie: 當然會友不是純華人 03/29 00:02
74F：→ neohippie: 上面純華人是指創派的發起人 03/29 01:06
75F：推 df31: 我們地方召會已經是世界級的基督教教派了。:) 03/29 09:32
76F：推 NewCop: 誰跟你說同志"不會"分老公老婆？ 03/29 10:31
77F：→ NewCop: 搞同運搞到不一竿子打翻一條船就不會說話了嗎 03/29 10:32
78F：推 NewCop: 同性戀裡面當然涵蓋了分別扮演男女或都扮演同一性別的組合 03/29 10:34
79F：推 bettis: 原來基督教徒才是同志專家（筆記），同志自己都不知道扮演 03/29 11:50
80F：→ bettis: 男女這回事 03/29 11:50
81F：推 bettis: 看你自己寫的多荒謬 03/29 12:16
82F：→ ezpaper: 所以說他們不懂裝懂啊 不時還急著來獻寶呢 03/29 13:34
83F：→ ezpaper: 有時看他們無知的幻想 還蠻趣味的 03/29 13:35
84F：→ ezpaper: 對於那種想當老婆 想變性的人 他身分證都要變成女性 根 03/29 13:44
85F：→ ezpaper: 本就不是同志 教徒只會膚淺的看事情就大放厥詞了 03/29 13:44
86F：推 neohippie: 下次去台灣玩我會抽空去拜訪召會 03/30 01:00
87F：→ df31: 呵呵，搞同性的還沒有教徒清楚自己也分男女的？真有意思？！ 03/30 09:26
88F：→ df31: 即便最新的國家地理雜誌宣稱性別有50幾種，還是根據『男+女 03/30 09:27
89F：→ df31: 』為光譜分辨的。當然，如果同婚者都認為自己的『無性』的 03/30 09:28
90F：→ df31: ，那自然另當別論。 03/30 09:28
91F：→ ezpaper: 看了貴版的論戰文章後 非常質疑有些人的閱讀理解能力 樓 03/30 10:46
92F：→ ezpaper: 上何不把你的論點貼去甲板拉板看看 真人現身說法總是強過 03/30 10:46
93F：→ ezpaper: 你們自己幻想不是嗎 呵呵 03/30 10:46
94F：→ ezpaper: 自己都說有50幾種性別 那分男女分老公老婆這種二元說法 03/30 10:54
95F：→ ezpaper: 不就是自打嘴吧了嗎 請別自婊好嗎 03/30 10:54
96F：→ Sylvaine: 應該同性會分老公老婆或同性不會分的族群都存在吧?我是 03/30 12:35
97F：→ Sylvaine: 不清楚同運圈內部怎麼界定，不過外人看到兩個同性別的在 03/30 12:36
98F：→ Sylvaine: 一起，就一併歸到同性戀了。 03/30 12:37
99F：→ Sylvaine: 還管分不分老公老婆或性別角色中立? 03/30 12:38
100F：→ ezpaper: 之前法務部提的專法要同志約定誰是夫誰是妻 結果被罵到 03/30 13:05
101F：→ ezpaper: 臭頭 真是廠廠 03/30 13:05
102F：→ ezpaper: 不清楚就請多多去接觸囉 03/30 13:05
103F：→ ezpaper: 別像邱太三什麼考妣說 什麼誰是新郎新娘 被大眾酸到不行 03/30 13:11
104F：→ ezpaper: 這就是不懂裝懂的結果 03/30 13:11
105F：推 bettis: 不懂裝懂又自認專家，真是夠了 03/30 16:27
106F：推 NewCop: "想當老婆"和"想變性"是兩回事好嗎？想在感情扮演女性角 03/31 12:55
107F：→ NewCop: 色不代表要在所有地方徹底成為女性 03/31 12:56
108F：→ NewCop: 不過同運團體亂搞定義也不是一兩天的事了 03/31 12:57
109F：→ NewCop: 明明同性戀，異性戀的性就是生理性別，一堆人要搞成心理認 03/31 12:58
110F：→ NewCop: 同 03/31 12:58
111F：推 bettis: 想當老婆？連這種鬼話都說出來？你是不是自己有這種幻想 03/31 13:01
112F：→ bettis: 啊？ 03/31 13:01
113F：推 NewCop: 奇怪同志不是價值很多元？怎麼又否定扮演一男一女的同性 03/31 13:01
114F：推 NewCop: "沒有同性伴侶相當老婆"這種鬼話也敢講？ 03/31 13:03
115F：→ NewCop: 我不搞同運都知道要尊重同性伴侶間的各種可能形式了 03/31 13:04
116F：推 NewCop: 整天喊著支持同性戀的人怎麼這麼斬釘截鐵的說"同性伴侶絕 03/31 13:06
117F：→ NewCop: 對沒有分別扮演男女角色的組合" 03/31 13:07
118F：→ ezpaper: 什麼叫感情方面扮演女性啊 你可以定義出什麼叫女性感情？ 03/31 13:35
119F：→ ezpaper: 有人又要惹笑話了 03/31 13:35
120F：→ ezpaper: 期待新警察的奇言妙論 03/31 13:36
121F：推 DarkHolbach: 同性戀還要分甚麼老公老婆啊，你一雙筷子會分誰是刀 03/31 18:22
122F：→ DarkHolbach: 誰是叉嗎？ 03/31 18:22
123F：→ louis0123: neo在問這句:是為甚麼全盤接受西方的同志論述但否定基 03/31 22:57
124F：→ louis0123: 督教論述? 你請先回答你接受西方的基督教論述 為何否定 03/31 22:58
125F：→ louis0123: 西方的同志論述吧 超爆笑的 03/31 22:58
126F：→ neohippie: 因為同志論述違法基督教，不分東西 04/01 02:08
127F：→ neohippie: 有啥爆笑的? 04/01 02:08
128F：→ louis0123: 你沒回答問題唷 回答不出來嗎 04/01 02:13
129F：→ neohippie: 已經回了阿? 一句就講完了 04/01 02:18
130F：→ louis0123: 你接受西方的基督教論述 為何否定西方的同志論述吧 04/01 02:21
131F：→ neohippie: 因為基督教>西方 04/01 02:29
132F：→ neohippie: (不要一直戰廢話好嗎？ 有料再發言 ok?) 04/01 02:29
133F：→ louis0123: 你沒回答問題 是在鬼打牆個屁呀 04/01 02:37
134F：→ neohippie: 回了阿，我又沒義務要回到你滿意，是怎樣? 04/01 02:41
135F：→ louis0123: 呵呵 那你以為別人就有義務回答你？然後欲求不滿又再發 04/01 02:44
136F：→ louis0123: 一篇專文找戰？！ 04/01 02:44
137F：推 uka123ily: 基督教大於西方？我到底看了什麼？ 04/01 22:26
138F：→ uka123ily: 這恐怕連現代西方為何都沒搞清楚。 04/01 22:26
139F：推 theologe: 基督教跟西方是分不開的東西，問題是必須進入脈絡談... 04/01 22:48
140F：→ theologe: 至於基督教有沒有非西方的脈絡？當然有。 04/01 22:49
141F：→ theologe: 就跟同性戀一樣有非西方的脈絡，中國古代或者其他文化， 04/01 22:53
142F：→ theologe: 也都有（我現在比較好奇的是波斯跟印度？），當然現代的 04/01 22:54
143F：→ theologe: 知識性論述是屬於西方的，但這前面講過，「知識」這個東 04/01 22:55
144F：→ theologe: 西，在現代，如何不被西方的學術典模規範？ 04/01 22:55
145F：→ theologe: 故談知識論述是不是西方，是無意義的。只是後現代強調的 04/01 22:56
146F：→ theologe: 經驗及情感（不只後現代，或許浪漫主義時期就開始強調） 04/01 22:57
147F：→ theologe: ，以及在地的語言文化脈絡，會更多尋求不同的經驗與情感 04/01 22:58
148F：→ theologe: ，包含量化的經驗性資料。故非西方的東西會一直被挖出來 04/01 22:58
149F：→ theologe: ，或是不斷填補進去這個西方知識架構的平台之中。 04/01 22:59
150F：→ theologe: 話說回來，同性戀是不是罪，根本不是福音應如何對待同志 04/01 23:02
151F：→ theologe: ，或定位同志的關鍵因素。認知層面不是福音的決定性因素 04/01 23:03
152F：→ theologe: ，而是關係層面。認知同性戀是罪，跟認知同性戀不是罪， 04/01 23:04
153F：→ theologe: 都跟與上帝關係及眾人、萬物關係的復和，是兩件事情。 04/01 23:04
154F：→ theologe: 當然認知是重要的，但那是第二層次的，或所謂一般用語的 04/01 23:05
155F：→ theologe: 「成聖」議題，非「稱義」之議題。 04/01 23:05
156F：推 theologe: 我之前去參加了中台神學院對於同婚議題的「宣導」，說實 04/01 23:12
157F：→ theologe: 在我想到這一群阿民念主義者，沒有想極端加爾文主義者認 04/01 23:12
158F：→ theologe: 為你們這一群人是在認知上出錯的"非正統"乃至"異X"呢XD 04/01 23:13
159F：→ theologe: 認知問題有一定重要性，但只要在四大信經跟五唯獨這些基 04/01 23:15
160F：→ theologe: 礎認知底下，其他的爭論當然都是可以「擱置」、以後再說 04/01 23:15
161F：→ theologe: 的。同志神學當然有其貫徹「唯獨聖經」的道路，只是解經 04/01 23:16
162F：→ theologe: 法不同罷了，正如時代論有其特殊解經法一樣。 04/01 23:16
163F：→ theologe: 我的視野不是像neo那樣認為5%、24%、35%就不是人、沒有 04/01 23:18
164F：→ theologe: 信仰發言權及代表性乃至詮釋聖經的祭司地位；但我也不認 04/01 23:19
165F：→ theologe: 為同志神學就是沒有疑義的，正如反同志神學有疑義一樣。 04/01 23:20
166F：→ theologe: 新教的信仰，本質就是一種「冒險」，或者耶穌講的窄門道 04/01 23:21
167F：→ theologe: 路；誰是又忠心又良善、結果子的好樹，那是每個人向上帝 04/01 23:21
168F：→ theologe: 交帳的問題。當然我們還是保留聖徒相通、彼此辯論、彼此 04/01 23:22
169F：→ theologe: 勸誡的空間，讓各自的「冒險」多一些相互檢驗的空間在。 04/01 23:23
170F：推 theologe: 講到底，就是宗教右派一直存在中產階級保守主義的想像， 04/02 00:12
171F：→ theologe: 沒辦法像耶穌一樣跨到各種族群、階層與生活方式中去理解 04/02 00:13
172F：→ theologe: 或陪伴各種不同於中產階級保守主義之「標準」的生活方式 04/02 00:14
173F：→ theologe: 。認不認同是一回事，但生活必須要過下去；我爸爸過世前 04/02 00:15
174F：→ theologe: 仍然一堆缺點、一堆道德瑕疵，但他對上帝單純的愛，上帝 04/02 00:16
175F：→ theologe: 不接納嗎？這就是某些人對「稱義」的基本理解出問題才會 04/02 00:17
176F：→ theologe: 出現（某些）不（合中產階級保守主義標準）完美的人，與 04/02 00:18
177F：→ theologe: 福音絕緣的雙重標準，或者嚴重自我矛盾。 04/02 00:18
178F：推 theologe: 說實在，建設性的談男女性別氣質或認同的實質重要性，比 04/02 00:28
179F：→ theologe: 單純說同性戀是罪但說不出實質危害的「空話」，稍微有建 04/02 00:29
180F：→ theologe: 設性或公共議論空間，也就是性別教育的確是主要戰場，也 04/02 00:30
181F：→ theologe: 可能是許多盲點的根源。 04/02 00:30
182F：→ theologe: 不過男女性別氣質及社會分工，大眾媒體及一般的社會互動 04/02 00:32
183F：→ theologe: 都已經蘊含其中了，性別教育要使的力是什麼呢？反而少數 04/02 00:33
184F：→ theologe: 模糊性別、氣質、性傾向的認識與尊重，才應該是性別教育 04/02 00:33
185F：→ theologe: 的重點吧...感覺兩方的衝突張力，有太多階層與政治立場 04/02 00:34
186F：→ theologe: 的差異了...。 04/02 00:35
187F：→ theologe: 有人說同性戀應先醫好或棄絕後再來談福音，正如毒癮者應 04/02 00:37
188F：→ theologe: 先戒毒癮，或者生病者應先得醫治、飢餓者先填飽肚子，再 04/02 00:37
189F：→ theologe: 來談福音；但這裡面都太多對於福音及人性問題的淺薄理解 04/02 00:38
190F：→ theologe: 以及中產階級保守主義的意識型態了...。 04/02 00:38
191F：推 theologe: 應該其他階層者都被中產階級標準化vs俯就少數族群、讓他 04/02 00:42
192F：→ theologe: 們被看見、生活方式得到尊重等等，這是兩種不同的政治主 04/02 00:42
193F：→ theologe: 張。說到底就只是這個差異而已，其他都是藉口。 04/02 00:43
194F：推 uka123ily: 這樣說好了，西方不等於基督宗教，它只是其中一部分。 04/02 11:37
195F：→ uka123ily: 政治、文化、經濟上的西方都不盡相同。 04/02 11:37