※ 引述《pinjose (jose)》之銘言： : 簡單說一下，為何信基督，再壞的人也可以上天堂 : 而不信，再好的人也要下火湖 這段話不管是十年前十年後，似乎都沒有基督徒提出一個合理的解釋， 你後面那些文字對於基督徒以外的人都是沒有意義的，因為這些解釋， 並無法讓上面的引述聽起來較不刺耳。 我個人認為信與不信不是人可以評論的問題， 而是到了神的跟前，唯有祂才能判斷一個人究竟是信與不信。 世人不相信神，是類似你pinjose，或是其他人所描述的神， 出自於人的口所描繪的神的形象與旨意，永遠會帶著個人的判斷， 神的意思既然是奧妙難解的，那麼人永遠無法替祂代言。 所以說，一個板友A若說「我不相信神」， 事實上他是說「我不相信你pinjose(或其他基督徒)」， 這時無論你再如何複述「不信就下火湖..聖經白紙黑字就這麼寫」 這對他都已經失去意義，因為他並不相信你的解讀。 這種信與不信的問題讓基督徒跟異教徒、無神論者之間產生很大的代溝， 可能我們走在路上，大家都是好人，一些異教徒跟無神論者跟許多基督徒一樣 都有愛心而且正直，都像是聖經裡期待的基督徒，一些人的品德甚至讓你我羨慕， 值得學習。 然而面對這樣的人，一些基督徒並不是認可對方的存在， 接受「神可能也會理解或讓他得救」的事實，而是擁抱另一種狹隘的立場， 像是扭曲「立志為善由得..只是行出來由不得..」等經文來貶抑對方的為人， 或是過度強調「他再好也不會得救，因為他不信上帝」的教條， 來暗示作一個好人再好也好不過平凡的基督徒。 強調這些東西並不會讓自己的信仰顯得較為高貴。 這是聖經留下來的盲點與缺陷，是宗教信仰的競爭產物 你只能信我不能信別的，所以我才能壯大，最終我才能成為所有人唯一的信仰 在過去行得通而且是必要的，但在現代則越來越沒有說服力 也不是個合宜的信仰能用來讓人誠服的理由 怎樣是「信」，怎樣才叫「不信」 有人認為上帝是存在的，只是懶得理祂，自己活自己的， 結果生活一蹋糊塗，這還能叫信嗎？ 而有人懷疑上帝的存在，但他所相信且服膺的愛與公義的信念與理想， 卻跟一般好基督徒沒有兩樣，上帝又要拿這些正直卻不信的人怎麼辦？ 狂信徒說自己信神，信到最後集體自殺，能叫信嗎？ 一個基督徒為同性戀請命，這叫不信嗎？ 一個無神論者認同宗教自由，保護基督徒免受其他異教徒傷害，他不信嗎？ 基督徒跟無神論者同時踏上戰亂的土地，作為無國界醫生的他們同時被炸死， 上帝又要決定誰可以進入天國？ 你可以回答嗎？還是只有神可以回答？ 一些基督徒總是想像跟自我催眠「末日後一旦見了神才信就來不及了」 事實真是如此嗎？帶著恐懼或自我威脅所導致的盲信，是神希望的信仰嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.94.205 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1489772848.A.E02.html 你好像誤讀了我的意思 「不信神、不願意悔改」是個條件，而這個條件我並沒有否定它 我只說「唯有神知道一個人有沒有追尋祂的道理，唯有神知道一個人是否已悔改」 福音的本意是捷報，是古以色列人盼望戰場上傳來的喜訊 不是什麼得救的條件 這裡我們就看到基督徒第一個盲點 既然沒有人知道上帝的答案，那為什麼基督徒又可以確定誰有沒有得救的機會？ 沒有寫在聖經上的東西，就代表不存在嗎？ 你們總說聖經就這麼寫的，但你們又說你們不能盡懂神的意思 好啦，那麼信與悔改這件事，你們到底是全懂還是沒全懂？ 一個人不信基督徒，就代表他不信神的道理嗎？ 我倒覺得許多挑戰的人存的並不是因人廢言，而是因言廢人， 一些衛道學跟素養太差的基督徒，論述支離破碎，網路禮儀糟糕透頂， 弄到自己被水桶或名聲臭，這究竟是能傳到什麼正確的福音？ 當作世人的負面教材嗎？ 如果一個基督徒都活不出悔改跟信的樣子， 我說再強調一億次火湖的危險性，也沒有人知道怎樣趨吉避凶好嗎。 誰曉得什麼是悔改的樣子？哪個基督徒看起來是真有信仰？ 信或不信的人都是一般平庸小奸小惡，基督徒這時就宣稱不信的人會下火湖， 信的人過火水一下還可以得救，那這信跟悔改是有多廉價？ 更別說這教條的核心價值就是訴諸恐懼來誘導信仰 如果你說一群人貪生怕痛所以寧可去信，這種信心也太好笑了吧？ 我並不是全稱凡基督徒都是為著不想下火湖而信，何來腦補？ 你從哪一句可以解讀出你指控的內容呢？ 平心而論，這篇不過就是一個訴求 「停止談火湖吧，你的信仰不只是為著火湖」 我這篇很簡單 基督徒很愛談福音，但是不信會下火湖根本不是福音，只是可悲的威脅而已 若一個基督徒既然連信是什麼都不知道，連信是什麼都活不出來 那他們傳福音也不過就是念經而已，不求甚解 既然如此，如果念大悲咒也可以讓人靈性充滿 為什麼一定要念聖經呢？ 我的論點很簡單，努力去推論跟驗證為什麼「再好的人不信也是下火湖」 這就是沒有意義的行為，不僅是無效的福音，甚至是有害的福音。 什麼叫作「再好的人」？好的定義是什麼？ 這句話扣掉這個形容詞，剩下的就只是「不信的人要下火湖」 這種地圖砲放到宗教多樣化成為世界共識的現代，是完全的糟糕透頂， 如果一個人的表現遠超過了基督徒對彼此弟兄的期待，甚至是高標準以上 可是他不是基督徒，你會對這樣的人說「再好的人如你，不信也是下火湖」嗎？ 你會對身旁的人說「他雖然再好，可惜啊也是會下火湖的」嗎？ 你想想那些聽到這些話語的人，對這門宗教會有什麼感想， 對這個宗教的信徒，又會有什麼評價？ 你的結論是很好的，但是你並沒有體悟到，去評論一個人的好壞， 跟下不下火湖這個教條放在一起，本身就是種宗教傳播失誤。 唐崇榮就是最典型的傳惡福音代表。 neo這次講得很好 好壞的標準誰知道呢 信與不信又是誰判斷呢 下不下火湖，誰可以果斷確認上帝不會在最後時刻撈人回天堂？ 聽不到福音就沒救了，這是eno4022講的，但這是他的意見，還是神真正的意思呢？ 我是真的不曉得所以不加妄語，但那些覺得自己知曉奧秘的人 是真懂嗎，還是只是把神當成自己立場的擋箭牌？ 我覺得這是看個人耶，有的教徒是不會讓人這麼不爽的 你是說這輩子作壞事下輩子就當豬這類的話嗎XD 對這世界所有人比手畫腳在先的，為什麼會把反擊當成是對方先手呢？ 我是覺得eno4022你又犯了一個最常見的毛病，那就是牽托其他宗教， 我對一些佛教徒一樣很感冒，尤其是喜歡放生的那種 我想我不需要打卡拍照來告訴你我是不是曾經批評過那些人吧？ 但是基督徒喜歡把自己跟其他宗教人放在一起比爛 那我覺得很好，這代表你們信的也不會比其他宗教高明到哪裡去， 不然為什麼要去跟別人比？ 你跟neo完全沒有跟上脈絡，這是因為你們都是這幾年才加入的板友 我建議你們在板上搜尋/地獄 然後看看這8年來人們如何討論同樣的議題 這裡面我只對eno覺得可惜，第一篇#18KAhvqR就是一篇m文 簡要的說明了未曾聽過福音的人是否一定下地獄，然而過了這些年 他的想法依然是未曾聽過就無法得救。 我是覺得啦，基信板就是來討論衛道跟信仰疑惑的， 而對於早已經是主內的人，火湖僅僅是個警惕與戒律， 你們討論火湖，通常重點都不是在討論基督徒，而是在討論主外的人 因此我們討論「不信會下火湖」往往都是在思考 「怎樣理解與說明這個教條，才不會讓自己在傳福音時得到反效果」 在這種主軸下繼續跳針「你們在我們的地盤為什麼要否定火湖前提？」 不會得到有建設性的結論。除非你們壓根不想去處理這個討人厭的教條。 所以閣下是認同恐懼系傳教的那類嚕 當然當然這是有用的，我只是說越來越沒用而已 這段推文展現了稻草人的功夫，認定主外人士必定是「打定主意不相信」的「無神論者」 ，不是反省「如何正確認知火湖教條」，而是踩著「我就是要這樣傳，你反正不信， 干我屁事」。這種不爽不要信的心理，正好是就是傳惡福音最佳的病灶。 這類成功神學在板上的批評有少了嗎？你都來多久了？ 因為怕死怕痛而信，跟為求財富而信，之間有什麼差異？ 一個基督徒要走在正確傳教與傳福音的路上， 對於成功神學跟不信墮地獄之類噁爛傳教的批判，是絕對少不了的， 況且成功神學怎麼沒有討論空間？你還真是白來這板了。 都說要傳福音，人家都跟你說這種傳福音的方式讓人不舒服， 還是自以為是，反感的肯定全是奧客，不爽不要信，反正你又不信， 這像話嗎？ 基督徒說要當耶穌的客服跟經銷商、業務員，傳福音不是使命嗎？ 卻還跩得跟什麼一樣，這大概也是所謂的「活不出新的生命」吧。 ※ 編輯: windcanblow (61.230.92.136), 03/23/2017 11:44:31