※ 引述《pinjose (jose)》之铭言： : 简单说一下，为何信基督，再坏的人也可以上天堂 : 而不信，再好的人也要下火湖 这段话不管是十年前十年後，似乎都没有基督徒提出一个合理的解释， 你後面那些文字对於基督徒以外的人都是没有意义的，因为这些解释， 并无法让上面的引述听起来较不刺耳。 我个人认为信与不信不是人可以评论的问题， 而是到了神的跟前，唯有祂才能判断一个人究竟是信与不信。 世人不相信神，是类似你pinjose，或是其他人所描述的神， 出自於人的口所描绘的神的形象与旨意，永远会带着个人的判断， 神的意思既然是奥妙难解的，那麽人永远无法替祂代言。 所以说，一个板友A若说「我不相信神」， 事实上他是说「我不相信你pinjose(或其他基督徒)」， 这时无论你再如何复述「不信就下火湖..圣经白纸黑字就这麽写」 这对他都已经失去意义，因为他并不相信你的解读。 这种信与不信的问题让基督徒跟异教徒、无神论者之间产生很大的代沟， 可能我们走在路上，大家都是好人，一些异教徒跟无神论者跟许多基督徒一样 都有爱心而且正直，都像是圣经里期待的基督徒，一些人的品德甚至让你我羡慕， 值得学习。 然而面对这样的人，一些基督徒并不是认可对方的存在， 接受「神可能也会理解或让他得救」的事实，而是拥抱另一种狭隘的立场， 像是扭曲「立志为善由得..只是行出来由不得..」等经文来贬抑对方的为人， 或是过度强调「他再好也不会得救，因为他不信上帝」的教条， 来暗示作一个好人再好也好不过平凡的基督徒。 强调这些东西并不会让自己的信仰显得较为高贵。 这是圣经留下来的盲点与缺陷，是宗教信仰的竞争产物 你只能信我不能信别的，所以我才能壮大，最终我才能成为所有人唯一的信仰 在过去行得通而且是必要的，但在现代则越来越没有说服力 也不是个合宜的信仰能用来让人诚服的理由 怎样是「信」，怎样才叫「不信」 有人认为上帝是存在的，只是懒得理祂，自己活自己的， 结果生活一蹋糊涂，这还能叫信吗？ 而有人怀疑上帝的存在，但他所相信且服膺的爱与公义的信念与理想， 却跟一般好基督徒没有两样，上帝又要拿这些正直却不信的人怎麽办？ 狂信徒说自己信神，信到最後集体自杀，能叫信吗？ 一个基督徒为同性恋请命，这叫不信吗？ 一个无神论者认同宗教自由，保护基督徒免受其他异教徒伤害，他不信吗？ 基督徒跟无神论者同时踏上战乱的土地，作为无国界医生的他们同时被炸死， 上帝又要决定谁可以进入天国？ 你可以回答吗？还是只有神可以回答？ 一些基督徒总是想像跟自我催眠「末日後一旦见了神才信就来不及了」 事实真是如此吗？带着恐惧或自我威胁所导致的盲信，是神希望的信仰吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.94.205 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1489772848.A.E02.html 你好像误读了我的意思 「不信神、不愿意悔改」是个条件，而这个条件我并没有否定它 我只说「唯有神知道一个人有没有追寻祂的道理，唯有神知道一个人是否已悔改」 福音的本意是捷报，是古以色列人盼望战场上传来的喜讯 不是什麽得救的条件 这里我们就看到基督徒第一个盲点 既然没有人知道上帝的答案，那为什麽基督徒又可以确定谁有没有得救的机会？ 没有写在圣经上的东西，就代表不存在吗？ 你们总说圣经就这麽写的，但你们又说你们不能尽懂神的意思 好啦，那麽信与悔改这件事，你们到底是全懂还是没全懂？ 一个人不信基督徒，就代表他不信神的道理吗？ 我倒觉得许多挑战的人存的并不是因人废言，而是因言废人， 一些卫道学跟素养太差的基督徒，论述支离破碎，网路礼仪糟糕透顶， 弄到自己被水桶或名声臭，这究竟是能传到什麽正确的福音？ 当作世人的负面教材吗？ 如果一个基督徒都活不出悔改跟信的样子， 我说再强调一亿次火湖的危险性，也没有人知道怎样趋吉避凶好吗。 谁晓得什麽是悔改的样子？哪个基督徒看起来是真有信仰？ 信或不信的人都是一般平庸小奸小恶，基督徒这时就宣称不信的人会下火湖， 信的人过火水一下还可以得救，那这信跟悔改是有多廉价？ 更别说这教条的核心价值就是诉诸恐惧来诱导信仰 如果你说一群人贪生怕痛所以宁可去信，这种信心也太好笑了吧？ 我并不是全称凡基督徒都是为着不想下火湖而信，何来脑补？ 你从哪一句可以解读出你指控的内容呢？ 平心而论，这篇不过就是一个诉求 「停止谈火湖吧，你的信仰不只是为着火湖」 我这篇很简单 基督徒很爱谈福音，但是不信会下火湖根本不是福音，只是可悲的威胁而已 若一个基督徒既然连信是什麽都不知道，连信是什麽都活不出来 那他们传福音也不过就是念经而已，不求甚解 既然如此，如果念大悲咒也可以让人灵性充满 为什麽一定要念圣经呢？ 我的论点很简单，努力去推论跟验证为什麽「再好的人不信也是下火湖」 这就是没有意义的行为，不仅是无效的福音，甚至是有害的福音。 什麽叫作「再好的人」？好的定义是什麽？ 这句话扣掉这个形容词，剩下的就只是「不信的人要下火湖」 这种地图炮放到宗教多样化成为世界共识的现代，是完全的糟糕透顶， 如果一个人的表现远超过了基督徒对彼此弟兄的期待，甚至是高标准以上 可是他不是基督徒，你会对这样的人说「再好的人如你，不信也是下火湖」吗？ 你会对身旁的人说「他虽然再好，可惜啊也是会下火湖的」吗？ 你想想那些听到这些话语的人，对这门宗教会有什麽感想， 对这个宗教的信徒，又会有什麽评价？ 你的结论是很好的，但是你并没有体悟到，去评论一个人的好坏， 跟下不下火湖这个教条放在一起，本身就是种宗教传播失误。 唐崇荣就是最典型的传恶福音代表。 neo这次讲得很好 好坏的标准谁知道呢 信与不信又是谁判断呢 下不下火湖，谁可以果断确认上帝不会在最後时刻捞人回天堂？ 听不到福音就没救了，这是eno4022讲的，但这是他的意见，还是神真正的意思呢？ 我是真的不晓得所以不加妄语，但那些觉得自己知晓奥秘的人 是真懂吗，还是只是把神当成自己立场的挡箭牌？ 我觉得这是看个人耶，有的教徒是不会让人这麽不爽的 你是说这辈子作坏事下辈子就当猪这类的话吗XD 对这世界所有人比手画脚在先的，为什麽会把反击当成是对方先手呢？ 我是觉得eno4022你又犯了一个最常见的毛病，那就是牵托其他宗教， 我对一些佛教徒一样很感冒，尤其是喜欢放生的那种 我想我不需要打卡拍照来告诉你我是不是曾经批评过那些人吧？ 但是基督徒喜欢把自己跟其他宗教人放在一起比烂 那我觉得很好，这代表你们信的也不会比其他宗教高明到哪里去， 不然为什麽要去跟别人比？ 你跟neo完全没有跟上脉络，这是因为你们都是这几年才加入的板友 我建议你们在板上搜寻/地狱 然後看看这8年来人们如何讨论同样的议题 这里面我只对eno觉得可惜，第一篇#18KAhvqR就是一篇m文 简要的说明了未曾听过福音的人是否一定下地狱，然而过了这些年 他的想法依然是未曾听过就无法得救。 我是觉得啦，基信板就是来讨论卫道跟信仰疑惑的， 而对於早已经是主内的人，火湖仅仅是个警惕与戒律， 你们讨论火湖，通常重点都不是在讨论基督徒，而是在讨论主外的人 因此我们讨论「不信会下火湖」往往都是在思考 「怎样理解与说明这个教条，才不会让自己在传福音时得到反效果」 在这种主轴下继续跳针「你们在我们的地盘为什麽要否定火湖前提？」 不会得到有建设性的结论。除非你们压根不想去处理这个讨人厌的教条。 所以阁下是认同恐惧系传教的那类噜 当然当然这是有用的，我只是说越来越没用而已 这段推文展现了稻草人的功夫，认定主外人士必定是「打定主意不相信」的「无神论者」 ，不是反省「如何正确认知火湖教条」，而是踩着「我就是要这样传，你反正不信， 干我屁事」。这种不爽不要信的心理，正好是就是传恶福音最佳的病灶。 这类成功神学在板上的批评有少了吗？你都来多久了？ 因为怕死怕痛而信，跟为求财富而信，之间有什麽差异？ 一个基督徒要走在正确传教与传福音的路上， 对於成功神学跟不信堕地狱之类恶烂传教的批判，是绝对少不了的， 况且成功神学怎麽没有讨论空间？你还真是白来这板了。 都说要传福音，人家都跟你说这种传福音的方式让人不舒服， 还是自以为是，反感的肯定全是奥客，不爽不要信，反正你又不信， 这像话吗？ 基督徒说要当耶稣的客服跟经销商、业务员，传福音不是使命吗？ 却还跩得跟什麽一样，这大概也是所谓的「活不出新的生命」吧。 ※ 编辑: windcanblow (61.230.92.136), 03/23/2017 11:44:31