我覺得theologe描述比較貼近這些知識普及的平台或社群的現況。 不過web2.0也是被罵翻東西，不需要拿來類比。 所謂的普及指的是知識訊息的推廣，而TA是一般大眾。 一般大眾不會具有專業知識，有也可能很少。 所以這些對於擁有專業知識加上具有知識疏理能力的人， 就開始嘗試對大眾傳遞訊息。 這些普及文章的重點在於： 1. 搭配議題時事推廣學術的知識。 2. 釐清常被誤解的學術概念。 3. 藉由1+2 回應爭議但失焦的議題或事件描述與評論。 同性婚姻會被我拿出來原因是， 這些爭議被檢視後，其實根本就沒有什麼公共性的爭議。 （對照組就是那個不知所云的護家盟網站） 像是法律白話文： https://plainlaw.me/anthology/marriage-equality/ 或者烙哲學 http://opinion.udn.com/author/articles/1008/601 （自己找，沒時間幫忙整理） 然後我們在這裡用聖經討論的是，人家外面已經討論到幾乎爛掉的問題。 不過稿費真的很重要，雖然個人覺得有在工作其實錢還好。 但很多可能還是相關領域學生或是自由工作者，真的蠻需要錢的。 ※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言： : 這些跟太陽花、公民運動相同脈絡下的「書寫」網站， : 簡單說，就是「科普」+「web 2.0/全民書寫」的概念。 : 我前年對此的想法或回應，就是定名為「業餘神學」。 : 知識不只是出於專家； : 半專家或用一般語言（懶人包）介紹專家知識的書寫活動， : 都會是整個知識流貫各領域、各情境、各個不同主體， : 的一個被「驗證」與被「實踐」，或者單純就是被「理解」的過程。 : （其實當主體在重述或表述他所接觸到的知識時，太多效果會產生； : 也包含他理解錯誤時，能被他人看到XD） : 這樣子的平台設計思維，neo理解為專家們的學術期刊， : 是有點小小的搞錯方向XD : 故若掌握到這些書寫活動的兩個核心概念， : 那麼， : 第一，「知識的普及」包含「知識」跟「普及」。 : 「普及」因為在web 2.0的「全民書寫」之情境中已經成為「事實/常態」了， : 故關鍵是，這門「知識」的內涵、對象/題材、方法/規則之確立是重要的。 : 第二，web 2.0的概念必然蘊含「平台」的「規則」設定。 : 因為要讓「全民書寫」得以實現， : 就必須有舒適的或適合的平台環境， : 還有就是能夠有效管控但又不扼殺討論/知識探討火苗的「秩序規範」。 : 這部分，在從web 1.0時代挺進 web 2.0時代，還暫時存活的批踢踢基信板， : 除了批踢踢的介面外，就是「板規」及「板主的執法」了。 : 這個「板規/板主」的基本公正是非常關鍵的部份。 : 當然，amos提到的那幾個網站， : 有一個議題是「市場」，或者更直接說，「稿費」的議題。 : 在傳統媒體或期刊平台上發表或出版，當然有「稿費」。 : 但在新媒體或網路上發表，小眾的議題，或學術、公益性的議題， : 哪裡找到「頭腦勞動後的合理報酬」呢？ : 故這些平台的設計，當然有一個現實層面是這個部分。 : 基督教部分，常常估狗會跳出來的「信仰百川」， : http://faith100.org/ : 雖然不知道他們有沒有處理「報酬」的部分， : 但起碼比較像Amos提的這幾個半專業的知識普及網站。 : 而批踢踢基信板，基本上沒有「報酬」的議題（大家都有工作）； : 也是更傾向於非專業的使用者（嘴砲功能比論述功能的使用頻率更高XD）； : 我看到現在為止，還缺少的，就是 : 信仰知識的內涵、對象/題材、方法/規則等等之釐清。 : 有人還在「知識不造就生命」，或反過來「生命是學術嗎？」 : 或者「聖經還要解釋嗎？寫得這麼清楚！」 : 或者「對聖經的其他解釋都是異端，因為正統的解釋才叫解釋。」 : ...... : 這些五里霧，就是因為連神學的ABC都搞不清楚； : 另一方面，也對學術的整個視野的認識太過狹隘所致。 : ※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言： : : 現在很流行一種叫內容農場的網站， : : 就是大量轉貼無意義的資訊騙取取流量的網站， : : 但是同時也有一堆XX專業普及的網站， : : 我自己常看的像是泛科學 http://pansci.asia/ : : 法律白話文 https://plainlaw.me/ : : 烙哲學 http://phi.citizenedu.tw/ : : 巷口社會學 https://twstreetcorner.org/ : : 以推廣現行學術規範下所產生的知識。 : : 乍看之下，兩者並沒有什麼太大的差異， : : 那我們是如何認知 : : 什麼是專業普及的知識，什麼又是內容農場呢? : : 其實以我的觀點對話，才是內容農場與科普知識的差異。 : : 內容農場不需要跟你交流，只要你看了去分享就對了。 : : 但是科普網站提出論點，但也希望你能夠提出自己的看法。 : : 同樣的神學論述或是信仰上的見證寫作也是如此， : : 我們在這裡發表的言論，或多或少反映了我們所信奉的價值與理解。 : : 是否為了神的榮耀，或只是為了討人的喜歡，總是日久見人心。 : : 信仰與教條最大的區分，就在於是否能像羅馬書所說的: 心意更新而變化 : : 如果只引聖經就是對的話，那麼耶穌也不用在曠野中斥責魔鬼退去吧?(太4:1-10) : : 我很喜歡的一本靈修作品: : : 行動中的默觀者──七種耶穌會靈修的創造性張力 : : (Contemplatives in Action── The Jesuit Way)中的一段話: : : 耶穌會士是祈禱者，為他們而言靈修途徑應是首要的， : : 但他們卻被要採用一切合乎自然的方法來達成他們的使徒工作。 : : 他們要滌淨對世俗價值的過度依戀，成為有紀律的人， : : 但同時也積極地參與世事；他們確實被期許在這些世間活動中找到天主。 : : 今天如果要在網路上談論信仰與神學的人，我覺得這是一段值得參考的南針。 : : 大家帶著不同的專業與學養來到這個地方，但是還是放下自己對各種議題的定見， : : 聆聽並理解各種的聲音，在這網路的世界中，找到上帝對自己的呼召， : : 這樣才能發揮有創造性的影響力。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.72.63 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1487928554.A.074.html 以目前的社會現況， 神學論述要如何回應當代社會的發展跟需求？ 神學如何回應其他價值的衝突？ 不處理，這是可能爛掉的原因。 ※ 編輯: uka123ily (114.41.53.126), 02/24/2017 20:06:06