我觉得theologe描述比较贴近这些知识普及的平台或社群的现况。 不过web2.0也是被骂翻东西，不需要拿来类比。 所谓的普及指的是知识讯息的推广，而TA是一般大众。 一般大众不会具有专业知识，有也可能很少。 所以这些对於拥有专业知识加上具有知识疏理能力的人， 就开始尝试对大众传递讯息。 这些普及文章的重点在於： 1. 搭配议题时事推广学术的知识。 2. 厘清常被误解的学术概念。 3. 藉由1+2 回应争议但失焦的议题或事件描述与评论。 同性婚姻会被我拿出来原因是， 这些争议被检视後，其实根本就没有什麽公共性的争议。 （对照组就是那个不知所云的护家盟网站） 像是法律白话文： https://plainlaw.me/anthology/marriage-equality/ 或者烙哲学 http://opinion.udn.com/author/articles/1008/601 （自己找，没时间帮忙整理） 然後我们在这里用圣经讨论的是，人家外面已经讨论到几乎烂掉的问题。 不过稿费真的很重要，虽然个人觉得有在工作其实钱还好。 但很多可能还是相关领域学生或是自由工作者，真的蛮需要钱的。 ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言： : 这些跟太阳花、公民运动相同脉络下的「书写」网站， : 简单说，就是「科普」+「web 2.0/全民书写」的概念。 : 我前年对此的想法或回应，就是定名为「业余神学」。 : 知识不只是出於专家； : 半专家或用一般语言（懒人包）介绍专家知识的书写活动， : 都会是整个知识流贯各领域、各情境、各个不同主体， : 的一个被「验证」与被「实践」，或者单纯就是被「理解」的过程。 : （其实当主体在重述或表述他所接触到的知识时，太多效果会产生； : 也包含他理解错误时，能被他人看到XD） : 这样子的平台设计思维，neo理解为专家们的学术期刊， : 是有点小小的搞错方向XD : 故若掌握到这些书写活动的两个核心概念， : 那麽， : 第一，「知识的普及」包含「知识」跟「普及」。 : 「普及」因为在web 2.0的「全民书写」之情境中已经成为「事实/常态」了， : 故关键是，这门「知识」的内涵、对象/题材、方法/规则之确立是重要的。 : 第二，web 2.0的概念必然蕴含「平台」的「规则」设定。 : 因为要让「全民书写」得以实现， : 就必须有舒适的或适合的平台环境， : 还有就是能够有效管控但又不扼杀讨论/知识探讨火苗的「秩序规范」。 : 这部分，在从web 1.0时代挺进 web 2.0时代，还暂时存活的批踢踢基信板， : 除了批踢踢的介面外，就是「板规」及「板主的执法」了。 : 这个「板规/板主」的基本公正是非常关键的部份。 : 当然，amos提到的那几个网站， : 有一个议题是「市场」，或者更直接说，「稿费」的议题。 : 在传统媒体或期刊平台上发表或出版，当然有「稿费」。 : 但在新媒体或网路上发表，小众的议题，或学术、公益性的议题， : 哪里找到「头脑劳动後的合理报酬」呢？ : 故这些平台的设计，当然有一个现实层面是这个部分。 : 基督教部分，常常估狗会跳出来的「信仰百川」， : http://faith100.org/ : 虽然不知道他们有没有处理「报酬」的部分， : 但起码比较像Amos提的这几个半专业的知识普及网站。 : 而批踢踢基信板，基本上没有「报酬」的议题（大家都有工作）； : 也是更倾向於非专业的使用者（嘴炮功能比论述功能的使用频率更高XD）； : 我看到现在为止，还缺少的，就是 : 信仰知识的内涵、对象/题材、方法/规则等等之厘清。 : 有人还在「知识不造就生命」，或反过来「生命是学术吗？」 : 或者「圣经还要解释吗？写得这麽清楚！」 : 或者「对圣经的其他解释都是异端，因为正统的解释才叫解释。」 : ...... : 这些五里雾，就是因为连神学的ABC都搞不清楚； : 另一方面，也对学术的整个视野的认识太过狭隘所致。 : ※ 引述《amosvalen (黑键与白键)》之铭言： : : 现在很流行一种叫内容农场的网站， : : 就是大量转贴无意义的资讯骗取取流量的网站， : : 但是同时也有一堆XX专业普及的网站， : : 我自己常看的像是泛科学 http://pansci.asia/ : : 法律白话文 https://plainlaw.me/ : : 烙哲学 http://phi.citizenedu.tw/ : : 巷口社会学 https://twstreetcorner.org/ : : 以推广现行学术规范下所产生的知识。 : : 乍看之下，两者并没有什麽太大的差异， : : 那我们是如何认知 : : 什麽是专业普及的知识，什麽又是内容农场呢? : : 其实以我的观点对话，才是内容农场与科普知识的差异。 : : 内容农场不需要跟你交流，只要你看了去分享就对了。 : : 但是科普网站提出论点，但也希望你能够提出自己的看法。 : : 同样的神学论述或是信仰上的见证写作也是如此， : : 我们在这里发表的言论，或多或少反映了我们所信奉的价值与理解。 : : 是否为了神的荣耀，或只是为了讨人的喜欢，总是日久见人心。 : : 信仰与教条最大的区分，就在於是否能像罗马书所说的: 心意更新而变化 : : 如果只引圣经就是对的话，那麽耶稣也不用在旷野中斥责魔鬼退去吧?(太4:1-10) : : 我很喜欢的一本灵修作品: : : 行动中的默观者──七种耶稣会灵修的创造性张力 : : (Contemplatives in Action── The Jesuit Way)中的一段话: : : 耶稣会士是祈祷者，为他们而言灵修途径应是首要的， : : 但他们却被要采用一切合乎自然的方法来达成他们的使徒工作。 : : 他们要涤净对世俗价值的过度依恋，成为有纪律的人， : : 但同时也积极地参与世事；他们确实被期许在这些世间活动中找到天主。 : : 今天如果要在网路上谈论信仰与神学的人，我觉得这是一段值得参考的南针。 : : 大家带着不同的专业与学养来到这个地方，但是还是放下自己对各种议题的定见， : : 聆听并理解各种的声音，在这网路的世界中，找到上帝对自己的呼召， : : 这样才能发挥有创造性的影响力。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.52.72.63 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1487928554.A.074.html 以目前的社会现况， 神学论述要如何回应当代社会的发展跟需求？ 神学如何回应其他价值的冲突？ 不处理，这是可能烂掉的原因。 ※ 编辑: uka123ily (114.41.53.126), 02/24/2017 20:06:06