作者df31 (DF-31)
看板Christianity
標題[情報] 約翰加爾文的《否認己》
時間Wed Feb 15 16:55:43 2017
某君又在那“否認己”作為無寐鄙派的藉口。明明鄙派的‘否認己’的教訓，
講的是‘否認【老】我’，偏偏某君惡意的把‘否定【新】我’也栽贓在鄙派
的教訓中。這種手法是非常卑劣的。
剛好在網絡上看見一篇約翰加爾文寫的《否認己（Self-Denial）》，除了可以
給看官們了解，‘否認己’事實上是整個基督教正統教會的屬靈傳統，並不是
鄙派的一家之言。在另一方面，加爾文就好像先知一樣，竟然在幾百年前就知道
在這裡會有非常卑劣的人用非常卑劣的手法否定正統教會的屬靈傳統，所以，
他說：
這就是基督從一開始強烈的強迫他的門徒實行的否認己（self-denail），（馬太16：24
），只要這件事一佔據人的心思，就不會為其他的事物留有餘地，首先是驕傲，自我表現
和炫耀賣弄；或，第二，貪婪，情慾，奢侈，嬌氣，或其他等等從自愛產生的事物。相反
地，缺少了否認己，最為愚蠢的人就會毫無羞恥的縱容自己；或，如果有一些表面的美德
，就會削弱人並使人墮落到渴求掌聲的境況中。如果你能，讓我看看有誰不是因為拒絕自
己而順服主的誡命，才不會為了自己的緣故行善。那些不拒絕自己的人都是為了讚揚的緣
故跟隨美德的行為。那些強烈反對這個美德的哲學家們都是為了愛護自己的緣故，他們傲
慢自大的膨脹自己，讓他們看起來不過是為了驕傲自大的緣故罷了。因此，神根本不喜悅
那些帶著膨脹的胸懷尋求大眾掌聲的獵人，所以神宣告那些人已經在這個世界中得到他們
的獎賞了（馬太6：2），那個妓女和公僕（稅吏？）反而更接近天國（埋頭21：31）。
今日在此千方百計“否定‘否認己’”的某君，其行為就體現在上面的這個段落中所謂的：
1- 愛護自己；2-驕傲自大的膨脹自己；3-驕傲，自我表現和炫耀賣弄；4-貪婪、情慾、
奢侈、嬌氣；5- 縱容自己；6-愛慕表明的美德；7-喜好他的的讚揚。
以下是該文的前1/3，請各位看官鑑賞：
=======================================
Self-Denial
否認己
by John Calvin
約翰加爾文
The divisions of the chapter are,—I. The rule which permits us not to go
astray in the study of righteousness, requires two things, viz., that man,
abandoning his own will, devote himself entirely to the service of God;
whence it follows, that we must seek not our own things, but the things of
God, sec. 1, 2. II. A description of this renovation or Christian life taken
from the Epistle to Titus, and accurately explained under certain special
heads, sec. 3 to end.
本文的分段如下，——I，不會讓我們脫離研究公義的規範要求兩樣事物，例如，人必須
放棄他自己的意志，完全投身於服侍神；這就會造成，我們必須不尋求我們自己的益處，
而尋求神的事，第1-2段.II，對照這種修復的描述，或根據提多書的基督徒生活，正確的
在某些特別的標題下解釋，第三段至結束。
ALTHOUGH the Law of God contains a perfect rule of conduct admirably
arranged, it has seemed proper to our divine Master to train his people by a
more accurate method, to the rule which is enjoined in the Law; and the
leading principle in the method is, that it is the duty of believers to
present their “bodies a living sacrifice, holy and acceptable unto God,
which is their reasonable service,” (Rom. xii. 1.) Hence he draws the
exhortation: “Be not conformed to this world: but be ye transformed by the
renewing of your mind, that ye may prove what is that good, and acceptable,
and perfect will of God.” The great point, then, is, that we are consecrated
and dedicated to God, and, therefore, should not henceforth think, speak,
design, or act, without a view to his glory. What he hath made sacred cannot,
without signal insult to him, be applied to profane use. But if we are not
our own, but the Lord’s, it is plain both what error is to be shunned, and
to what end the actions of our lives ought to be directed. We are not our
own; therefore, neither is our own reason or will to rule our acts and
counsels. We are not our own; therefore, let us not make it our end to seek
what may be agreeable to our carnal nature. We are not our own; therefore, as
far as possible, let us forget ourselves and the things that are ours. On the
other hand, we are God’s; let us, therefore, live and die to him (Rom. xiv.
8.) We are God’s; therefore, let his wisdom and will preside over all our
actions. We are God’s; to him, then, as the only legitimate end, let every
part of our life be directed. O how great the proficiency of him who, taught
that he is not his own, has withdrawn the dominion and government of himself
from his own reason that he may give them to God! For as the surest source of
destruction to men is to obey themselves, so the only haven of safety is to
have no other will, no other wisdom, than to follow the Lord wherever he
leads. Let this, then be the first step, to abandon ourselves, and devote the
whole energy of our minds to the service of God. By service, I mean not only
that which consists in verbal obedience, but that by which the mind, divested
of its own carnal feelings, implicitly obeys the call of the Spirit of God.
This transformation, (which Paul calls the renewing of the mind, Rom. xii. 2;
Eph. iv. 23.) though it is the first entrance to life, was unknown to all the
philosophers. They give the government of man to reason alone, thinking that
she alone is to be listened to; in short, they assign to her the sole
direction of the conduct. But Christian philosophy bids her give place, and
yield complete submission to the Holy Spirit, so that the man himself no
longer lives, but Christ lives and reigns in him, (Gal. ii. 20.)
雖然神的律法包括了一個完美的行為準則，並以令人驚嘆的方式編排，那是我們的主用來
訓練祂子民更為準確的方法，就是律法中的規範；這個方法中首要的原則是，信徒將“他
們的身體當作聖潔並可被神接受的活祭，就是他們合理的事奉，”（羅馬書9：1）。因此
，他鼓勵我們：“不要模成這個世界的形象：反而要因著你們的心思更新而被變化，叫你
們能夠驗證什麼是神良善，可被接受並完全的旨意。”此處的重點就是我們必須將我們獻
給神，因此，不能在沒看見祂的榮耀之情況下思想，說話，定意或行動。祂已經分別為聖
的不能顯出羞辱祂的跡象，被用於褻瀆祂（或世俗）的用處。但是，如果我們不再是我們
自己的，而是主的人，很明顯的，迴避那樣的錯誤，和我們的生活中的行為都被導向那個
方向，急速錯誤的。我們不是我們自己的；因此，我們用來規範我們行為和規劃我們人生
的理性或意志也不是我們的。我們不是我們自己的；因此，讓我們不要我行我素的去尋求
那些滿足我們肉體本性的事物。我們不是我們自己的；因此，讓每盡可能的忘記我們自己
，並自己的事物。在一方面，我們是神的；因此，讓我們為祂生也為祂死（羅馬書14：8
）。我們是神的；因此，讓祂的智慧和意志掌控我們所有的行動。我們是神的；那麼，祂
乃是我們唯一合法的重點，讓我們人神的每一個部分都被導向他。那些教導他不再是自己
的人是何等的通達，他脫離了他自己理性的管制和控制，好叫他能夠把自己交給神！因為
，人聽從自己必然導致自己的滅亡，所以唯一安全的天，就是不要有別的意志，也不要有
別的智慧，要隨時隨地跟隨主。讓這點，成為我們拋棄自己的第一步，用我們的心思完全
的服侍神。透過服侍神，我不僅僅指的是口頭上的順風，而是心思的順服，就會剝奪心思
自己屬肉體的感覺，要毫不懷疑的順從神的靈的呼召。這個改變，（就是保羅稱之為心思
的更新，羅馬8：2，以弗所4：23）。雖然這是進入生命的第一個大馬，但是所有的哲學
家對其一無所知。他們把人的控制權完全交給理智，認為只要聽從她；簡單的說，他們把
控制人類行為的權利完全交給她。但是基督教哲學家不給她任何的地位，而完全順服聖靈
，以至於人不在活著，而是基督活在他裡面，並在他裡面掌權。（加拉太2：20）
2.Hence follows the other principle, that we are not to seek our own, but the
Lord’s will, and act with a view to promote his glory. Great is our
proficiency, when, almost forgetting ourselves, certainly postponing our own
reason, we faithfully make it our study to obey God and his commandments. For
when Scripture enjoins us to lay aside private regard to ourselves, it not
only divests our minds of an excessive longing for wealth, or power, or human
favour, but eradicates all ambition and thirst for worldly glory, and other
more secret pests. The Christian ought, indeed, to be so trained and disposed
as to consider, that during his whole life he has to do with God. For this
reason, as he will bring all things to the disposal and estimate of God, so
he will religiously direct his whole mind to him. For he who has learned to
look to God in everything he does, is at the same time diverted from all vain
thoughts. This is that self-denial which Christ so strongly enforces on his
disciples from the very outset, (Matth. xvi. 24,) which, as soon as it takes
hold of the mind, leaves no place either, first, for pride, show, and
ostentation; or, secondly, for avarice, lust, luxury, effeminacy, or other
vices which are engendered by self love. On the contrary, wherever it reigns
not, the foulest vices are indulged in without shame; or, if there is some
appearance of virtue, it is vitiated by a depraved longing for applause. Show
me, if you can, an individual who, unless he has renounced himself in
obedience to the Lord’s command, is disposed to do good for its own sake.
Those who have not so renounced themselves have followed virtue at least for
the sake of praise. The philosophers who have contended most strongly that
virtue is to be desired on her own account, were so inflated with arrogance
as to make it apparent that they sought virtue for no other reason than as a
ground for indulging in pride. So far, therefore, is God from being delighted
with these hunters after popular applause with their swollen breasts, that he
declares they have received their reward in this world, (Matth. vi. 2,) and
that harlots and publicans are nearer the kingdom of heaven than they,
(Matth. xxi. 31.) We have not yet sufficiently explained how great and
numerous are the obstacles by which a man is impeded in the pursuit of
rectitude, so long as he has not renounced himself. The old saying is true,
There is a world of iniquity treasured up in the human soul. Nor can you find
any other remedy for this than to deny yourself, renounce your own reason,
and direct your whole mind to the pursuit of those things which the Lord
requires of you, and which you are to seek only because they are pleasing to
Him.
故此，我們要跟隨另一個原則，就是不再尋求自己的意志，而要尋求主的旨意，並為了宣
揚祂的容易。這是何等有福，當我們幾乎完全忘記自我，把我們自己的理性放在次要的地
位，我們就能夠讓我們的研究忠實的順從神並神的誡命。因為當聖經命令我們撇下我們自
己，不僅僅要剝奪我們的熱切尋求財富，或權利，或人的喜悅的心思，而要完全摧毀對於
世界誒的容耀和任何其他秘密的 有害事物的雄心或渴望。基督徒反而應當被訓練思考
，在他的一生中，他要為神作什麼。為了這個緣故，他就會把一切帶來讓神處置並衡量，
他也會敬虔的把他的心思指向祂。因為凡學習在萬事上仰望神的人，在同時也就會脫離一
切虛空的想法。這就是基督從一開始強烈的強迫他的門徒實行的否認己（self-denail）
，（馬太16：24），只要這件事一佔據人的心思，就不會為其他的事物留有餘地，首先是
驕傲，自我表現和炫耀賣弄；或，第二，貪婪，情慾，奢侈，嬌氣，或其他等等從自愛產
生的事物。相反地，缺少了否認己，最為愚蠢的人就會毫無羞恥的縱容自己；或，如果有
一些表面的美德，就會削弱人並使人墮落到渴求掌聲的境況中。如果你能，讓我看看有誰
不是因為拒絕自己而順服主的誡命，才不會為了自己的緣故行善。那些不拒絕自己的人都
是為了讚揚的緣故跟隨美德的行為。那些強烈反對這個美德的哲學家們都是為了愛護自己
的緣故，他們傲慢自大的膨脹自己，讓他們看起來不過是為了驕傲自大的緣故罷了。因此
，神根本不喜悅那些帶著膨脹的胸懷尋求大眾掌聲的獵人，所以神宣告那些人已經在這個
世界中得到他們的獎賞了（馬太6：2），那個妓女和公僕（稅吏？）反而更接近天國（埋
頭21：31）。我們尚未充分解釋那些反愛認追求正直數量眾多並龐大的阻礙，只要他未曾
否定自己。俗話說的好，人的魂隱藏著一個邪惡的世界。除了否認己，你絕不可能找到任
何解藥，否認你自己的理性，並將你整個的心思轉向追求主所要求你的食物，你追求它們
不過是因為它們能夠討祂的喜悅。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.176.194
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1487148946.A.969.html
1F：推 theologe: df若真實否認己，就不會每天玩這種張冠李戴的遊戲了XD 02/15 17:22
呵呵，某君肯定沒想到，本來想涮聚會所的，結果把加爾文給涮了。丟不起這個臉，
就在樓下烏魯哇啦的亂叫。。。。不讀書，真可憐。
不過，如果那天我們看見某君如同丁光訓一樣，打出：『因愛稱義』的牌子，也不要覺得
驚訝。因為，教義已經被幹掉了，只要『愛來愛去』就是基督的門徒！
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/15/2017 18:50:04
2F：推 theologe: 不讀書？XD 很適合您的稱號阿XD 02/15 18:57
3F：推 theologe: 張飛打岳飛打到自己的臉都不知道，證明您沒讀(懂)吧XD 02/15 19:15
呦！好兇哦！我怕死了！
不過，看見您這種【氣急】的憨樣，還是蠻可愛的。怎樣，打到約翰加爾文，很爽吧！
哈！
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/15/2017 22:18:32
忍不住，還是要補充一下。
看見某君這種罵街的架勢，大家不會覺得他那些【道德文章】基本上跟某種氣體
的味道差不多嗎？
這麼容易就蹦蹦跳跳的，還敢大談『否認己』呢？看來，基督教的『實踐』真『容易』，
都是用『嘴皮子』實踐的。同兩片嘴皮子，轉過來可以大言不慚，大談道德如何如何；
轉過去，立刻就可以口沫橫飛的劈裡啪啦。
哈！真好玩！真好看！
根據加爾文對於『否認己』的定義：“此處的重點就是我們必須將我們獻給神，因此
，不能在沒看見祂的榮耀之情況下思想，說話，定意或行動。”，區區就當某君前面
的那些話，都當作‘看見神榮耀後的思想、說話、定義並行動’就對了！
或他自己所謂的：故，『聖靈若感動』你提醒某人，也賜你提醒對方的智慧/適當方
法。。。。
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/15/2017 22:25:36
4F：推 theologe: 很好，老魚自我感覺這麼良好，真的不怕對你太嚴厲的批判 02/15 22:26
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/15/2017 22:28:36
5F：→ theologe: 呢。不過，老魚連自打臉都看不出來，已經超過自我感覺良 02/15 22:28
6F：→ theologe: 好的程度了呢XD 02/15 22:28
對於某君樓下的指控：
老魚的思想，不拿來對付自己，整天想著要如何對付別人、
尋找可攻擊的對象？
今天不攻擊我，你還不是會去尋找其他人攻擊嗎？
你多年來的表現，以為別人看不懂嗎？
你起碼要知道上帝都看在眼裡！
簡單的回應一下。
呵呵，主耶穌在福音書裡面描述『背十字架』的一個最好的例子就是：有人打你左臉，
你就要把右臉伸出來讓人家打。人家得罪你，你就要饒恕人家『70x7』次。
相信某君不會否認『背十字架』=『否認己』的吧？！（當然，某君也有切割『十字架
』和『否認己』的可能性。）
在某君承認『背十字架』=『否認己』的前提下，到目前為止，區區還沒看見某君的『
右臉』，也沒看見某君的『饒恕』。估計，對於某君而言『否認己』肯定具有非常特殊
，並且超越聖經的意義。（反正教義是屁！不必甩，不是嗎？！）
哈哈！
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/15/2017 22:33:07
7F：推 theologe: 引用我的話，怎麼不繼續引後面的句子呢？XD 02/15 22:33
看來，某君真的以為他是【神】呢！
（不過，我在批判某君的時候，還知道引用他的原話『為證』。某君在污衊我
的時候，就比較乾脆直爽：直接劈裡啪啦，就成了。唉！人比人，起死人啊！）
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/15/2017 22:35:16
8F：→ theologe: 要別人伸右臉給你打，那你呢？你不是基督門徒？ 02/15 22:34
嘻嘻，我不『屬靈』，我沒有『生命』，我沒有『實踐』，我是塊大肉體，所以
我不敢想某君一樣的大言不慚『否認己』如何如何。（最多也只敢拉加爾文做墊背。）
再說，基督們徒難道沒有屬肉體的嗎？！怎麼，你難道你要把屬靈當作『律法』
強壓在區區身上？。。。。呦！小心啊！那可是『律法主義』，不是『否認己』誒！
大言不慚『否認己』的人，還是今晚好好回家『接受聖靈的帶領』，名早把『右臉』
伸出來，讓區區劈裡啪啦個痛快。。。否認，你的所謂『否認己』不過就是塗抹在自
己臉上的金粉罷了！哈哈！
所以，要戳穿這種氣球，別跟他繞。直接拿根針一戳，就是：『蹦』！的一聲。那才叫
爽快。
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/15/2017 22:39:57
9F：→ theologe: 我第二句話是什麼？XD 你不敢引下去又是為什麼？XD 02/15 22:36
10F：→ theologe: 老魚對於「大誡命」的「愛」，為什麼患有恐懼症的樣子呢 02/15 22:37
11F：→ theologe: ？ 02/15 22:37
12F：→ theologe: 老魚之前自豪於會所的社會實踐如何如何，要不要也自豪一 02/15 22:38
13F：→ theologe: 下你個人對於「對付己」跟「愛人如己」的實踐為何呢？ 02/15 22:38
14F：→ theologe: 聽不太懂，老魚是說自己「屬肉體」？是反話還是真話？ 02/15 22:58
15F：推 theologe: 我寧願相信你們之前說的，認為基督徒只要愛基督徒就好， 02/15 23:00
16F：→ theologe: 不用愛外人。雖然反文化派觀點，但起碼有內在一致性。 02/15 23:01
17F：→ theologe: 老魚若說他完全不追求生命、不實踐他們自己的教訓，那？ 02/15 23:02
呵呵，看來某君的視力有嚴重的問題。區區都說嘍！區區一點都不屬靈，大肉一塊。
已經『謙卑』到這個地步了，還要怎樣？怎麼還唧唧歪歪的沒完沒了？
哦！對了，這樣才能保持某君的“自嗨”狀態。
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/15/2017 23:06:04
18F：推 theologe: 喔 這樣就是「否認己」完畢囉？ 02/15 23:12
19F：→ theologe: 那這樣跟「放縱情慾」的差別何在呢？否認己＝盡量放縱？ 02/15 23:13
呵呵，看來某君的視力『真的』有嚴重的問題。區區『第三次』重複：區區一點都不屬
靈，大肉一塊。已經『謙卑』到這個地步了，還要怎樣？怎麼還唧唧歪歪的沒完沒了？
(我就是死豬不怕開水燙。。。哈哈！聚會所才不會把屬靈的東西當地攤貨，賤價算斤
的大拍賣！)
至此，基督教正統的靈修神學和TH教的靈修神學的不同就非常清楚了！
基督教正統靈修神學在談『否認己』的時候，都是在神的面檢視『自己』的屬靈情況。
問『我』為什麼會這樣那樣。
TH教在談『否認己』的時候，是拿著他的食指，指著您的鼻子，對你吼：你『否認（你
的）己』了嗎？『你』為什麼還這樣那樣！
所以，大家如果跟某君談『否認己』的時候，千萬別以己之心度某君之腹！你以為你在
跟他講『否認己（我）』，事實上，他跟你講的是『否認（你的）己』！：p
這點不搞清楚，會被繞死的。（二檔就是最好的例子。）
※ 編輯: df31 (101.12.166.46), 02/15/2017 23:57:25
※ 編輯: df31 (101.12.166.46), 02/15/2017 23:58:43
※ 編輯: df31 (101.12.166.46), 02/15/2017 23:59:38
20F：推 theologe: 看不懂，為什麼老魚不用處理放縱情慾的問題？ 02/15 23:59
21F：→ theologe: 老魚在神面前檢視他自己的屬靈情況，然後繼續屬肉體？ 02/15 23:59
我為什麼要處理？你是神哦！
再說，我如果放縱情慾，自然有人會提醒。不需要您這位TH教，專傳『否認（你的）己』
的大師多嘴。
謝謝合作！
※ 編輯: df31 (101.12.166.46), 02/16/2017 00:00:51
22F：→ theologe: 還有老魚這時又說不能檢討別人了，那他為什麼還要我伸右 02/16 00:00
23F：→ theologe: 臉給他打，檢討我的否認己呢？ 02/16 00:01
呵呵，大家看見了沒？！這就叫做對號入座。TH教的『否認（你的）己』的教義，是用來
檢討別人，永遠不會檢討自己的。
前面區區才講完，後面某君自己就入座。。。此等智慧，讓人敬仰啊！
※ 編輯: df31 (101.12.166.46), 02/16/2017 00:02:51
24F：→ theologe: 你是說你在神面前處理即可，在公眾領域的言行不用處理？ 02/16 00:02
25F：→ theologe: 還是這邊一堆人對你的提醒都不叫提醒？ 02/16 00:02
這又是一次明證。TH教的『否認（你的）己』的教訓，是用來對付他人在公眾領域的言行，
而不是用來對付他自己在公眾領域的言行。使用了提醒他人，永遠不用提醒他自己。
當然，TH教的教主是完人，不需要提醒，跟不需要對付。
:)
※ 編輯: df31 (101.12.166.46), 02/16/2017 00:04:36
26F：推 theologe: 所以你剛剛要我把右臉伸出來，不是在檢討我的否認己？ 02/16 00:05
呵呵，某君到現在還沒搞清楚情況。區區一直承認區區是大肉體，不屬靈；某君則擺出
一副『屬靈人』的架勢，大言不慚『否認己』。
自古以來，在基督教的神學教義中有一條黃金定律：屬肉體的人欺負屬靈人是‘理所當然
+天經地義”的，而且屬靈人在被打完左臉後，右臉還得乖乖伸出來，讓屬肉體的人再打
一次。挨打完後，還要說：謝謝指教！我會回去檢討自己，看看自己有什麼做錯的地方！
呵呵，喜歡做『屬靈人』，又怕挨打，『屬靈的東西』真賤哦！
嘻嘻，我還是喜歡做『屬肉體+屬情慾』的人，比較自由啊！懂不懂啊？估計還是不懂。
※ 編輯: df31 (101.12.166.46), 02/16/2017 00:09:10
27F：→ theologe: 還是你可以檢討別人，但別人不能檢討你？ 02/16 00:05
對啊！這是『屬肉體』+『屬情慾』的人的特權。某人不是一直在批判區區『情慾』了嗎？
28F：→ theologe: 我完不完美，跟你要不要處理自己的公共言行，有何關係？ 02/16 00:06
29F：→ theologe: 我不完美，或我完美，你就不用處理公共言行上的放縱情慾 02/16 00:06
30F：→ theologe: 了嗎？完全看不懂你的邏輯。 02/16 00:07
呵呵，區區才不管某君完美不完美。現在問題是，某君喜歡坐『屬靈人』的‘高位’，
卻不知道這個位置等於把『屬靈人』的枷鎖套在自己腦袋上面。
所以，衡量區區，要用『屬肉體+屬情慾』的‘低’標準；衡量某君，當然要用『屬靈人』
的‘高’標準嘍！這點都搞不清楚，談什麼【邏輯】！哈哈！
※ 編輯: df31 (101.12.166.46), 02/16/2017 00:11:57
31F：推 theologe: 真的看不懂阿，基督徒為什麼可以自豪於屬肉體？ 02/16 00:11
你是神嗎？你參透萬事了嗎？。。。宇宙很大的，很多事你不懂的。最好『否認+檢討
+批判【你】自己』，免得傻傻的出洋相。
※ 編輯: df31 (101.12.166.46), 02/16/2017 00:13:13
32F：推 theologe: 所以你是講反話？還是講真話？你真的自豪於屬肉體嗎？ 02/16 00:14
呵呵，某君管我講反話，還是講真話！就算我『自豪屬於肉體』那是我的事！是我自甘墮
落！是我自己破壞形象！某君那麼雞婆幹嘛！真的看不懂啊！
※ 編輯: df31 (101.12.166.46), 02/16/2017 00:16:21
33F：→ theologe: 我真的感到意外，我沒想到老魚是這樣想的... 02/16 00:14
我不感覺意外，因為某君不是我肚子裡的蛔蟲，怎麼會知道我怎麼想的呢？！
※ 編輯: df31 (101.12.166.46), 02/16/2017 00:17:05
（現在開始裝傻，裝清純少男了！哈！）
※ 編輯: df31 (101.12.166.46), 02/16/2017 00:17:41
34F：推 theologe: 你真這樣想？不會哪天你突然說其實你是無神論者，只是來 02/16 00:18
35F：→ theologe: 搞破壞的而已吧？ 02/16 00:18
某君以上的言論再次證明，他的『否認己』是為了『否認你』，為了『檢討你』，
為了『批判你』，完全與『他』無關。
哈哈！
※ 編輯: df31 (101.12.166.46), 02/16/2017 00:33:16
36F：推 theologe: 不是吧，以上最令人驚嚇的是老魚竟然自豪於屬肉體？ 02/16 00:35
37F：→ theologe: 你說你是在講反話，我還稍微可以接受，但似乎是真的？！ 02/16 00:36
38F：→ theologe: 屬肉體的人怎麼能讀懂聖經跟神學經典呢？我一堆茅塞頓開 02/16 00:37
39F：→ theologe: 怪不得你一直有一堆荒腔走板的經典解釋... 02/16 00:38
40F：推 theologe: 我一直都把你當成「正常的基督徒」來對話，所以一堆卡來 02/16 00:43
41F：→ theologe: 卡去的狀況.... 02/16 00:43
42F：推 theologe: 好吧，或許上帝讓你對付的生命功課，網路上的言行的優先 02/16 00:51
43F：→ theologe: 順序排在後面，而對你優先的功課是我們網路討論看不到的 02/16 00:52
44F：→ theologe: 部份，我只能這樣為你解釋了.... 02/16 00:52
隨你！哈！
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 07:06:26
45F：推 drea: th的跳針大法也只有老魚能制服他了 02/16 07:15
呵呵，看著某君“干嚎”，蠻有意思的。不過，一個明明就是【大塊肉】的人在這裡打
著『否認己』的旗號，傳揚『否認（你的）己』的信息，而卻從未真正『否認（自己的）
己』?看著真好玩！
糾正您一下，對於某君要『尊重』，不能稱TH，要稱之為『TH教教主』。人家在進行‘
改造基督教教義’的偉大工作，難道您沒看見『佛洛伊德』都被他扯進『否認己』裡面
當棒子用。不尊重『教主』，就會像我一樣被K的。:p
46F：推 theologe: 所以drea覺得老魚自豪於屬肉體，是沒什麼好驚訝的嗎？ 02/16 08:09
唉，就是瞎子。【第四次聲明】
我不『屬靈』，我沒有『生命』，我沒有『實踐』，我是塊大肉體，所以我不敢像某
君一樣的大言不慚『否認己』如何如何。（最多也只敢拉加爾文做墊背。）
不過，某君請放心，我【巴不得】讓你繼續耍寶，絕對不會跟你同流合污，把看不順
眼（事實上是被打的無法還口）的人的話『消滅』處理之。那種『掉價』的事，我
這個『以肉體自豪的人』是不會做的。哈哈！
47F：→ theologe: 你們會所的教導，我錯過了什麼嗎？XD 02/16 08:10
『錯過會所的教訓』？
哈哈，估計一早起來就開始“醉酒”了。什麼『錯過』？根本是『不懂瞎扯』，
無知冒充內行。所以才能夠跟另一個物質冒充內行的對話。
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 08:52:27
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 08:54:32
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 08:56:54
看見樓上某君曰：
個人：超級多元--每個人乃至每個不同時刻都有「自己的」十架要背。
哈哈，笑死了。某君的『自己的十字架』估計就是『否認（你的）己』，他的十字架
永遠在『別人』的肩頭上面，自己俏個二郎腿，舒服的指揮人家『如何背十字架』。
活脫一副：
11:46 耶穌回答：「你們這班法律教師也要遭殃了！你們把難背的重擔擱在別人的肩
膀上，自己卻不肯動一根手指頭去減輕他們的負擔。
的圖畫！
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 08:59:00
48F：推 theologe: 屬肉體的人要如何承受神國、要如何討論神學？我還是不懂 02/16 08:59
49F：→ theologe: 。所有基督徒都在順從聖靈與順從情慾中間掙扎圖存，老魚 02/16 09:00
50F：→ theologe: 大聲說不掙扎了，就是屬肉體？我真的看不懂。 02/16 09:00
哈哈！教義都不重要了，還論什麼神學？
佛洛伊德都冒出來了，還談什麼屬靈屬肉體？
我真的看不懂誒！：p
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 09:19:12
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 09:36:47
看見某君在樓下說：
2.「否認己」因為是會所的用語，我感到很陌生；
呵呵，看來某君真孤陋寡聞啊！『否認己』乃是加爾文/改革宗堂堂正正的靈修神學
的術語和核心觀念。原始資料都擺出來給他看，他還用了我提供的標題，還在扯什麼
『否認己是會所的用語』，看不懂誒！
叫我，我就會說：哦，區區不才真是孤陋寡聞，原來會所的『否認己』是剽竊自
加爾文/改革宗！看來會所和改革宗原來是一家人。
哈哈！
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 09:44:18
51F：→ speed2: 我們都很明白他的問題 但他糾結在我們不懂他 XD 02/16 11:22
52F：→ df31: 1不是糾結，是裝呆 02/16 11:57
53F：推 theologe: 我是真的看不懂，為什麼跟屬肉體不追求屬聖靈的討論教義 02/16 13:02
這是明目張膽的栽贓。見下。
54F：→ theologe: 跟信仰有任何意義？老魚在這兩個板的意義何在？ 02/16 13:03
55F：→ theologe: 神學/信仰不幫助人更能實踐大誡命，並且脫離卑賤的事， 02/16 13:04
56F：→ theologe: 那神學/信仰的意義是什麼？ 02/16 13:04
這些重要的精髓，『否定（你的）己』神學是無法了解的。講了也白講，不如不講。
57F：→ theologe: 老魚直接說，他參與討論，並不追求言行的聖潔，也不想造 02/16 13:05
這就是明目張膽的栽贓。見下。
58F：→ theologe: 就人，只是想找找自認為屬靈者的碴，那跟無神論、反基督 02/16 13:06
『自認為屬靈者』？這個‘自我描述的畫像’倒是非常貼切！
59F：→ theologe: 教者的差別在哪裡？我真的不知道前面一年跟老魚在討論的 02/16 13:07
60F：→ theologe: 意義在哪裡了... 02/16 13:07
彼此彼此！
61F：→ sCHb68: 老魚都說否認己是在神面前檢視自己的屬靈情況， 02/16 13:32
62F：→ sCHb68: th你還不懂嗎？還把老魚跟無神論者、反基者比較， 02/16 13:33
63F：→ sCHb68: 不過..依照你的鐵三角神學或許你真不懂，好吧。 02/16 13:33
他聽不懂的！『否認（你的）己』神學的信徒永遠聽不懂我在講什麼。。哈！
64F：→ theologe: 老魚說他不追求生命、實踐等等，你是理解為反話吧？ 02/16 13:48
65F：→ theologe: 他還說自己就是屬肉體。是反話比較合理阿。在神面前檢視 02/16 13:49
糾正錯誤！
本人的原話是：我不『屬靈』，我沒有『生命』，我沒有『實踐』，。。。。
麻煩某君看仔細：『沒有』不等於『不追求』。你『追求』一個女孩子，不代表你就能夠
『有』她做你老婆。這是最基本的邏輯，麻煩注意一下好嗎？！:P
66F：→ theologe: 自己，但外在表現完全是大肉體，這算什麼檢視？除非是反 02/16 13:50
67F：→ theologe: 話，否則實在太顛覆我對於老魚參與過的各種討論的認知了 02/16 13:50
68F：推 theologe: 在神面前檢視，意思是更謙卑的意思，怎麼變成我做不到我 02/16 13:52
69F：→ theologe: 最強、最誠實的「犬儒」思想呢？ 02/16 13:53
呵呵，麻煩查查『犬儒』的定義吧！我覺得『伊畢鳩努』更合適！
70F：→ theologe: 在神面前否認己，所以外在表現放縱情慾沒關係？？ 02/16 13:54
我不會在神面前『否認（你的）己』的。
71F：→ theologe: 我只能以反話來理解，但又好像不是反話，故... 02/16 13:55
所以嘍，我說他『裝呆』。。。。一點也沒錯！
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 14:05:33
72F：推 theologe: 好，你說不是不追求，是不完全，我還可以接受/理解。 02/16 14:07
嘻嘻，不告訴你～～～～～你又不是神！～～～～哈哈！
不過，加爾文在《否認己》中說的很有意思：
Moreover, that we may not weary in well-doing, (as would otherwise forthwith
and infallibly be the case,) we must add the other quality in the Apostle’s
enumeration, “Charity suffiereth long, and is kind, is not easily provoked,
” (1 Cor. xiii. 4.)
此外，我們不能停止行善（否則就會立刻並絕對無誤的變成那種境況，）我們必須在使徒
列出的清單上加上另一個特質，『愛是恆久忍耐，是恩慈，不輕易發怒，』（哥林多前書
13：4）
看見某君四處哇啦哇啦的叫屈，干嚎，告狀。。。。。。真『輕易發怒』哦！
原來『否認（你的）己』神學，在傳講『十字架』+『生命』+『小基督』的道的時候，
是『輕易發怒』的？！不過也對，否定的是『你的己』，又不是『我的己』！『你的己
』發怒肯定是肉體啊，情慾啊什麼的。『我的己』已經超凡入聖，聖潔沒有瑕疵的，更
是不可以批評的。不知道看官們看懂了沒？！:)))
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 14:11:42
73F：→ theologe: 反正老魚認為追求大誡命，就是痛陳他人的教義錯誤，即便 02/16 14:08
74F：→ theologe: 違反一般的禮儀與道德，反正是他自己的愛神愛人的表現， 02/16 14:09
75F：→ theologe: 這樣的話才講的通。雖然我不同意就是了。 02/16 14:09
其實，某君的策略也很簡單（因為每次都來這套，用屁股也猜的出來），繼續跟不才區區
瞎扯，扭曲不才區區的話，還加油添醋，既可以抹黑不才區區，如果激怒區區，那更好。
等等‘材料’收集的差不多了，『屬靈人』就要開始『桶』區區了。
唉！每次都這套，枯燥啊！無聊啊！
不過也很好玩，每次一開始，某君都會拼命在臉上抹金粉，死命把自己打扮成『小基督
』，宣稱自己對不才區區滿了『愛』；等到碰！的一聲，被不才區區打的顏面盡失後，
就變成『青面獠牙』的恐怖面貌（當然，『愛』也不見了！）；然後，又想想，不行！
這樣真面目就被揭發了，不但沒臉見人，也沒法報仇；接下來，就開始東拉西扯，收集
證據；最後，露出猙獰的真面目，拿著材料桶區區。
唉！能不能變點新花樣啊？！一年了，天天搞這套，煩不煩？！:((
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 14:17:19
76F：推 theologe: 若原先的邏輯bug若成立，然後老魚還一直在板上招搖，我 02/16 14:14
77F：→ theologe: 不能理解也不能接受。bug處理掉，我才能理解。 02/16 14:14
呵呵，耶穌『釘‘死’在十字架』上後，就『乖乖』的在墳墓裡面躺了三天才復活。這
個過程中，安安靜靜的，一個字都不說。倒是某君，打著『否認（你的）己』+『十字架
』（當然，上十字架的也是你，不會是他），然後劈裡啪啦，哇啦哇啦，嘰里呱啦的。
。。。。吵死了！
看來，『否認己』還是要照著『TH神教』的版本玩才對！耶穌肯定『沒有否認己』過！
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 14:20:34
78F：推 theologe: 不過老魚隨意違反禮儀與道德，我還是認為問題很大。 02/16 14:26
79F：→ theologe: 其他天方夜譚，我就不回了，不代表我同意喔XD 02/16 14:26
『禮儀』？誰在題禮儀了？不如，乾脆說老夫違反了浸禮，聖餐，抹油，。。。。算了
。
不過，我覺得，聰明人早該『安靜』了。我聽過一個故事：猴子的屁股是紅的。如果
猴子乖乖的坐在那裡，就沒有人知道它的屁股有多紅。反而，當那個猴子跳動的約高
，它的紅屁股就被人家看得越清楚。
哈哈！
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 14:30:57
80F：推 theologe: 你在怕什麼？跟他人有禮貌地正常講話，很難嗎？ 02/16 14:32
『有禮貌的正常講話』？我以為我聽錯了？！:))
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 14:34:17
81F：→ theologe: 喔 隨便就影射他人精神分裂、當猴子等等等，是禮貌嗎？ 02/16 14:34
82F：→ theologe: 反正這都不在你的「成聖/對付己」的清單，所以無所謂？ 02/16 14:35
彼此！彼此！你的手段比我還骯髒。
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 14:36:36
83F：推 pinjose: 隨便說別人犬儒，我不認為有較好阿 02/16 14:37
84F：→ sCHb68: 一年了..XD，th神學小劇場天天保持上映不殺青。 02/16 14:39
85F：→ theologe: 犬儒主義是有清楚的內容，不是的話就反駁阿 02/16 14:40
86F：→ theologe: 這一年只是讓我看清你們幾位的嘴臉罷了，我只是繼續追求 02/16 14:42
87F：→ theologe: 我的聽道/行道的旅程而已。 02/16 14:42
88F：→ sCHb68: 關於「看清嘴臉」也是彼此彼此而已啦，加油啦你的旅程。 02/16 14:45
89F：→ theologe: 我也可以說sCH小劇場、df小劇場天天上映阿XD 這樣比較幽 02/16 14:45
90F：→ theologe: 默？XD 02/16 14:45
91F：→ sCHb68: 我不知道多久沒發文了咧，老魚之前也是，倒是你th你.. 02/16 14:46
92F：推 theologe: 那又怎麼樣？偶爾游擊發文，不都那個樣子嗎？老魚出桶後 02/16 14:56
93F：→ theologe: 做的事情，也都是如出一轍，哪來的改變？ 02/16 14:57
其實大家反感的一方面是，某君整天就是『你怎樣怎樣怎樣。。。。』（這就是他的
『否定（你的己）』神學），從未見他示範給大家看“他應該怎樣怎樣。。。。”（
這才是『否定（自己的）己』神學）。整天捧著半瓶水自由主義神學四處賣弄，外加
搬弄是非，讓大家看得討厭啊！
現在噴某君的口水湊起來都可以當作太平洋了。換作別人，早被淹死了。只見某君
怡然自得的在口水海上怡然自得的享受大家的口水。。。只能說一個字：神！
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 15:40:44
94F：推 theologe: 所以你上面這段，不是『你怎樣怎樣怎樣。。。。』？ 02/16 15:44
95F：→ theologe: 還是你又要開始自豪你的大肉體？ 02/16 15:44
96F：→ theologe: 從頭到尾你都在講你自己、打臉你自己，扯到我幹啥？ 02/16 15:46
97F：→ theologe: 你這段不是『否定（你的己）』？ 02/16 15:46
98F：→ df31: 1呵呵，我就是知道我沒否認己，所以【不敢教別人】否認己。 02/16 16:19
99F：→ df31: 1這是我的高明之處。你學不來的。 02/16 16:19
100F：→ df31: 1你學不來的原因是:好為人師(但是沒本事) 02/16 16:20
101F：推 theologe: 學不來什麼？你的放縱情慾？不想學。重點是不要把你自己 02/16 16:21
102F：→ theologe: 的行為塞到別人頭上。 02/16 16:21
103F：→ theologe: 『你怎樣怎樣怎樣。。。。』『否定（你的己）』把真理當 02/16 16:22
104F：→ theologe: 屁，不都是你自己嗎？不要扯到我這邊來。 02/16 16:22
105F：→ theologe: 你的魚目混珠、張冠李戴的把戲，看多了。 02/16 16:23
106F：→ theologe: 說自己大肉體，所以你就可以隨意顛倒是非、放縱情慾？？ 02/16 16:31
107F：→ theologe: 的確是學不來，也不想學。 02/16 16:31
108F：→ df31: 1隨手拿起加爾文當炮彈這招，你當然不學的！因為。。沒能力 02/16 17:11
109F：→ df31: 1學+不讀書 02/16 17:11
110F：→ df31: 1看官們可以做見證，每次都是區區用教父/大師做炮彈，打的某 02/16 17:14
111F：→ df31: 1君哇哇叫的:)。。。但是，除了兩片嘴皮子外，我們從未看見 02/16 17:14
112F：→ df31: 1某君拿的出什麼一錘定音的武器過 02/16 17:14
113F：→ df31: 1說實在話，我是懶得再谷歌什麼【否認己】，看某君可憐，給 02/16 17:15
114F：→ df31: 1他留點面子 02/16 17:15
115F：→ sCHb68: th之「老我與新我」小劇場： 02/16 17:47
116F：→ sCHb68: (1) 用他的鐵三角神學解釋「我」應該是如何如何 02/16 17:47
117F：→ sCHb68: (2) 被批判之後 02/16 17:47
118F：→ sCHb68: 2.1 可以用他的鐵三角神學解釋的經文就開始解釋 02/16 17:47
119F：→ sCHb68: 2.2 不太能解釋的經文就宣稱該經文有爭議 02/16 17:47
120F：→ sCHb68: 2.3 然後開始搬出「古聖古賢、網路文章都對的？」轉移話題 02/16 17:47
121F：→ sCHb68: （這個轉移話題相當可笑，不然th你才是對的？） 02/16 17:48
122F：→ sCHb68: 2.4 最後開始大肆宣傳自己的鐵三角神學 02/16 17:48
123F：→ sCHb68: (3) 老魚加入之後就開始不就事論事的打嘴砲了 02/16 17:48
因為被我用加爾文放倒了，太沒面子了！:p
124F：→ sCHb68: ---未完待續 coming soon--- 02/16 17:49
※ 編輯: df31 (117.19.176.194), 02/16/2017 18:23:16
125F：推 theologe: 談事情、談人、談罪，都有不同的規則。我們照規則來。 02/16 18:54
126F：→ theologe: 教父被老魚當彰顯其肉體情慾的砲彈去攻擊人？我只能為教 02/16 18:56
127F：→ theologe: 父們感到不值。古聖先賢也一樣，sCH也從沒尊重過。 02/16 18:57
128F：→ theologe: 加爾文那篇，就是明明白白否定老魚的作法，就算用詞與我 02/16 18:58
129F：→ theologe: 略有不同，但加爾文跟我都是走在專注於聖經的道路上。 02/16 18:59
130F：→ theologe: 跟你們完全不同。 02/16 18:59
131F：推 theologe: 你們只能看字面、看外表，看不了文章的精神、內涵。 02/16 19:03
132F：→ theologe: 所以老魚才會搞一稿自打臉這麼多次。 02/16 19:03
133F：→ theologe: 呵呵 我以上這段還是沒有完全照規則，算了，就相咬相吞 02/16 19:05
134F：→ theologe: 吧。反正這就是你們要的。 02/16 19:05
135F：→ df31: 1呵呵，這是沒本事的人說的酸溜溜的話。如果某君【有本事】 02/16 19:21
136F：→ df31: 1用教父打翻區區，區區絕對不會說什麼:拿教父當做 02/16 19:25
137F：→ df31: 1放縱情慾的屁話！。。區區反而會為了自己學藝不精羞慚無比 02/16 19:26
138F：→ df31: 1，拿頭拼命撞墻，然後閉關練功。 02/16 19:26
139F：→ sCHb68: th你為了自己屬靈的外表真的什麼話都講得出來..I服了U 02/16 19:36
140F：→ df31: 1@s 習慣就好。。。所以，我說他是【th教教主】。。。 02/16 19:57
141F：→ sCHb68: 一種不敢正面打加爾文只好拉攏加爾文的概念。 02/16 20:04
他看我用加爾文做砲彈，那麼好用；所以來搶。。。鄙視哦！
142F：推 jacklin2002: 真佩服你們，我已經放棄跟他胡言亂語好久了 02/16 20:17
143F：→ df31: 1@j 娱乐 02/16 20:55
如果TH教教主【真的】是好好的進行神學交流，相信不會受到今天這種待遇的。
※ 編輯: df31 (101.13.101.229), 02/16/2017 21:42:39
※ 編輯: df31 (101.13.101.229), 02/16/2017 21:44:03
144F：→ theologe: 呵呵 神學交流？問個預設你就倒了，哪裡來的交流可能？ 02/16 22:55
呵呵，又是【裝呆】的好例子！唉，自己把臉湊上來，怎麼辦呢？
145F：→ theologe: 無論加爾文，無論任何經典，首先都是為了自己讀，建立與 02/16 22:56
146F：→ theologe: 修正自己的信仰體系，聖徒相通一樣是鐵磨鐵。 02/16 22:56
不好意思。我有個壞習慣：喜歡幫不讀書的人讀書，然後把他們不知道的東西
放在他們面前，打他們的臉。
147F：→ theologe: 把這些常識當作酸溜溜，可見你們與正道背離太遠。 02/16 22:57
這樣乾嚎，有用嗎？
148F：→ theologe: sCH連個西敏信條都無法獲得內在融貫，其他經典更不要談. 02/16 23:00
149F：→ theologe: 加爾文這篇已經把老魚徹底打臉了，老魚連自己學藝不精、 02/16 23:01
150F：→ theologe: 徹底被打翻，都看不出來XD 02/16 23:02
臉皮真厚。
151F：→ theologe: 老魚連加爾文這篇對自己有何提醒都說不出來、看不出來， 02/16 23:06
152F：→ theologe: 然後談什麼【有本事】喔？XD 你是在否認己，還是在否認 02/16 23:07
已經變成豬頭了，還在賣『否認（你的）己』神學？？。。。真的沒救了
153F：→ theologe: 別人的己呢？XD 提出這篇文章的人，你自己首先要回答這 02/16 23:08
154F：→ theologe: 個問題吧？怎麼把這個問題轉嫁給別人呢？XD 02/16 23:08
很簡單，因為我沒有你有的問題。
155F：→ df31: th教主真嗨啊！ 02/17 00:00
156F：→ df31: 記得以前他說他不是改革宗的。今天倒抱著加爾文的大腿不放？ 02/17 00:01
※ 編輯: df31 (101.13.101.229), 02/17/2017 00:19:55
157F：推 theologe: 你沒有「否認己」的問題，因為你不屬靈、屬肉體？又回到 02/17 01:46
158F：→ theologe: 原來的問題了。你為什麼沒有「對付（自己的）己」的問題 02/17 01:47
159F：→ theologe: 呢？你沒有的話，貼那些文章出來是做什麼的？ 02/17 01:48
160F：→ theologe: 不用再扯「對付（別人的）己」的問題；你對付你的，我對 02/17 01:49
161F：→ theologe: 付我的；不需要逃避問題：你為什麼沒有對付自己的問題？ 02/17 01:49
162F：→ theologe: 你貼的文章為什麼對你沒有用，不需要自己讀，卻是丟給別 02/17 01:50
163F：→ theologe: 人讀呢？還是說，你就是想要沈溺在「對付（別人的）己」 02/17 01:51
164F：→ theologe: 裡面？ 02/17 01:51
165F：推 theologe: 至於老魚自己乾嚎、自己打臉成豬頭、臉皮真厚的問題，我 02/17 01:56
166F：→ theologe: 就不追究了，反正老魚會繼續打自己的臉下去，然後逃避我 02/17 01:56
167F：→ theologe: 以上就事論事的問題；當然，我是希望你不逃避而面對的。 02/17 01:57
168F：推 theologe: btw, sCH以上說的羅7，我明明就有解釋，而且那段本來就 02/17 04:19
169F：→ theologe: 有爭議是事實；可是我還是有解釋的喔，不要再白的講成黑 02/17 04:20
170F：→ theologe: 那個小劇場的流程圖，這次水準下降了，請再加油改進！ 02/17 04:21
171F：→ df31: 1th不學無術，四處被修理，開始進入無意識的自言自語狀態， 02/17 05:35
172F：→ df31: 1完全失去對話和思考的能力了。可憐嗎？。。。咎由自取啊！ 02/17 05:35
173F：→ theologe: 之前我講不學無術，好像被水桶了的樣子？ 02/17 08:03
174F：→ theologe: 不過老魚連他貼的經典為什麼跟自己無關都說不出來，這才 02/17 08:05
175F：→ theologe: 叫可憐吧.... 02/17 08:05
176F：→ theologe: 有些學問，可以客觀認識；但有些學問是「關身」的，不可 02/17 08:06
177F：→ theologe: 能跟自己無關。這次老魚挑這個題目，正好我們可以好好檢 02/17 08:07
178F：→ theologe: 視這點。 02/17 08:07
179F：→ df31: 1人家都看出你的跳針邏輯了，我何必傻傻的跟你起舞？。。。 02/17 08:39
180F：→ df31: 1看不懂 02/17 08:39
181F：推 theologe: 有跳針邏輯這種東西嗎？XD 老魚的神邏輯又來了？ 02/17 08:41
182F：→ theologe: 「追問」是基本的學術工夫。 02/17 08:43
183F：→ theologe: 首先，老魚知道我的立場為何嗎？要對立總是要瞭解在跟甚 02/17 08:44
184F：→ theologe: 麼對立吧。 02/17 08:44
185F：→ theologe: 其次，老魚又貼了兩篇先賢的文章，是要表達什麼、證明甚 02/17 08:46
186F：→ theologe: 麼？加強老魚的什麼論點、反駁我的什麼論點？ 02/17 08:47
187F：推 theologe: 老魚的口水噴這麼多之後，總是可以來點理性討論吧？ 02/17 08:51
188F：推 theologe: 那兩篇文章的主要論點是什麼、論據又是什麼？跟老魚立場 02/17 08:54
189F：→ theologe: 、我的立場的同與異又各是什麼？ 02/17 08:54
190F：→ theologe: 加爾文這篇，老魚就是沒有這樣好好處理，才會變成打自己 02/17 08:56
191F：→ theologe: 的臉。後面的話，老魚可以補強一下：） 02/17 08:58
192F：→ df31: 又在嚎了。。。。能不能變點新花樣？ 02/17 16:10
193F：→ sCHb68: 很想知道老魚貼加爾文的《否認己》如何打自己的臉欸..?! 02/17 17:22
194F：→ sCHb68: th要不要表達、證明一下呢？ 02/17 17:22
195F：→ df31: @sCH 他說我打自己的臉，我就一定要打自己的臉。TH神啊！ 02/17 23:22
196F：→ theologe: 呵呵，貼文章出來卻無法摘要其論點及論據嗎？XD 02/18 12:58
197F：→ theologe: 想要攻擊我，也不知道我的論點跟你的論點的異同？ 02/18 12:58
198F：→ theologe: sCH你視而不見的狀況太多了，我下一篇的回應就是句句打 02/18 12:59
199F：→ theologe: 中老魚的要害。 02/18 12:59
200F：→ sCHb68: 拭目以待。 02/18 13:48
201F：推 theologe: 什麼拭目以待？XD 3天前就寫完啦XD 02/18 14:16
202F：→ sCHb68: 是喔。 02/18 14:34
203F：推 theologe: 是啊：） 02/18 14:39
204F：推 theologe: 摘要經典/經文的論點與論據，就是一個對付己的過程。 02/18 14:47
205F：→ theologe: 我在板上每一篇論述都是在做這件事；這卻也是我文章或論 02/18 14:49
206F：→ theologe: 理較為冗長及曲折之故。而老魚引文都是拿來攻擊人，不是 02/18 14:50
207F：→ theologe: 用來掌握其義理及論據並轉化自己的知情意。 02/18 14:51
208F：→ theologe: 引加爾文攻擊「別人的己」，是老魚本文做的事；我只是指 02/18 14:52
209F：→ theologe: 出這個事實，老魚卻拿來魚目混珠，說我在檢討他XD 02/18 14:53
210F：→ theologe: 說實在，檢討人的人面對反擊然後說受害者在檢討他？XD 02/18 14:54
211F：→ theologe: 當然，我掌握經典義理/論據並轉化自己的論述，你們是用 02/18 14:55
212F：→ theologe: 妖魔化的語言來曲解，而非就事論事談我理解及評論的是與 02/18 14:55
213F：→ theologe: 非。說實在我評論、轉化經典後，當然在講自己被對付過的 02/18 14:56
214F：→ theologe: 想法，但你們把先賢文章乃至網路文章都當成「不可侵犯的 02/18 14:57
215F：→ theologe: 權威」，說實在是很好笑的事情。也不可能逃過自相矛盾的 02/18 14:57
216F：→ theologe: 命運。因為各個先賢，或網路文獻，當然各自論點及論據都 02/18 14:58
217F：→ theologe: 不盡相同阿XD 02/18 14:58
218F：→ theologe: 他們各自的論點及論據，是否完全正確，也是需要判斷與篩 02/18 14:59
219F：→ theologe: 選的過程。這就是摘要論點及論據時所要做的事情。 02/18 14:59
220F：→ theologe: 加爾文談的「否定己」，其實還是回歸sCH一直逃避的「聖 02/18 15:01
221F：→ theologe: 經權威」，就是更加biblical的道路。 02/18 15:02
222F：→ theologe: sCH把聖經權威或聖經無誤，講成是先人無誤，根本不可能 02/18 15:03
223F：→ theologe: 通得過加爾文等經典作家，乃至最單純的西敏信經的考驗。 02/18 15:04
224F：→ sCHb68: 又在紮稻草人了。 02/18 15:05
225F：→ sCHb68: 看來你學術討論也有待加強.. 02/18 15:06
226F：推 theologe: 你的口舌之快只是逃避面對你自己而已。我也不需要深入， 02/18 15:10
227F：→ theologe: 該講的幾個月前都講了。 02/18 15:10
228F：→ sCHb68: 紮稻草人就落落長，現在就只嘴幾句？ 02/18 15:11
229F：→ theologe: 之前在Brethren版停住的最後問題，就是不同先賢間衝突矛 02/18 15:12
230F：→ theologe: 盾時如何處理。我沒有看到你有效的回答。 02/18 15:12
231F：→ theologe: 再怎麼樣，必定還是要回到「如何解經」的議題上面來，或 02/18 15:13
232F：→ theologe: 者「我們自己」如何判斷的議題。你全部轉嫁給先人，然後 02/18 15:14
233F：→ theologe: 這波討論你竟然還把某個網路文章當不可質疑的權威？XD 02/18 15:14
234F：→ df31: @sCH 我已經懶得跟他廢話了 02/18 15:14
235F：→ theologe: 我看你是越走越後退了.... 02/18 15:14
236F：→ theologe: 因為老魚你答不出我任何一個問題。 02/18 15:15
237F：推 theologe: 「懶得回」跟「答不出」，實在差很多，麻煩老魚不要魚目 02/18 15:18
238F：→ theologe: 混珠。 02/18 15:18
239F：→ theologe: 其實扯太多了，隨便找一本原文解經書來看，例如馮蔭坤的 02/18 15:19
240F：→ theologe: 羅馬書註釋，就知道「解經」並不是那麼隨意、主觀的事情 02/18 15:20
241F：→ theologe: 。即便所謂「嚴謹解經」還是有可能解出不同的結論，但那 02/18 15:20
242F：→ theologe: 不是我們就要說解經完全主觀、不需要做、直接聽先賢即可 02/18 15:21
243F：→ theologe: 的藉口。 02/18 15:21
244F：→ df31: 某君的ego真大啊！ 02/18 15:43
245F：→ sCHb68: 繼續紮稻草人就是了… 02/18 16:23
246F：→ sCHb68: 原來引用任何資料，表示引用者將其當成不可質疑的權威。 02/18 16:26
247F：→ sCHb68: 平常「論斷」兩字常常掛在嘴上的，真是諷刺.. 02/18 16:27
248F：推 theologe: "那篇文章圖都畫給你看了，基督徒的雙重身份"你自己說的 02/18 16:40
249F：→ theologe: 話不認帳？你有區分網路文章跟我的論點差異處的能力呢？ 02/18 16:41
250F：→ sCHb68: 原來你是這樣斷章取義式的紮稻草人，無言。 02/18 16:41
251F：→ theologe: 更正：能力"嗎"？ 02/18 16:41
252F：→ theologe: 還要我引全部？你那句話就是把網路文章當權威阿XD 02/18 16:42
253F：→ sCHb68: 請問你是我的代言人還是肚子裡的蛔蟲？你繼續紮吧。 02/18 16:43
254F：→ sCHb68: 難怪老魚會稱你為th神，真自以為是。 02/18 16:44
255F：推 theologe: 我知道你的誤解處了..."那篇文章『舉的經文』除了羅7，" 02/18 16:45
256F：→ theologe: 你把「其他舉的經文」用「圖畫」來代替？XD 02/18 16:46
257F：→ sCHb68: 別一不紮稻草人就又再亂繞了啦，你的手法早就被看破了。 02/18 16:46
258F：→ sCHb68: 我們根本沒有討論到這麼細，你也能腦補，真厲害。 02/18 16:47
259F：→ sCHb68: 一下紮草人、一下當我的代言人、一下腦補，你還有什麼招？ 02/18 16:48
260F：推 theologe: 呵呵 你說我「曲解的技能」，然後就用圖畫來回應我說那 02/18 16:50
261F：→ sCHb68: 「呵呵」你還笑得出來？ 02/18 16:50
262F：→ theologe: 篇文章除了羅7，沒有其他經文證據。到底是誰曲解誰？XD 02/18 16:50
263F：→ sCHb68: 現在又來一招，作賊喊抓賊，無言。 02/18 16:51
264F：推 theologe: 你的論理呢？只有口水？ 02/18 16:52
265F：→ sCHb68: PO自己的文章，也能曲解到你？真是世界非常奇妙 *.*。 02/18 16:53
266F：→ sCHb68: 又來一招---「你的論述咧？」，扯開你紮稻草人的話題？ 02/18 16:54
267F：推 theologe: 喔，說我曲解的人是你耶 又要來逃避囉？ 02/18 16:54
268F：→ theologe: 我的意見跟你引的網路文章不同，你就說我曲解；這不就是 02/18 16:55
269F：→ theologe: 你把網路文章當權威嗎？ 02/18 16:55
270F：→ sCHb68: 故技重施---又使出作賊喊抓賊囉，無言。 02/18 16:56
271F：→ sCHb68: 又繼續紮稻草人了，真好玩，一直重複這些把戲。 02/18 16:56
272F：推 theologe: 你在說啥？不然你那時說我曲解是在曲解什麼？ 02/18 17:02
273F：→ theologe: #1Oen--1W 02/15 19:47 02/18 17:03
274F：→ sCHb68: 紮了一堆稻草人，不得已才要問本人的意思是啥，真好意思。 02/18 17:04
275F：推 theologe: 呵呵 你說是稻草人就是稻草人嗎？我原先的理解就是那樣 02/18 17:05
276F：→ theologe: ，除非你做說明反駁阿，不然哪來的稻草人？ 02/18 17:06
277F：→ theologe: 笑死人，你論斷我哪時問過我意見？XD 02/18 17:06
278F：→ sCHb68: 原來你比我本人更知道我正確的意思，果然是th神。 02/18 17:07
279F：→ sCHb68: 開始不就事論事翻舊帳囉，又一新技能.. 02/18 17:07
280F：→ theologe: 所以你的意思是什麼？講重點不就好了？你自己貼我「曲解 02/18 17:08
281F：→ theologe: 」的標籤，然後在這邊說我稻草人？XD 02/18 17:08
282F：→ sCHb68: 你說我只有口水，你也跟我口水很久，真委屈你了。 02/18 17:09
283F：推 theologe: ㄟ？到底要不要說明？ 證明我是打稻草人不是很容易嗎？ 02/18 17:11
284F：→ sCHb68: 早就說了，你自己繞到自己也暈了嗎？ 02/18 17:12
285F：→ theologe: 在哪裡？ 02/18 17:12
286F：→ sCHb68: 你以為我會跟你繼續繞？我後續只想看看你有那些技能而已。 02/18 17:13
287F：推 theologe: 呵呵 能理解為你在說謊嗎？ 02/18 17:15
288F：→ theologe: 若早就說了，在哪裡講出來不就立刻證明了嗎？ 02/18 17:16
289F：→ theologe: 還有sCH哪一句話不是在跟我翻舊帳？XD 02/18 17:32
290F：→ df31: 1@sCh 某君都自稱"小基督"，具有神和猶大的獅子雙重身份(就 02/18 19:27
291F：→ df31: 1是不是罪人)，我們還是不要論斷神+獅子為妙 02/18 19:28
292F：→ df31: 1不然會天打雷劈的。。。:p 02/18 19:28
293F：推 theologe: 你不是小基督嗎？XD 基督徒就是小基督，難道你不是？ 02/18 19:31