作者theologe (表達你我的信仰~)
看板Christianity
標題[討論] 基督信仰的主觀與客觀
時間Sun Jan 8 08:38:04 2017
以下對私下討論內容作了一些修改
而聚焦在基督信仰的「客觀」與「主觀」判準。
關鍵概念是，
宗教信仰並不是一種純粹認知的活動，
而包含情感、意志/行為等等，
所以要求全部的客觀，必定是緣木求魚。
當然，若跳出樸素的「客觀」概念，而換成「
實在/真實」概念，
那麼
許多宗教的「主觀」亦可能是宗教中「實在性/真實性」的來源
--
就是宗教心理學、宗教社會學、宗教現象學、宗教詮釋學等等的領域
（從自然科學的緣木求魚轉入人文及社會科學的範疇）；
那一些非教友講到的「
神認證過的」，
就有可能
在信仰的「客觀」與「主觀」形成的辯證中找到軌跡，
對基督徒來說，
探尋這些軌跡就是「神學」的工作。
-------------------------------------------------------------
#1OKWvtON (Christianity)
1F：→ ezpaper: 看了這篇 我很好奇 誰才能評判哪個是基督教 統一教也可以12/27 09:55
2F：→ ezpaper: 說長老教會不是基督教 誰說了算12/27 09:55
#1ORdK8Va (Christianity)
3F：→ ezpaper: 我對於文鮮明為何不是彌賽亞比較有興趣 有人可以說說嗎01/06 18:21
1.
基本、但有鬆動空間的客觀判準
請參
#1Ntiz4gW (Christianity)「正統」的概念、
#1NzP_cKB (Christianity)什麼是信仰的判準、
#1O1Hq2FW (Christianity)宗徒統緒：三派的觀點，
以上三篇的簡單重述版：
#1OR4gCEI (Catholic)再論三大派的信仰權威。
簡單說，「正統基督教」中三大派各自對「正統」的理解有同有異，
但公約數大致是四大信經或前面七次的大公會議。
故嚴格說，
統一教、東方閃電等教因為不接受四大信經/前七次大公會議/新教五大唯獨
--不只是不嚴格地完全接受（像大部份新教脫離天主教的意義），
而是對「正統」之核心觀點的否定（基督為唯一救贖等等），
所以不符合「正統」基督教的定義。
但他們當然可以宣稱自己是基督教，或者宗教學上會稱他們為
「非正統」或「非主流」的（廣義）基督教；
我自己是認為直接當不同宗教即可。
彌賽亞的部份，他們當然可以宣稱自己是彌賽亞，
只是在「正統」的定義上就不符合了，
再加上統一教等等有很多道德與金錢上的不當消息存在，
他們也讓自己保持在「秘密宗教」的氛圍中，
所以主流的基督信仰當然不可能相信他們是彌賽亞。
而宗教畢竟跟純粹認知層面的知識/學術/科學活動有別，
故「正統」的概念當然會有鬆動/彈性的空間，
畢竟三大派之間的差異與內部的多元性就都未必完全符合或接受
四大信經/前七次大公會議/新教五大唯獨，
不過基本的三一神論、基督神人二性還是有一定的公約數
（這兩個教義集合是前七次大公會議的內涵--當然核心是指向基督的唯一救贖），
新教內部的多元性也大概都能接受「信徒皆祭司/五個唯獨」的解經態度/精神。
2.
淺談信仰的主觀層面
這些判斷就是一種社群間彼此判別「我群」、「他群」的標準，
是有人為斧鑿痕跡＝存在歷史性的會議或文本記錄，但也才有客觀性--
而信仰者也從其宗教洞見/直覺中可看出客觀文件中的聖靈軌跡（主觀層面）
--要脫離「太過人性的（尼采語）」，就會進入更高度的主觀/神秘主義...；
林前 12:3
所以我告訴你們，被神的靈感動的，沒有說「耶穌是可咒詛」的；
若不是被聖靈感動的，也沒有能說「耶穌是主」的。
至於說要有神認證的，
即便我們說
聖經的精義（而非字句）是神客觀的特殊啟示，
說實在也還是要有
主觀領受的部份（人文學追求的真善美，都有主觀的成分）；
完全客觀的部份就是那些歷史文件/神學經典論述了
（四大信經/前七次大公會議/新教五大唯獨等等）。
主觀部分走太遠就是像撒督那類的（說真的，在沒有被完全否定之前，
他的看似模擬兩可的預言的確有可能是真的「有神認證過的東西」XD
--「寧可信其有」還是人的一個普遍心理與開放性....）；
而完全否定主觀，那就是教條主義/字句律法主義/基要主義/正統主義；
當然
大部分基督徒是走在中間、找尋平衡點。
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.43.17
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1483835888.A.E5D.html
※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 01/08/2017 09:01:20
4F：→ theologe: 而最關鍵的主客觀融合，就是「宗徒統緒」；新教是將之轉 01/08 09:06
5F：→ theologe: 化為新約全書乃至整本聖經的信徒詮釋過程--故新教當然是 01/08 09:07
6F：→ theologe: 比較混亂與複雜的，而天主跟東正的宗徒統緒就相對清楚。 01/08 09:08
7F：→ theologe: 但新教更著重於各人直接對上帝的領受，拉大「主觀」的比 01/08 09:10
^^^^^^^^^^^^^^^^透過聖經的讀解、經歷、實踐
重，而能有更多的「自由」與「實在性」的「經歷」。
這就是「重洗派/生命派」的濫觴與重點了，也是連回東正教的關鍵點。
※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 01/08/2017 09:19:09
8F：→ theologe: 新教帶來的不只是混亂，就像「解嚴」看似帶來混亂，其實 01/08 09:20
9F：→ theologe: 也帶來自由與更多的實在性。但很多東西要長出來，不是理 01/08 09:21
所當然、不需引導及努力。而近現代的無神論，
也可說是新教/宗教改革之子。追求自由、實在/真實，
的確有可能走到倒洗澡水把嬰兒給倒掉的地步。
但求自由、求真，本就是宗教改革與近現代無神論共享的價值；
只是分岔點在哪邊呢？我很好奇（問題意識）。
※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 01/08/2017 09:27:36
所謂「近現代無神論」，請參
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A0%E7%A5%9E%E8%AE%BA
西方是18世紀才正式出現的信仰或信念之態度/形式，
由16-17世紀宗教改革的影響而逐漸醞釀、形成。
※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 01/08/2017 09:54:58
※ 編輯: theologe (106.104.43.17), 01/08/2017 23:02:12