作者uka123ily (NUNCA MAS)
看板Christianity
標題Re: 希望長老教會能堅持住反同婚立場
時間Wed Jan 4 21:41:24 2017
我覺得有點問題就是，基督徒到底把地上的世俗國家當成什麼？
耶穌有說地上的國得成為天上的國嘛？ 不是凱薩跟上帝的分別管嘛？
當然基督徒有公民權，自然有所謂的政治參與的權利。
但是限制別人，非一起過基督徒想過的生活，這是一種宗教寬容的表現嘛？
還是基督徒這麼不信最後末日審判？或者不怕萬一自己信錯了怎辦？
基督徒到底是不是要禁止同性結婚？
阿基督徒不就是要維持現在禁止同性結婚的狀態？
這是不需要立法，因為本來的立法，及行政函釋就是禁止，當然不需要進一步立法。
然後說真的，我真的不知道基督徒反串立場錯亂，是不是一種主觀惡意的假見證。
（不確定，但我覺得是）
但是真的有這種奇葩論述出現。
兩公約國際審查》婚姻平權戰場轉移 護家盟將控訴同婚違反《兩公約》
http://www.storm.mg/article/207976
其中護家盟反串團體影子報告有一些我都不知道如何吐槽。
https://drive.google.com/drive/u/0/folders/0Bz8pffaVlrQ0a3RnaXJGMEh1eG8
我真的看不出來他們在解釋什麼兩公約。
例如：家長的教育權
家長的教育權其實並不高於兒童的潛能與能力的發展權利。
也就是說如果基於客觀的科學證據，原本的教材與教育內容是有利於孩童的潛能發展。
那麼家長就不能以文化與傳統去抗拒學校安排的教育內容。
依據兒童權利公約第29條
1.締約國一致認為兒童教育之目標為：
(a)使兒童之人格、才能以及精神、身體之潛能獲得最大程度之發展；
(b)培養對人權、基本自由以及聯合國憲章所揭櫫各項原則之尊重；
(c)培養對兒童之父母、兒童自身的文化認同、語言與價值觀，兒童所居住國
家之民族價值觀、其原籍國以及不同於其本國文明之尊重；
(d)培養兒童本著理解、和平、寬容、性別平等與所有人民、種族、民族、宗
教及原住民間友好的精神，於自由社會中，過負責任之生活；
(e)培養對自然環境的尊重。
簡單來說，
我完全不知道兒童受教育權利到底在性平教育及全面性教育實施下有任何的受侵害。
加上CRC一般性建議有提及其實有提到所有締約國應積極介入改變文化觀念，
以落實性病防治（特別是愛滋），並且提供計畫生育、避孕及安全墮胎的措施。
而且認為兒童作為弭平文化及族群差異的未來可能性，目標是寬容且多元文化的教育。
有人知道基督徒到底是在反串什麼嘛？
: 推 neohippie: 所以結論是，基督徒反對沒問題，但不可以影響法案? 01/04 02:09
: → neohippie: 那你為甚麼在基信板上批評反對的基督徒? 01/04 02:10
: → neohippie: 並且基督徒並沒有提倡要立法禁止同婚， 01/04 02:12
: → neohippie: 基督徒連專法都願意討論了。你的論述還是不通... 01/04 02:12
: → neohippie: 如果現代基督徒要學習法利賽人，應該是要提倡任何 01/04 02:13
: → neohippie: 婚外性行為都是需要致死的，但完全沒有這種論述出現 01/04 02:14
: 推 neohippie: 耶穌自己怎麼說的呢? 祂說祂是來成全律法的 (馬太5:17) 01/04 02:18
: → neohippie: 祂可沒說我們從此不需要鳥律法了 01/04 02:19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.126.159
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1483537287.A.ACE.html
1F：推 neohippie: 所以最後剪貼我回應風可吹的論述是因為要我回應嗎? 01/04 23:03
2F：→ neohippie: 但這篇非常奇怪，前半部問了一堆不知所云的問題 01/04 23:04
3F：→ neohippie: 後半部在講我和風可吹都沒有討論的啥兩公約 01/04 23:04
4F：→ neohippie: 然後剪貼我對風可吹論述的推文 01/04 23:05
5F：→ neohippie: 整個亂七八糟的架構，連主題都沒有，為甚麼最後要剪貼 01/04 23:06
6F：→ neohippie: 我的推文? 你好歹要解釋一下有甚麼關聯 01/04 23:06
7F：→ neohippie: 你的主要論述是甚麼? 支持理由和數據在哪裡? 01/04 23:07
8F：→ neohippie: 與我的推文的相關點在哪裡? 01/04 23:08
對呀超奇怪的，就像質疑方法論問題，還會有人神救援一樣。
是說，你要不要自己重看，看我回了什麼？
當然你覺得不關你的事，也可以旁邊看看別人想幹嘛。
只是很多時候放個問號比較不傷感情，因為有時太堅定，怕有人會難過。
※ 編輯: uka123ily (36.231.126.159), 01/04/2017 23:31:30
9F：推 neohippie: 算了，我原本想說等你自己修文 01/04 23:35
10F：→ neohippie: 我問一下主要問題，推動討論好了 01/04 23:36
11F：→ neohippie: 本來的法律如何「禁止」同婚? 01/04 23:36
12F：→ neohippie: 你的「禁止」如何定義的? 01/04 23:36
13F：推 guha: 深深覺得n大很有耐心 01/04 23:38
14F：→ guha: u大也很熱血 01/04 23:39
15F：→ uka123ily: 問我現行如何禁止是搞笑嗎？ 01/05 00:15
16F：→ uka123ily: 現在是會給同志登記結婚嗎？ 01/05 00:16
17F：推 leon00521: 第一次看到有人把跳針形容為耐心LOL 01/05 00:18
18F：→ neohippie: uka你把沒有保障與禁止兩個不同的東西拿來大鍋炒 01/05 00:19
19F：→ neohippie: 你想論述的是: 基督徒需要停止反對同婚立法保障 01/05 00:25
20F：→ neohippie: 而不是 基督徒需要停止立法禁止同婚 01/05 00:26
21F：→ neohippie: 因為事實是現行法律沒有在「禁止」同婚 01/05 00:26
22F：→ neohippie: 如果你要堅持你這篇的原論述，你必須要提供「禁止」 01/05 00:29
23F：→ neohippie: 的定義，並且說明為甚麼你的定義與一般理解有差異 01/05 00:31
24F：→ neohippie: 和解釋為甚麼你的定義是有效的 01/05 00:31
25F：→ neohippie: 然後你必須要提供證據，證明現在台灣的法律「禁止」 01/05 00:32
26F：→ neohippie: 同婚 01/05 00:32
27F：推 neohippie: (需要加上問號才不會傷感情嗎???????????????????????) 01/05 00:37
28F：→ uka123ily: 你知道目前同性伴侶不能登記是因為法務部函釋的結果嗎 01/05 00:37
29F：→ uka123ily: ？結果只會吵禁止跟不予保障... 01/05 00:38
30F：→ neohippie: 因為兩個完全是不同概念，你要討論無保障也可以 01/05 00:51
31F：→ neohippie: 但這不就是為甚麼我們會推出專法了嗎? 01/05 00:52
32F：→ neohippie: 到底哪些需要保障、要多少保障、要如何保障? 01/05 00:53
33F：→ neohippie: 很多可以討論也需要討論的東西 01/05 00:53
34F：→ neohippie: 不是隨便貼個標籤就可以交差的 01/05 00:54
35F：→ uka123ily: 那專法在哪裡呢？ 01/05 00:55
36F：→ uka123ily: 請問一個現在七十多阿伯男同志要等待多少時間才有實質 01/05 00:56
37F：→ uka123ily: 保障？ 01/05 00:56
38F：推 hochengyuan: 專法是要給予比民法更多權利義務才要專法耶= = 01/05 00:57
39F：→ uka123ily: 祁家威等30年不是政府怠惰？你要他再等多久？教會有時 01/05 00:58
40F：→ uka123ily: 程表嗎？我跟你說教會手上根本是零什麼都沒有。 01/05 00:59
41F：→ uka123ily: 教會的議程還在到底要不要認同同性伴侶連個毛都沒有。 01/05 01:00
42F：→ uka123ily: 還在欺騙大家教會支持專法？不覺得心虛嗎？ 01/05 01:01
43F：→ DarkHolbach: 專法理當要比民法更好，但看看世界上同志伴侶法 01/05 01:08
44F：→ DarkHolbach: 大多都比婚姻保障還要少 01/05 01:08
45F：→ DarkHolbach: 教會根本只是眼看同婚要通過了，才提出專法 01/05 01:11
46F：推 neohippie: XD 所以回到重點，到底是在討論保障還是禁止? 01/05 01:15
47F：→ uka123ily: 吵好幾年還在討論要保障什麼，這效率超低，懷疑根本就 01/05 01:16
48F：→ uka123ily: 不想提專法。 01/05 01:16
49F：→ uka123ily: 回到重點就是這不是問題 01/05 01:16
50F：→ DarkHolbach: 教會根本從頭到尾都在阻礙，然後現在同婚要過了 01/05 01:35
51F：→ DarkHolbach: 才假惺惺的說我們要保障同志，要立專法 01/05 01:36
52F：→ DarkHolbach: 其實只是不想同婚過而已 01/05 01:36
53F：→ neohippie: 所以原本有關「禁止」的論述是直接扔了是嗎? 01/05 02:36
總算有閒，我來回你吧。
「禁止」跟「不予保障」的差別，在這裡只是中文描述的不同。
禁止XXX，其實就是不能XXX的意思，一般來說語意是可以互通。
但是法學上的「禁止」通常指的是「禁止事項」
也就是「不得」或「不應」。
回來關於法務部函釋（83）法律決 字第 17359 號
http://mywoojdb.appspot.com/j11x/j11x?id=6539
『從而，我國現行民法所謂之「結婚」，必為一男一女結合關係，
同性之結合則非屬之。』
而台灣公務員依據這個函釋，也就「禁止」公務員認定同性伴侶具有婚姻的法律身分。
也就是說公務員不能進行同性伴侶的結婚登記。
這樣你懂了嗎？
54F：推 fyodor: 這裹有基督徒嗎？ 01/05 03:06
55F：推 hochengyuan: 同志根本不是想要額外的保障 只想要有同等的權利 01/05 03:52
56F：→ hochengyuan: 依照法學的概念 本來修改民法就好 搞專法根本不懂法 01/05 03:52
57F：→ hochengyuan: 如果基督徒還想搞專法 建議去修法學緒論 把聖經放一 01/05 03:52
58F：→ hochengyuan: 邊會更好 某些基督徒只讓我覺得不食人間煙火 01/05 03:53
59F：→ speed2: 過個新年，還在聊這話題。雙方都有自由，既然沒有共識， 01/05 09:49
60F：→ speed2: 就各自為政吧。 01/05 09:49
61F：→ speed2: 批對方的態度，也不可能扭轉，只是增加情緒言論。 01/05 09:51
62F：→ speed2: 有人要爭取，有人要反對，都很正常，版上沒人去遊行阻止 01/05 09:53
63F：→ speed2: ，在這發牢騷，沒多大效率。 01/05 09:54
64F：→ speed2: 對了，之前我一篇講同志文章，被人檢舉說以偏蓋全，這篇 01/05 09:59
65F：→ speed2: 也是犯同樣毛病。 01/05 09:59
66F：→ speed2: 基督徒百百種，你要拉全部人來嗆，還是要小心。 01/05 10:00
67F：→ Otter3: 樓上那篇自以為在講同志的文章是神級別的爆笑XDDDDD 01/05 10:50
68F：推 murmurduck: 雖然我不敢自稱是法律專業人士，但好歹念過幾年書&靠 01/05 11:08
69F：→ murmurduck: 它吃飯，但我真的蠻好奇"專法要保障更多才能訂定"這句 01/05 11:08
70F：→ murmurduck: 話到底是從何而來? 從我的觀點來看，怎麼立法只是技術 01/05 11:09
71F：→ murmurduck: 性問題，沒什麼必然可行或不可行，重點是背後推動的價 01/05 11:09
72F：→ murmurduck: 值觀…決定好大方向再進行微調，實務見解不就是這樣形 01/05 11:09
73F：→ murmurduck: 成的咩… 01/05 11:09
建議你參考
《法律歧視能只看效果嗎？對同婚專法「隔離但平等」的批判》
https://www.thenewslens.com/article/58558
「 此外，我們的立場是，如果我們必須停留在立專法，或是必須（如現在）以「婚姻」
與「同性婚姻」的名目來對同性婚姻與異性婚姻進行隔離，這可能是不得已的。但我們
有理由說明，這是歧視的。」
「或許有些時候，因為現實過於複雜、過於不完美，我們不得不向歧視妥協。但是我們
不必對自己解釋「這沒有歧視」，反而應該承認它，並且背負著這些道德瑕疵繼續前進
。雖然難以承受，但仍必須面對現實。」
我個人的立場跟這篇相近，因為方便妥協，其實就蘊含他者歧視的動機與目的。
74F：→ speed2: so 是Otter3檢舉的 那我們也來檢舉u攻擊基督徒群體好了~ 01/05 11:18
75F：→ speed2: 以下是放大絕:基督徒 不要管同婚 其實同婚是神對拜偶像的 01/05 11:20
76F：→ speed2: 台灣 施行審判 我們不要插手 XD 01/05 11:20
77F：→ speed2: 基督徒是神的兒女 只要管好自己 不要去干涉政治 01/05 11:21
78F：→ speed2: 這樣好不好啊 反正政府擺明就是支持 能反對到何時? 01/05 11:24
79F：→ speed2: 反對無效 這是神所允許的 XD 恩 大絕放玩了 收工 ^__^ 01/05 11:26
80F：→ uka123ily: 專法就是技術性排除同志適用共同法律，是歧視無誤。 01/05 11:31
81F：→ uka123ily: 所以教會支持專法就是歧視。 01/05 11:31
82F：→ uka123ily: 雖然這惡意更加真實的意圖是不同意同性伴侶想有任何權 01/05 11:33
83F：→ uka123ily: 利保障。 01/05 11:33
84F：→ speed2: 這麼糾結別人有沒有歧視你,不如驕傲做自己 01/05 11:42
85F：→ speed2: 台灣已有保障 被歧視的法規:性別平等教育法 01/05 11:46
86F：→ uka123ily: 驕傲做自己跟別人歧視沒有互斥啊。 01/05 11:46
87F：→ speed2: 如果你真的覺得被歧視 可以訴求法律 謝謝 01/05 11:46
88F：→ speed2: 若有教會讓你覺得被歧視 歡迎你去告 01/05 11:48
89F：→ uka123ily: 性別平等教育法在這裡是要？ 01/05 11:48
90F：→ uka123ily: 你知道性別平等教育法不規範教會嗎？ 01/05 11:48
91F：→ Otter3: 對了，並不是我檢舉的喔，我截至目前為止從來沒在PTT檢舉 01/05 11:49
92F：→ Otter3: 過任何人 01/05 11:49
93F：→ speed2: 喔 那你也要先指出哪個教會讓你覺得被歧視啊 01/05 11:50
94F：→ Otter3: 不過你被桶我真的覺得是應該 01/05 11:50
95F：→ Otter3: 你要紮稻草人自己去牆角玩，不用套在我身上 01/05 11:50
96F：→ speed2: 打著反歧視的言論 實質是對基督教的恐懼 (跟恐同一樣) 01/05 11:51
97F：→ Otter3: ^^^^^^^^^^^ 奇文共賞 01/05 11:52
98F：→ ezpaper: 二檔的大絕真是... 歐美基督徒佔大多數 所以大多數人沒 01/05 11:52
99F：→ ezpaper: 有拜偶像 為何上帝還用同婚對他們審判？拿同婚到處牽拖真 01/05 11:52
100F：→ ezpaper: 的很俗 01/05 11:52
101F：→ speed2: 歐美表面是基督教國家 骨子裡早遠離神 01/05 11:53
102F：→ Otter3: 骨子裡早遠離神XDDDDDDDDD 原來是這樣啊 01/05 11:54
103F：→ speed2: 所以 u大不要拉整體基督徒下水 這跟恐同一樣 以偏概全 01/05 11:54
你是說我嗎？你不會去檢舉嗎？
104F：→ speed2: 有人對基督教的恐懼 就跟恐同一樣 偏激 情緒化 01/05 11:56
105F：→ Otter3: 真的，有些人對被檢舉整個懷恨在心，到處腦補是被誰檢舉， 01/05 11:57
106F：→ Otter3: 也實在是很可怕，明明是自己違規 01/05 11:58
107F：→ Otter3: 根本是偏激 情緒化 01/05 11:58
108F：→ speed2: 至於水桶 很好啊 剛好可以反省自己 冷靜下來 01/05 11:59
109F：→ speed2: 我反而要感謝檢舉的人 我知道我身邊的例子不代表全體 01/05 12:01
110F：→ speed2: 也沒有資格去論斷他人的行為 因為上帝也沒有論斷我 01/05 12:02
111F：→ Otter3: 「so 是Otter3檢舉的 那我們也來檢舉u攻擊基督徒群體好了~ 01/05 12:05
112F：→ Otter3: 。 01/05 12:05
113F：→ Otter3: 這句話真是讓人看不出任何感激之意呢^_^ 01/05 12:05
114F：→ ezpaper: "歐美表面是基督教國家 骨子裡早遠離神" 真是以偏概全得 01/05 12:27
115F：→ ezpaper: 厲害 光看拜偶像這事 二檔還可說出這種謬論 看來二檔也 01/05 12:28
116F：→ ezpaper: 挺會胡說的 01/05 12:28
117F：→ DarkHolbach: 需要拿歐美的富強來說嘴的時候，歐美就是基督教國家 01/05 12:48
118F：→ DarkHolbach: 等到講到同志婚姻的時候，歐美國家就是背離基督教的 01/05 12:48
119F：→ speed2: so 恐基督教人士 要基督徒繼續反同 這樣才有對象抗議嚕? 01/05 15:25
120F：→ speed2: Otter3說不是他檢舉的 我也說感謝檢舉的人 那為何要對號入 01/05 15:26
121F：→ speed2: 座呢? @@ 我又不是感謝Otter3 XD 01/05 15:27
122F：→ speed2: 版主認定 不可以偏概全 那u大以偏概全 不也是可以檢舉嗎? 01/05 15:29
123F：→ speed2: 還是說 只准同志以偏概全 不准基督徒以偏概全? 01/05 15:29
125F：→ speed2: 類似這樣被歧視後來改變自己 感動人心的例子也不少 01/05 15:35
126F：→ speed2: 母親的愛 為他祈禱 給他很大的信心與動力 01/05 15:37
我認為這不是改變自己，完畢。
127F：→ ezpaper: 老實說耍嘴皮子 對教徒形象沒有幫助 說人以偏概全 怎麼 01/05 16:35
128F：→ ezpaper: 不孤狗新聞"基督教"呢 很多新聞都是基督教反同 你們去 01/05 16:35
129F：→ ezpaper: 跟媒體說才是解決問題的方法吧 01/05 16:35
130F：推 teamax: 年初上映*你的下限 01/05 16:52
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61), 01/05/2017 19:13:54
131F：→ evilcherry: 如果是討論禁止的話，現在台灣應該還差一宗臨終指示的 01/05 23:10
132F：→ evilcherry: 案件吧。比如伴侶的指示和親屬的指示完全不同時， 01/05 23:15
133F：→ evilcherry: 該伴侶可能會告侵害之類吧... 01/05 23:15
134F：→ uka123ily: 如果是遺產分配的是有喔。 01/06 00:03
135F：推 guha: 我覺得這個版能讓一些挺同或同志當成情緒的出口 01/06 00:28
136F：→ guha: 應該還不錯，不是出去做壞事，說一說，還蠻好的阿 01/06 00:29
137F：→ guha: 有一個可以聚集的地方 01/06 00:29
138F：→ guha: 雖然他們應該也有自己喜歡聚集的地方 01/06 00:31
139F：推 guha: 也許講贏人了，心靈上就能得到平靜 01/06 00:39
140F：→ ezpaper: 我倒是覺得公眾網站對教徒完全無用 教徒只認同自己教會 01/06 01:10
141F：→ ezpaper: 的說法 在公眾網站上誰也不認同誰 現在是好不容易有同志 01/06 01:10
142F：→ ezpaper: 這個靶一起打 若是拿掉同志相關文章 此版是冷清得可憐 是 01/06 01:10
143F：→ ezpaper: 同志來這裏發洩情緒 還是教徒好不容易有機會出來賣弄 大 01/06 01:11
144F：→ ezpaper: 家自有看法 01/06 01:11
145F：推 guha: 冷清不好嗎? 01/06 01:47
146F：→ guha: 如果自己都覺得是靶了，那就無解了吧 01/06 01:48
147F：→ guha: e大覺得冷清是可憐嗎? 01/06 01:49
148F：推 guha: "賣弄"這種辭，建議少用點好 01/06 01:54
149F：推 fyodor: guha大說的「同志出去做壞事的話」，不妥吧！ 01/06 02:05
150F：推 fyodor: 不知道您是同志或是基督徒或是同志基督徒或是慕道友或是慕 01/06 02:21
151F：→ fyodor: 基友？ 01/06 02:21
152F：推 fyodor: 你覺得哪一種人比較不會出去做壞事？或者都差不多？ 01/06 02:28
153F：→ fyodor: 我是覺得差別不大，不用特別指出哪一種人。 01/06 02:29
154F：→ neohippie: 完全不同意，禁止 prohibit 和不保障 no gurantee 01/06 04:36
155F：→ neohippie: 完全是不同概念。事實是同志可以現在就辦婚禮， 01/06 04:37
156F：→ neohippie: 不會有警察取締。這就是不保障但也不禁止 01/06 04:37
157F：→ neohippie: 我今天要賣酒給10歲的小朋友是會被禁止，也是會被 01/06 04:38
158F：→ neohippie: 取締的。兩個不同的概念怎麼會講成一樣? 01/06 04:39
159F：→ neohippie: 你把原本講的禁止同志結婚換成禁止公務員登記同婚... 01/06 04:40
160F：→ neohippie: 偷換概念然後說兩個一樣喔? XD 01/06 04:41
161F：→ neohippie: 你要不要回去溫習一下板上同志愛嘴的 loving 案 01/06 04:45
162F：→ neohippie: 再來跟我說現在的台灣法律是否有在「禁止」同婚 01/06 04:46
163F：→ neohippie: ??????? (差點忘記加上不傷感情的問號 XD) 01/06 04:47
我認為這叫做混淆法體系，才把禁止拿到民法來講。
164F：→ uka123ily: 我建議你自己才不要沒事硬拗，現在民法是採儀式婚嗎？ 01/06 07:08
165F：→ uka123ily: 辦婚禮是什麼鬼論證法啊 01/06 07:09
其實儀式婚也是一樣，辦婚禮都很開心，但政府會認定同性伴侶自始就是無效婚姻。
166F：→ ezpaper: guha 不是同志自己覺得是靶 而是基督教把同志當靶 你是沒 01/06 10:47
167F：→ ezpaper: 看到已經有神棍預言來牽拖同志了嗎 版上一堆人講到同志就 01/06 10:47
168F：→ ezpaper: 興高采烈的講述經文給人定罪了 這不是賣弄是什麼 裝傻是 01/06 10:47
169F：→ ezpaper: 無濟於事 01/06 10:47
170F：推 fyodor: 因為當作你是扮家家酒,何必禁止？只是不准登記，婚姻無效 01/06 11:04
171F：→ fyodor: 。 你要說這不是禁止，只是不保障，也無不可。 可是這樣討 01/06 11:04
172F：→ fyodor: 論下去，意義何在？ 01/06 11:04
173F：推 fyodor: 教外人士不熟聖經，可能每一句話都覺得好沉重， 可是有很 01/06 11:29
174F：→ fyodor: 多基督徒對聖經瞭若指掌，信手拈來，足以讓人眼花撩亂。 01/06 11:30
175F：→ fyodor: 所謂賣弄，應該是很認真的把自己很厲害的東西秀給別人看 01/06 11:30
176F：→ fyodor: ， 讓別人覺得自己很厲害 。可是你看有些基督徒的口氣其 01/06 11:30
177F：→ fyodor: 實不是那麼認真、莊重， 嚴格說起來不能叫賣弄。 01/06 11:30
178F：推 fyodor: 糟糕，我剛剛才批評別人在玩文字，結果馬上我自己就玩文字 01/06 11:34
179F：→ fyodor: ，其實心理學不是說嗎？對別人批評得最厲害的點，通常也是 01/06 11:34
180F：→ fyodor: 自己最軟弱的地方。 01/06 11:34
181F：推 fyodor: 計論聖經對某些人來說意義重大，可是對某些來說可能只是一 01/06 11:51
182F：→ fyodor: 塊蛋糕， 也不是說不尊重，只是太熟悉了，不以為意。 01/06 11:51
183F：推 fyodor: 更正：討論 01/06 11:59
在「民法」講禁止我覺得真的很奇怪。
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 01/06/2017 12:33:09
※ 編輯: uka123ily (61.216.2.65), 01/06/2017 12:36:20
184F：→ kalestorm: 某人可能覺得女性沒投票權只是未保障,不是禁止女性投票 01/06 15:07
185F：→ kalestorm: 要女性出現在投票場所會被抓去關,才可以叫做禁止 01/06 15:10
186F：推 guha: f大，好像沒有人說誰誰誰出去做壞事@@ 01/06 17:30
187F：→ guha: e大，我只是覺得"賣弄"，後面接的形容詞...聯想到的不太好 01/06 17:31
188F：→ speed2: 這個板很小 歷任板主有非信徒 同性戀者 是個兼容並蓄的板 01/06 17:32
189F：→ speed2: so 這位當過版主的同性戀者 以偏概全的態度讓人失望 01/06 17:33
190F：推 guha: e大，我想沒有人會興高采烈地講述這些經文... 01/06 17:38
191F：推 guha: 我也沒在裝傻，是真的傻，但我沒有的事說有，或剪剪貼貼 01/06 17:41
192F：→ guha: 這樣子的事情，我不想也不會去做 01/06 17:43
193F：→ leon00521: 特別強調身分是很潮嗎 這位幻想強暴猛男而且要把他的 01/06 17:44
194F：→ leon00521: 血吸乾而且有對象卻提不起勁插她的版友? 01/06 17:45
195F：→ speed2: 他只是想講自己要講的事 剪剪貼貼 也不管前後文對的上嗎? 01/06 17:52
196F：→ speed2: 他大概認為基督徒就是歧視 就是沒有愛吧... 01/06 17:53
197F：→ leon00521: 怎麼不考慮是你文字理解有問題呢? 至少我看不出uka有 01/06 17:56
198F：→ leon00521: 全部基督徒都沒有愛的意思 01/06 17:56
199F：→ speed2: 這位恐基督教同性戀者 都能當基信版版主了 還不夠愛嗎?XD 01/06 17:59
200F：→ speed2: 那就請他解釋文章裡面的基督徒是指那些人? 01/06 18:00
201F：→ speed2: 同性戀也不希望別人 說同性戀就是如何 如何吧? 01/06 18:04
202F：→ speed2: 你要人家有同理心 那也要對別人有同理心才對吧? 01/06 18:05
203F：→ speed2: 同性戀百百種 基督徒也百百種 你在講誰? 01/06 18:07
204F：→ ezpaper: g大 你不認同我說的 那是當局者迷 就像某些聯盟或教徒 認 01/06 18:07
205F：→ ezpaper: 為自己是為了愛及家庭反對同婚 手段卻是在散佈仇恨 你沒 01/06 18:07
206F：→ speed2: 而不是回嗆說:你是說我嗎？你不會去檢舉嗎？ 01/06 18:07
207F：→ ezpaper: 做那些事 那很好 但我們可是看到很多教徒如此 這裏不就 01/06 18:08
208F：→ ezpaper: 有人在散佈不科學的預言嗎 教徒可有想過這對目標對象會造 01/06 18:08
209F：→ ezpaper: 成什麼傷害 就像歐洲獵巫一樣可恥 但他們只認為他們在做 01/06 18:08
210F：→ ezpaper: 好事吧 01/06 18:08
211F：→ speed2: 那同性戀要不要去管那些淫亂 多P 嗑藥的豬隊友呢? 01/06 18:09
212F：→ ezpaper: 淫亂多p的人 異性戀有 基督教徒也有 先找你的豬隊友吧 01/06 18:12
213F：→ speed2: 散佈不科學的預言底下一堆基督徒就不認同喔 你沒看到嗎? 01/06 18:12
214F：→ speed2: 喔~既然都有豬隊友 怎麼會講別人 不先看看自己呢? 01/06 18:13
215F：→ ezpaper: 所以我有說:某些。你沒看到? 01/06 18:13
216F：→ ezpaper: 哈哈 但你們反同是拿聖經 開地圖炮打呀 還敢說嘴呀 01/06 18:15
217F：→ speed2: "某些"在哪裡? 01/06 18:15
218F：→ speed2: "很多教徒"又在哪裡? 01/06 18:16
219F：→ ezpaper: 就像某些聯盟或教徒... 01/06 18:16
220F：→ speed2: 你還是先去處理你的豬隊友吧 01/06 18:17
221F：→ ezpaper: 淫亂不分異同 你們不用處理嗎 01/06 18:18
222F：→ leon00521: 二擋真的很擅長節外生枝 東拉西扯而無法聚焦欸 敢問同 01/06 18:20
223F：→ leon00521: 志圈淫亂與否干你原本想說的事情屁事? 01/06 18:20
224F：推 bettis: 請問二檔結婚跟淫亂的關聯性是什麼？ 01/06 18:37
225F：→ bettis: 結了婚有法律規範不是更不能淫亂？ 01/06 18:38
226F：→ bettis: 邏輯老師常請假？ 01/06 18:38
227F：→ uka123ily: 我不覺得嗑藥淫亂要人管，完畢。 01/06 19:04
228F：→ speed2: 我也不覺得那些去遊行反同婚要人管，完畢。 01/06 19:15
229F：→ speed2: 自己的行為自己負責,這應該就是我們的共識囉~ 01/06 19:16
230F：→ speed2: leon00521:同樣的 干你屁事? 01/06 19:17
231F：→ speed2: bettis:人家反同婚 同性戀嗑藥淫亂 又甘你甚麼事? 01/06 19:18
232F：→ speed2: 你因為別人反同婚 來這裡找人嗆 關聯性又是什麼？ 01/06 19:19
233F：→ speed2: 這個版包容性這麼強 舉凡 無神論 同性戀 異性戀 公主... 01/06 19:20
234F：→ speed2: 一堆人嘰嘰喳喳好多年 還不是好好的 01/06 19:21
235F：→ speed2: 在這裡刀光劍影 拌嘴嗑瓜子 真要見面 說不定大家都好棒棒 01/06 19:26
236F：→ speed2: 握手兼擁抱 歡喜逗陣行 XD 01/06 19:26
我不反對言論自由阿，我好像沒有批評過這種事吧。
237F：→ leon00521: 原來包容同性戀 異性戀 無神論 公主是特別值得拿來說 01/06 19:29
238F：→ leon00521: 嘴的事情 包容異己不是一個很基本的事嗎? 01/06 19:29
239F：→ speed2: 樓上有包容反同婚的嗎?有的話 再說這是基本的事吧 01/06 19:32
240F：→ speed2: 你沒去過一言堂的板 才會說包容異己是一個很基本的事 01/06 19:33
寬容跟不批判是兩件事。寬容的意思不是這樣的。
241F：推 fyodor: 反同婚本身先不包容如何求包容？ 01/06 19:39
242F：→ fyodor: 反基督徒的請基督徒包容反基督徒 01/06 19:40
243F：→ fyodor: 怪怪 01/06 19:41
244F：推 fyodor: guys:我覺得這個版能讓一些挺同或同志當成情緒的出口一 01/06 19:47
245F：→ fyodor: 應該還不錯，不是出去做壞事，說一說，還蠻好的阿 01/06 19:47
246F：→ fyodor: 以上guha說的，不妥。 01/06 19:48
247F：推 fyodor: 把挺同和同志換成別人也不妥 01/06 19:50
248F：→ leon00521: 我一直都包容反同婚的啊 公瞎小 01/06 20:16
249F：→ leon00521: 當那些人吐出無比智障的言論時 你有看過我反對牠們存 01/06 20:17
250F：→ leon00521: 在嗎? 01/06 20:17
251F：→ leon00521: 不過看過某些基督徒嘴臉後 嗯 原來包容真的是件很困難 01/06 20:18
252F：→ leon00521: 的事情呢～～～～ 01/06 20:18
253F：推 fyodor: 這波同運和反同運一直有人到處潑糞，不知最後誰最臭。 01/06 20:28
254F：→ leon00521: 同志方不需要潑糞啊XD 看看悍家萌 護家萌 下福萌 根本 01/06 20:53
255F：→ leon00521: 就已經是坨屎了 何須再潑? 01/06 20:53
256F：推 fyodor: 樓上說的也是有理，可是你用詞不雅，又幾乎指名道姓，不 01/06 23:10
257F：→ fyodor: 知道會不會有危險。 01/06 23:10
258F：推 fyodor: 文雅一點說好了，就是不黑的才會被抹黑，如果原本就黑，大 01/06 23:17
259F：→ fyodor: 家一看就知道他黑，就不需要再抹黑。 01/06 23:17
260F：→ fyodor: 覺得自己被抹黑的，這樣想，會快樂一點，哈哈 01/06 23:19
※ 編輯: uka123ily (36.231.122.47), 01/08/2017 12:48:48
261F：推 guha: 我也覺得自己這樣的發言不妥，不該以自己的價值觀看事情 01/08 19:23
262F：→ guha: 畢竟有些事情有人覺得是壞的，有人覺得不是... 01/08 19:24