作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [討論] 反同、同婚運動的反思（反駁同性戀課程標籤）
時間Wed Dec 28 15:18:55 2016
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
不知道neohippie還要掙扎多久
: 為甚麼過了一年後同婚率完全沒有上升? 這是重點。75%就是至少會結婚一次的人阿，
: 除了結婚、不結婚，還有哪種選項? 多婚? 就 binomial 你以為隨便拿懷疑論可以戰喔?
: 我完全同意可能有 60%的人不覺得宗教自由有受限制，但之前板上同志的論述是
: 說完全沒有宗教自由或言論自由受到傷害這回事。我的數據是在證明說確實同志是有
: 在傷害宗教與言論自由，並且至少有三分之一的美國人這麼認為。所以板上同志所
: 宣稱說沒有在破壞宗教自由完全是說謊。
neohippie用幾個個案的同質性就宣稱有同志在傷害宗教自由。
那聯邦政府數據顯示大量的宗教hate crime都是針對LGBT族群，
我們就能宣稱基督教在背後實質迫害LGBT族群嚕？
neohippie又說，根據宗教團體調查有1/3的美國人認為宗教自由降低了，
而且他們對LGBT團體感到敵意，所以LGBT團體有意破壞宗教自由必定是事實。
那麼就2012年統計，美國有36%的人相信有外星人存在，
所以外星人一定存在嚕？
這種歸納法也只有neohippie能作得出來。
: 因為不會顯著上升阿，還有哪種解釋? 過好幾年都沒有上升了你跟我說還沒到頂喔？
: 不要以為丟一些問題就可以戰好嗎？ 要戰拿數據出來。
: 你的主要論述是甚麼? 佐證數據在哪裡？怎麼推論的?
neohippie眼中的結婚是很奇怪的東西。我懷疑這樣的人究竟對結婚有沒有概念，
也是啦，西岸都聖誕連假了還能在板上繼續發牢騷，該不會是對象都沒有過吧？
幾個關鍵點：
第一，如果最後證實，同志這個族群中只有10%的人是有結婚意願的，
那也不妨礙這族群應有結婚權的事實。
就像異性戀者的結婚率逐年下降，且結婚年齡一直延後，
我們也不會說婚姻制度廢掉算了，浪費資源，年輕人又不想結。
所以neohippie這種指控根本毫無道理可言，同志這族群想不想結，
干你屁事？
第二，同婚合法化是這幾年的事，同志伴侶的權益普遍低於一般伴侶的事實，
還需要一堆法律調整來改善，合法不過是個開始，配偶認定與節稅、保險以及
各項補助，難道政府預算跟方案就能馬上生出來嗎？
沒有足夠的誘因跟友善的環境，同志們為什麼要冒著出櫃的風險去高調結婚？
第三，能否結婚不只是意願問題。
今天政府說給所有頭年就生小孩的新婚年輕夫妻100萬，
你也不可能明天就去街頭抓個陌生女子草率登計趕快上床，
只為了賺這100萬。
若明年政府發言人以neohippie的風格開嘲諷：
「都給你們年輕人100萬，結果這一年來結婚率也沒變化，
我看你們是不想結婚，不是找不到對象，數據唯一的解釋就這樣」
你會覺得這發言人有病吧？
且按照neohippie這種「這個州的書記官不幫你登計，你們是不會
開車去別的地方喔」的邏輯，同志伴侶還要跨過宗教自由這種門檻，
還要自備交通費跟選對政府，才能結婚。
結個婚還要考慮這麼多奇怪的因素，是在參加百戰百勝嗎？
他根本就不曉得自己正在合理化這些不該存在的結婚門檻給同志，
然後還很理所當然地跳針說「同婚都合法了你們幹嘛不結婚？」
我們就繼續看他要掙扎到什麼時候。
我就覺得有趣，一堆不結婚的基督徒在嗆同婚合法後為什麼同志不去找對象，
一定是不想結。那這些不結婚不生養眾多的基督徒，也能被說是不信聖經，
不接受聖經教誨嗎？我說你們去找個對象生個10胎，再來說自己是虔誠信徒，
這樣好不好？
XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.125.239
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1482909538.A.41B.html
※ 編輯: windcanblow (61.228.125.239), 12/28/2016 15:21:42
1F：推 uka123ily: 結婚率這些到底要吵什麼？ 12/28 16:52
2F：→ Otter3: 強烈支持神聖婚姻法規定一個基督徒要生一打 12/28 17:08
3F：推 ezpaper: 他們讀了太多神的話 所以邏輯也真是神?! 有幸在板上看到 12/28 17:13
4F：→ ezpaper: 幾個神人了 12/28 17:13
5F：→ bleem1127: 有不想結婚的同志所以想結婚的同志不準結.黑人問號.jpg 12/28 18:30
6F：推 jacklin2002: 風可吹這篇是對的，binomial二項式只能用來解釋資料 12/29 01:56
7F：推 jacklin2002: 間的相關性，但是沒辦法看出自變項對依變項的影響 12/29 01:59
8F：→ jacklin2002: 舉例：夏天吃冰的人變多，電費增加，用SPSS去跑兩者 12/29 02:09
9F：→ jacklin2002: 的相關分析會得到高度正相關，但不能直接推導成「吃 12/29 02:09
10F：→ jacklin2002: 冰導致電費增加」，真正的原因是天氣變熱了。 12/29 02:09
11F：→ jacklin2002: 不過這跟基信版沒啥關係就是了...-_-" 12/29 02:10
12F：推 neohippie: Jack...你講的是 correlation...不是binomial 12/29 03:26
13F：→ neohippie: 那是相關不等於因果的 correlation 12/29 03:27
14F：→ neohippie: binomial 有點像丟錢幣，不是正面就是反面 12/29 03:27
15F：→ neohippie: 結婚會是 binomial 是因為只分有結沒有結 12/29 03:28
16F：→ neohippie: 你講的那個例子、吃冰和電費根本不是正反兩面的東西 12/29 03:29
17F：→ neohippie: 不能混為一談 12/29 03:29
18F：→ neohippie: Jack 你確定我們在講同樣的東西? 12/29 04:06
19F：推 jacklin2002: 恩...應變項為結婚率，自變項為法案通過與否，同婚法 12/29 06:06
20F：→ jacklin2002: 案通過但結婚率只有10%，只能證明兩者關係薄弱 12/29 06:07
21F：→ jacklin2002: 再舉個更簡單的好了，開放樂透彩券後，中頭獎的人只 12/29 06:09
22F：→ jacklin2002: 有0.01%，但這不能拿來說，不想中樂透的人有99.99% 12/29 06:11
23F：→ jacklin2002: 我是覺得此路不通啦，建議n大換條路比較好 12/29 06:12
24F：→ neohippie: 嗯，我在做的是 frequency claim 不是 association 12/29 06:53
25F：→ neohippie: claim。而且你並沒有考慮法案通過後快速上升的問題 12/29 06:54
26F：推 uka123ily: 我覺得問題是這從來沒有進行觀察與調查，怎麼會這樣推 12/29 08:44
27F：→ uka123ily: 論？ 12/29 08:44
28F：→ uka123ily: 這不是量化途徑都再三警告不能拿沒有的東西去做統計推 12/29 08:45
29F：→ uka123ily: 論跟解釋嗎？ 12/29 08:46
30F：→ neohippie: 我根本不需要推論阿，數據很清楚的說同婚率沒上升 12/29 10:09
31F：→ neohippie: 最簡單的解釋就是 90%同志不想結婚阿。 12/29 10:10
32F：→ neohippie: 板上同志，講到同婚突然剃刀不會耍了 12/29 10:10
33F：→ neohippie: 一定要腦補一堆沒證據的解釋 12/29 10:10
34F：→ leon00521: 有夠87 因為社會壓力呢? 因為經濟壓力呢? 12/29 10:11
35F：→ leon00521: 不想結婚才是沒有證據的解釋 12/29 10:11
36F：→ leon00521: 有發問卷調查同志想不想結婚? 12/29 10:12
37F：→ leon00521: 沒有那就少拿貧乏的想像力耍寶 12/29 10:12
38F：→ neohippie: 社會哪種壓力？ 為甚麼這種壓力可以使同婚率持平? 12/29 10:13
39F：→ neohippie: 經濟壓力不用講了，這個同婚異婚都有一樣的壓力 12/29 10:14
40F：→ leon00521: 光是要出櫃就要面臨很大的壓力了 想必慣於站在壓迫人 12/29 10:14
41F：→ leon00521: 的那方的neo是無法理解的 12/29 10:14
42F：→ neohippie: 你還沒發現問題喔? 12/29 10:15
43F：→ neohippie: 你的論述要成立，你必須解釋說同婚率雖然暫時持平 12/29 10:15
44F：→ leon00521: 我發現你有問題 12/29 10:15
45F：→ neohippie: 但以後一定會有顯著上升。 12/29 10:16
46F：→ neohippie: 但你所妄想的將來會顯著上升的走向，完全沒有證據 12/29 10:16
47F：→ leon00521: 是啊 那你覺得只看一年是可以看到什麼? 12/29 10:16
48F：→ neohippie: 你說現在有壓力，但同志都很嚮往結婚，所以同婚率 12/29 10:17
49F：→ leon00521: 那你有證據同志不想結婚嗎 12/29 10:17
50F：→ neohippie: 一定升，但你完全沒有證據阿 12/29 10:17
51F：→ neohippie: 天阿，我講過好幾次了。你的論述要成立，我們至少要 12/29 10:17
52F：→ neohippie: 看到緩慢但持續的爬升。但同婚率與所有會 plateau的 12/29 10:18
53F：→ neohippie: 成長走向一樣，爆炸成長後完全持平 12/29 10:18
54F：→ neohippie: 你希望看到同婚率會繼續往 75%的方向長，但完全沒有 12/29 10:19
55F：→ neohippie: 這個跡象。懂了嗎？ 12/29 10:19
56F：→ leon00521: 虧你還是學科學的 間接證據要成立必須要有多個不同的 12/29 10:20
57F：→ leon00521: 證據輔佐 這是常識吧 12/29 10:20
58F：→ neohippie: 爆炸成長後的 plateau 就是同志最有力的行動回應 12/29 10:20
59F：→ neohippie: 你可以腦補說「為甚麼同志不想婚」 12/29 10:20
60F：→ neohippie: 但我們雙方都不知道。我們只知道多數同志不想婚 12/29 10:21
61F：→ leon00521: 你做的假設根本就是把A gene knock out 發現 B gene o 12/29 10:21
62F：→ leon00521: verexpress 然後宣稱 A 是 B 的 repressor 一樣 12/29 10:21
63F：→ neohippie: 這才是常識、才是符合剃刀的解釋 12/29 10:21
64F：→ leon00521: 看你可能學過生物 就舉這個例子 你就是在做這種事 12/29 10:22
65F：→ neohippie: 隨便類比，一堆不相同的地方好嗎? 12/29 10:22
66F：→ leon00521: 我怕是你看不懂我的例子有何不妥吧XDDDDD 12/29 10:23
67F：→ neohippie: 隨便類比，然後打哈哈喔? 好好，你爽就好 12/29 10:24
68F：→ leon00521: 不然你說說類比哪裡不妥啊XDDDDD 12/29 10:25
69F：→ leon00521: 別跟我說人跟基因是不一樣的東西歐 12/29 10:25
70F：→ leon00521: 說別人隨便類比 然後說不出不妥的地方? 空打嘴砲? 12/29 10:29
71F：→ leon00521: 然後又說一點學術能力都沒有 我懶得理你 真不愧是美國 12/29 10:31
72F：→ leon00521: 8+9 只會空打嘴砲 卻無力論證 廠廠 12/29 10:31
73F：→ neohippie: 好好，那不然你發一篇文跟我論證兩個論述的相似處在哪 12/29 10:32
74F：→ neohippie: 為甚麼你的類比是合理的， 12/29 10:33
75F：→ neohippie: 並解釋為甚麼我的論述，和你的類比一樣，都不合理 12/29 10:33
76F：→ neohippie: 寫完再來叫我 12/29 10:34
77F：→ leon00521: 1. 你覺得不妥 所以應該要由你提出論證說明為何不妥 12/29 10:36
78F：→ leon00521: 在這裡 H0應該要設成類比是妥當的 你統計老師要哭了 12/29 10:36
79F：→ leon00521: 竟然要人證明H0 2. 我已經說了 間接證據要有多個其他 12/29 10:36
80F：→ leon00521: 間接證據加以輔佐才可以下推論 看不懂中文膩? 12/29 10:36
81F：→ leon00521: 等等 你該不會需要我說明H0為何要這樣假設吧XDDDDD 12/29 10:40
82F：→ neohippie: XD 我很單純的只是要你多解釋一下，這樣都不肯? 12/29 10:51
83F：→ neohippie: 要我自行腦補你應該是甚麼意思，然後反駁喔? 12/29 10:52
84F：→ neohippie: 也太懶了吧? 我的要求很簡單阿，發一篇解釋清楚一下 12/29 10:52
85F：→ neohippie: 不算太過分吧? 12/29 10:53
86F：→ kalestorm: 學術無賴 12/29 11:28
87F：→ kalestorm: 自己腦補出來的 "最簡單" 解釋就不用證據 12/29 11:30
88F：→ DarkHolbach: 不結婚等於不想婚，我也是醉了，好一個學術界大師 12/29 12:32