作者godroid (嘎)
看板Christianity
標題[心得] 基督教藝人的信仰試金石
時間Tue Dec 13 16:13:31 2016
基督教很多藝人喜歡把耶穌聖經掛在嘴邊
然後演藝圈又特別多甲甲
於是他們朋友圈出現甲甲的比例很高
支不支持甲甲同婚
應該是考驗基督教藝人信仰真偽的試金石
如果心中真的有上帝
就該抵制同婚
@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.148.65
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1481616813.A.857.html
1F：→ cukki: 你不是基督徒吧 耶穌什麼時候抵制過誰了? 12/13 16:18
2F：→ Otter3: 原PO沒說耶穌抵制任何人吧？ 12/13 18:18
3F：→ DarkHolbach: google 微軟 蘋果都支持同志，反同基督徒只能用小米 12/13 19:25
4F：推 guha: 世界支持世界 12/13 19:57
5F：→ guha: 為什麼說出"反同基督徒只能用小米"這樣的話呢? 12/13 19:59
6F：→ guha: 是出於怎樣的心情? 12/13 19:59
7F：推 Otter3: 因為反同說要抵制挺同藝人和挺同企業啊，所以我們好心地替 12/13 20:05
8F：→ Otter3: 你們列出可以使用的產品，不覺得很nice嗎？ 12/13 20:05
9F：推 guha: 挺有邏輯的 12/13 20:48
10F：→ guha: 可以輕易地說出你們，我們 12/13 20:49
11F：→ guha: 習慣了被分類，也習慣了去分類人 12/13 20:50
12F：推 Otter3: 我還以為我們在聊的是挺同與反同兩個族群，還是你覺得要混 12/13 20:57
13F：→ Otter3: 在一起做撒尿牛丸？ 12/13 20:57
14F：推 guha: 挺幽默的 12/13 20:58
15F：→ guha: 兩個族群也可以同是我們，你們嗎? 12/13 20:59
16F：推 Otter3: 謝謝你 12/13 21:00
17F：→ Otter3: 我們現在在聊的是挺同與反同兩個族群，而我屬於挺同族群， 12/13 21:01
18F：→ Otter3: 所以稱之為我們，並稱呼反同族群為你們，相信我應該沒有用 12/13 21:01
19F：→ Otter3: 錯詞彙吧？ 12/13 21:01
20F：→ Otter3: guha: 兩個族群也可以同是我們，你們嗎? <我看不懂這句 12/13 21:02
21F：→ Otter3: 的意思 12/13 21:02
22F：推 guha: 沒人說你有錯... 12/13 21:02
23F：推 guha: 有時候慢慢想，也許比別人告訴你來的好 12/13 21:06
24F：推 theologe: 挺同婚、反同婚者，是兩個族群，也可以說不是。而強烈的 12/13 21:07
25F：→ theologe: 對立分化，其實是沒意義的，因為民調本來就是流來流去。 12/13 21:08
26F：→ theologe: 46:45只是一個狀態；但若太過強化這個對立，也可能讓一 12/13 21:09
27F：→ theologe: 些人就更強化其立場，無論正反方。這就是軍事競賽造成兩 12/13 21:09
28F：→ theologe: 方的極端化發展。其實台灣人處理衝突的習慣不是如此。 12/13 21:10
29F：推 theologe: 反方其實是對於倫常崩解的恐懼總和，但正方則是認為倫常 12/13 21:13
30F：→ theologe: 並非全盤否定，而只是部分更新。故這樣的對立可說是虛假 12/13 21:13
31F：推 Otter3: 我來這裡不是為了聽你說教的，如果你沒有繼續討論的意思請 12/13 21:13
32F：→ Otter3: 直接說一聲就好 12/13 21:13
33F：→ Otter3: ^to guha 12/13 21:15
34F：→ theologe: 的。從思想與價值體系的角度，其實台灣人是在進行一場倫 12/13 21:15
35F：→ theologe: 常更新重整的辯論，應該是這個角度，讓彼此的討論找到焦 12/13 21:16
36F：→ theologe: 點與建設性。我不知道guha的思路跟我是否一樣，但我是這 12/13 21:17
37F：推 guha: 討論不是常常需要想嗎 12/13 21:17
38F：→ theologe: 樣思考的。 12/13 21:17
39F：→ guha: 然後挺同的是我們，反之是你們... 12/13 21:17
40F：推 Otter3: 嗯哼，我已經表明了我看不懂你那句話，但你也拒絕做更多闡 12/13 21:18
41F：→ Otter3: 述，所以end了 12/13 21:18
42F：→ guha: 這句話邏輯怪怪的 12/13 21:18
43F：→ guha: 我們有拒絕，是慢慢想一下，比直接說來的好 12/13 21:19
44F：→ guha: 打錯字，我沒有拒絕 12/13 21:19
45F：→ Otter3: 有什麼問題嗎？就像我會說台灣人是我們中國人是你們，女生 12/13 21:19
46F：→ Otter3: 是我們男生是你們 12/13 21:19
47F：→ guha: 你確實點出問題了! 12/13 21:21
48F：推 Otter3: 你害我都快要開始懷疑自己的中文了，像我問男生當兵的事情 12/13 21:24
49F：→ Otter3: 時會說「你們當兵都在幹嘛？」而不會用「我們」，這用法沒 12/13 21:24
50F：→ Otter3: 什麼問題吧？ 12/13 21:24
51F：推 guha: 會想，人是花多少時間去決定自己挺同或反同 12/13 21:30
52F：→ guha: 也許原本反的人，會變成挺 12/13 21:30
53F：→ guha: 又也許若公投，的選項，會有支持，反對，或都可以的選項 12/13 21:31
54F：→ guha: 但在模糊的過程中，也許還沒進入核心，已經被歸類了 12/13 21:32
55F：推 guha: 原本，"男生是你們，女生是我們"是淺而易懂的 12/13 21:38
56F：推 Otter3: 嗯，我可以理解你的意思是觀念上的東西很難分得如此明確， 12/13 23:56
57F：→ Otter3: 畢竟這是流動的，但我認為今天討論的是兩個對立面的族群， 12/13 23:56
58F：→ Otter3: 為了方便理解，使用你們我們進行劃分並沒有什麼問題，今天 12/13 23:56
59F：→ Otter3: 一個原本反同的人改變立場變成挺同，那對我而言他就是從族 12/13 23:57
60F：→ Otter3: 群外進入族群內 12/13 23:57
61F：推 theologe: 若能理解正反方的共同基礎，那就不是一個非此即彼的選擇 12/14 00:24
62F：推 Otter3: 我並沒有認為非此即彼，說我們你們對我而言只是方便稱呼， 12/14 00:29
63F：→ Otter3: 你不想要這樣劃分我也完全無所謂XD 12/14 00:29
64F：推 guha: 我覺得這本來就是沒有什麼對錯... 12/14 19:16
65F：→ guha: 也一直沒有什麼問題，只是邏輯怪怪的而已 12/14 19:17
66F：推 guha: 只是很多時候一旦你們我們一出來，言語或是情緒就出來了 12/14 19:35
67F：推 guha: 最後補上一句"無所謂"，我覺得這一句很厲害! 12/14 19:41
68F：推 Otter3: 我想表達的是我對這個議題並不在意，所以怎麼樣都OK，說真 12/14 20:07
69F：→ Otter3: 的，我完全搞不懂你對我的遣詞用字為何這麼多意見 12/14 20:07
70F：→ Otter3: 你希望我不要用你們我們我也可以不要用啊，完全「無所謂」 12/14 20:07
71F：推 guha: 不懂沒關係的... 無所謂也無所謂 開心就好 12/14 22:23
72F：推 guha: 不過我自己不知道自己意見很多，謝謝你告訴我 12/14 22:36
73F：→ Otter3: 說教模式又on了，唉 12/14 22:57
74F：推 guha: 真是對不起，我還真的不知道怎麼說... 12/14 23:11
75F：推 guha: 不過說教模式是什麼? 12/14 23:14
76F：→ Ruth: 為啥同志一定要是甲甲？（可惜貴板沒有紅色，只好箭頭。） 12/16 19:51