作者godroid (嘎)
看板Christianity
标题[心得] 基督教艺人的信仰试金石
时间Tue Dec 13 16:13:31 2016
基督教很多艺人喜欢把耶稣圣经挂在嘴边
然後演艺圈又特别多甲甲
於是他们朋友圈出现甲甲的比例很高
支不支持甲甲同婚
应该是考验基督教艺人信仰真伪的试金石
如果心中真的有上帝
就该抵制同婚
@@
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.61.148.65
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1481616813.A.857.html
1F：→ cukki: 你不是基督徒吧 耶稣什麽时候抵制过谁了? 12/13 16:18
2F：→ Otter3: 原PO没说耶稣抵制任何人吧？ 12/13 18:18
3F：→ DarkHolbach: google 微软 苹果都支持同志，反同基督徒只能用小米 12/13 19:25
4F：推 guha: 世界支持世界 12/13 19:57
5F：→ guha: 为什麽说出"反同基督徒只能用小米"这样的话呢? 12/13 19:59
6F：→ guha: 是出於怎样的心情? 12/13 19:59
7F：推 Otter3: 因为反同说要抵制挺同艺人和挺同企业啊，所以我们好心地替 12/13 20:05
8F：→ Otter3: 你们列出可以使用的产品，不觉得很nice吗？ 12/13 20:05
9F：推 guha: 挺有逻辑的 12/13 20:48
10F：→ guha: 可以轻易地说出你们，我们 12/13 20:49
11F：→ guha: 习惯了被分类，也习惯了去分类人 12/13 20:50
12F：推 Otter3: 我还以为我们在聊的是挺同与反同两个族群，还是你觉得要混 12/13 20:57
13F：→ Otter3: 在一起做撒尿牛丸？ 12/13 20:57
14F：推 guha: 挺幽默的 12/13 20:58
15F：→ guha: 两个族群也可以同是我们，你们吗? 12/13 20:59
16F：推 Otter3: 谢谢你 12/13 21:00
17F：→ Otter3: 我们现在在聊的是挺同与反同两个族群，而我属於挺同族群， 12/13 21:01
18F：→ Otter3: 所以称之为我们，并称呼反同族群为你们，相信我应该没有用 12/13 21:01
19F：→ Otter3: 错词汇吧？ 12/13 21:01
20F：→ Otter3: guha: 两个族群也可以同是我们，你们吗? <我看不懂这句 12/13 21:02
21F：→ Otter3: 的意思 12/13 21:02
22F：推 guha: 没人说你有错... 12/13 21:02
23F：推 guha: 有时候慢慢想，也许比别人告诉你来的好 12/13 21:06
24F：推 theologe: 挺同婚、反同婚者，是两个族群，也可以说不是。而强烈的 12/13 21:07
25F：→ theologe: 对立分化，其实是没意义的，因为民调本来就是流来流去。 12/13 21:08
26F：→ theologe: 46:45只是一个状态；但若太过强化这个对立，也可能让一 12/13 21:09
27F：→ theologe: 些人就更强化其立场，无论正反方。这就是军事竞赛造成两 12/13 21:09
28F：→ theologe: 方的极端化发展。其实台湾人处理冲突的习惯不是如此。 12/13 21:10
29F：推 theologe: 反方其实是对於伦常崩解的恐惧总和，但正方则是认为伦常 12/13 21:13
30F：→ theologe: 并非全盘否定，而只是部分更新。故这样的对立可说是虚假 12/13 21:13
31F：推 Otter3: 我来这里不是为了听你说教的，如果你没有继续讨论的意思请 12/13 21:13
32F：→ Otter3: 直接说一声就好 12/13 21:13
33F：→ Otter3: ^to guha 12/13 21:15
34F：→ theologe: 的。从思想与价值体系的角度，其实台湾人是在进行一场伦 12/13 21:15
35F：→ theologe: 常更新重整的辩论，应该是这个角度，让彼此的讨论找到焦 12/13 21:16
36F：→ theologe: 点与建设性。我不知道guha的思路跟我是否一样，但我是这 12/13 21:17
37F：推 guha: 讨论不是常常需要想吗 12/13 21:17
38F：→ theologe: 样思考的。 12/13 21:17
39F：→ guha: 然後挺同的是我们，反之是你们... 12/13 21:17
40F：推 Otter3: 嗯哼，我已经表明了我看不懂你那句话，但你也拒绝做更多阐 12/13 21:18
41F：→ Otter3: 述，所以end了 12/13 21:18
42F：→ guha: 这句话逻辑怪怪的 12/13 21:18
43F：→ guha: 我们有拒绝，是慢慢想一下，比直接说来的好 12/13 21:19
44F：→ guha: 打错字，我没有拒绝 12/13 21:19
45F：→ Otter3: 有什麽问题吗？就像我会说台湾人是我们中国人是你们，女生 12/13 21:19
46F：→ Otter3: 是我们男生是你们 12/13 21:19
47F：→ guha: 你确实点出问题了! 12/13 21:21
48F：推 Otter3: 你害我都快要开始怀疑自己的中文了，像我问男生当兵的事情 12/13 21:24
49F：→ Otter3: 时会说「你们当兵都在干嘛？」而不会用「我们」，这用法没 12/13 21:24
50F：→ Otter3: 什麽问题吧？ 12/13 21:24
51F：推 guha: 会想，人是花多少时间去决定自己挺同或反同 12/13 21:30
52F：→ guha: 也许原本反的人，会变成挺 12/13 21:30
53F：→ guha: 又也许若公投，的选项，会有支持，反对，或都可以的选项 12/13 21:31
54F：→ guha: 但在模糊的过程中，也许还没进入核心，已经被归类了 12/13 21:32
55F：推 guha: 原本，"男生是你们，女生是我们"是浅而易懂的 12/13 21:38
56F：推 Otter3: 嗯，我可以理解你的意思是观念上的东西很难分得如此明确， 12/13 23:56
57F：→ Otter3: 毕竟这是流动的，但我认为今天讨论的是两个对立面的族群， 12/13 23:56
58F：→ Otter3: 为了方便理解，使用你们我们进行划分并没有什麽问题，今天 12/13 23:56
59F：→ Otter3: 一个原本反同的人改变立场变成挺同，那对我而言他就是从族 12/13 23:57
60F：→ Otter3: 群外进入族群内 12/13 23:57
61F：推 theologe: 若能理解正反方的共同基础，那就不是一个非此即彼的选择 12/14 00:24
62F：推 Otter3: 我并没有认为非此即彼，说我们你们对我而言只是方便称呼， 12/14 00:29
63F：→ Otter3: 你不想要这样划分我也完全无所谓XD 12/14 00:29
64F：推 guha: 我觉得这本来就是没有什麽对错... 12/14 19:16
65F：→ guha: 也一直没有什麽问题，只是逻辑怪怪的而已 12/14 19:17
66F：推 guha: 只是很多时候一旦你们我们一出来，言语或是情绪就出来了 12/14 19:35
67F：推 guha: 最後补上一句"无所谓"，我觉得这一句很厉害! 12/14 19:41
68F：推 Otter3: 我想表达的是我对这个议题并不在意，所以怎麽样都OK，说真 12/14 20:07
69F：→ Otter3: 的，我完全搞不懂你对我的遣词用字为何这麽多意见 12/14 20:07
70F：→ Otter3: 你希望我不要用你们我们我也可以不要用啊，完全「无所谓」 12/14 20:07
71F：推 guha: 不懂没关系的... 无所谓也无所谓 开心就好 12/14 22:23
72F：推 guha: 不过我自己不知道自己意见很多，谢谢你告诉我 12/14 22:36
73F：→ Otter3: 说教模式又on了，唉 12/14 22:57
74F：推 guha: 真是对不起，我还真的不知道怎麽说... 12/14 23:11
75F：推 guha: 不过说教模式是什麽? 12/14 23:14
76F：→ Ruth: 为啥同志一定要是甲甲？（可惜贵板没有红色，只好箭头。） 12/16 19:51