作者huanglove (SAM)
看板Christianity
標題[問題]同志婚姻合法對基督教造成何種衝擊影響?
時間Sun Dec 11 09:21:30 2016
假設今天如果同志婚姻真的合法了
請問對基督教或者基督教友，到底會造成何種衝擊或者實際的影響呢??
我是說實際的衝擊或影響，不要那種"可能"、"即將"...那種模擬兩可自己猜測的結果
另外國外同志婚姻合法化的國家，他們在合法化婚姻後
對當地的基督教或者家庭，有造成那些普遍性的負面影響嗎??
--
https://goo.gl/60r1Q2
我是男生，只能愛男人。我是0號，喜愛專情、體長粗壯的1號男人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.165.212.246
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1481419294.A.935.html
1F：→ leon00521: 不就有些二貨宣稱破壞傳統價值跟會有同志「蓄意」去找 12/11 09:27
2F：→ leon00521: 基督徒麻煩嗎LOL 12/11 09:27
3F：推 trbtrb: 同性如果合法，那父子不能結婚的充分理由是...... 12/11 10:05
4F：→ trbtrb: 因為傳統價值嗎？ 12/11 10:05
5F：→ huanglove: 國外同志合法國家.真的都有發生過父子要結婚的事情嗎?? 12/11 10:11
6F：→ huanglove: 要能"直接""實際"的衝擊.不是因此"可能"會有父子要結婚 12/11 10:13
7F：推 trbtrb: 如果"可能"你家隔壁，就有彼此相愛的父子要結婚，你能以婚 12/11 10:16
8F：→ trbtrb: 姻平權的概念去"直接"阻止他們結婚嗎 12/11 10:16
9F：推 theologe: 同性相戀是在夫妻的倫常，但父子相戀則是跨越倫常； 12/11 11:07
10F：→ theologe: 故關鍵是，婚姻平權有沒有要挑戰傳統的人倫關係。 12/11 11:07
11F：→ huanglove: 不只倫常的部分..就法律層面來說.我剛去甲板問過了 12/11 11:10
12F：→ theologe: 故某方面來說，有些要見縫插針，混著婚姻平權去攻擊基督 12/11 11:11
13F：→ huanglove: 民法983條，直系血親不能結婚...跟婚姻平權無關 12/11 11:11
14F：→ theologe: 教以及各種傳統價值者（破壞者包含支持伴侶制），是需要 12/11 11:12
15F：→ huanglove: 就算今天同性婚彬姻不合法.異性戀父親和女兒也不能結婚 12/11 11:12
16F：→ huanglove: 希望有回答到trbtrb的問題和疑惑 12/11 11:12
17F：→ theologe: 考慮整個社會價值觀的穩定與運作的根源為何。 12/11 11:13
18F：→ LaurenceS: 按照古代西秦-河洛的傳統，兒子是可以娶繼母的 12/11 11:13
19F：→ theologe: t的意思是說，婚姻平權的邏輯可以拒絕爭取父子戀的人嗎? 12/11 11:14
20F：→ theologe: 可以改972，那983也可以改阿 12/11 11:15
21F：→ huanglove: 如果真的有這方面的困擾..那就要自己去爭取了呀 12/11 11:17
22F：推 theologe: 我想「邏輯」還是要談清楚...簡而言之，爭取同婚的邏輯 12/11 11:23
23F：→ theologe: 除了「相愛」以外，還有傳統的「倫常」。若無後者，只有 12/11 11:23
24F：→ theologe: 前者，那在邏輯上的確很難說父子戀或其他種戀是不可以的 12/11 11:24
25F：→ theologe: 。同婚主張是鬆動了倫常中的性別界定，但沒有動搖到人倫 12/11 11:26
26F：→ theologe: 關係的界線，這是很重要的前提。 12/11 11:26
27F：推 theologe: 沒有「倫常」的考量，只有對於婚姻「相愛/浪漫」的想像, 12/11 11:30
28F：→ theologe: 說實在是真的不需要弄到這種修法大陣仗的。 12/11 11:30
29F：→ theologe: 「倫常」就是我們一般講婚姻的「責任」啦 12/11 11:36
30F：→ theologe: 所以同運/女權中理論派的，會質疑追求同婚入法的意義。 12/11 11:37
31F：推 theologe: 只是說同運中現實派的想要追求這塊，就讓他們去阿，沒 12/11 11:44
32F：→ theologe: 什麼阻擋的理由。--有點像保羅說有人軟弱要結婚的，就讓 12/11 11:44
33F：→ theologe: 他們去吧XD 12/11 11:45
34F：→ hohiyan: 講父子不能結婚的是要秀下限幾次啦 XD 現在異性婚合法 12/11 11:59
35F：→ hohiyan: 母子就有充份理由可以結婚嗎？這種論點我都懷疑是來反串 12/11 12:00
36F：→ wayne1027: 講父子結婚的，你為什麼不跟你媽結婚 12/11 12:32
37F：→ kalestorm: 平等權本來就不會去限定和規範婚姻的本質，如同平等權 12/11 12:32
38F：→ kalestorm: 也不會去問何種年齡投票是適當的 12/11 12:33
39F：→ kalestorm: 而且血親關係已定於民法之中, 這要談幾次？ 遺產繼承 12/11 12:36
40F：→ kalestorm: 順位，沒有配偶，下個就是父母 12/11 12:36
41F：→ DarkHolbach: 近親之間的權益一直都有被保障，跟同婚這種不一樣 12/11 12:40
42F：→ DarkHolbach: 同婚是沒有法律保障，在法律上就形同陌生人 12/11 12:41
43F：→ kalestorm: 至於那種所謂理論派, 我認為是很像是在要求女性不應該 12/11 12:49
44F：→ kalestorm: 爭取投票權，直接加入共產主義運動，推翻資產階級政府 12/11 12:49
45F：→ kalestorm: 反正女人當時是被男人當作財產, 本身就是無產階級耶(?) 12/11 12:50
46F：推 trbtrb: 那"相愛"的父子，同志不認可他們也有所謂的"婚姻平權"嗎？ 12/11 12:55
47F：→ trbtrb: 這一點我相信，基督徒是有很明確的立場 12/11 12:56
48F：→ kalestorm: 談相愛的不是你嗎？ 12/11 12:57
49F：→ kalestorm: 法律沒有規定"相愛"才能結婚, 法律規定不相愛也能結婚 12/11 13:01
50F：推 trbtrb: 樓上的立場，是要讓父子戀，也來搭"婚姻平權"的順風車嗎？ 12/11 13:06
51F：→ kalestorm: 做得到就去試啊，母子戀也能搭一男一女的順風車? 12/11 13:07
52F：推 trbtrb: 我除了"相愛"之外，還有"傳統倫常"，在限制著，你則不同 12/11 13:08
53F：→ kalestorm: 一男一女這句話，沒有包含傳統倫常只有性別 12/11 13:09
54F：→ kalestorm: 而說傳統倫常的,民法改成可從"母姓",好像也沒反應 12/11 13:11
55F：→ kalestorm: 民法規定若沒有趨向男女性別平等,則婚姻平權根本不可能 12/11 13:17
56F：→ kalestorm: 要去全世界阻擋同性婚姻最好的方法就是維持性別不平等 12/11 13:18
57F：→ DarkHolbach: 傳統倫常是一夫多妻，基督教麻煩別來管 12/11 13:25
58F：→ GSXSP: 話說禁血親婚的理由好像用不到父子兄弟上? 12/11 13:26
59F：→ kalestorm: 民法不只禁血親婚，也禁領養關係解消後能結婚 12/11 13:27
60F：→ DarkHolbach: 民法規範的不只血親，連姻親都有，就算關係結束後 12/11 13:35
61F：→ DarkHolbach: 也一樣 12/11 13:35
62F：→ GSXSP: 哦！ 想不到沒血緣關係的表兄妹也不行 12/11 13:39
63F：推 trbtrb: 說到底，同志也只想吃"婚姻平權"的自助餐，不願意去負責 12/11 13:43
64F：→ trbtrb: 解釋，為什麼血親戀族群，不能也來跟挺同婚族群一起享受吃 12/11 13:43
65F：→ trbtrb: 餐的"平權"。 12/11 13:43
66F：→ kalestorm: 要解釋的是你吧，說愛情的就是你喔 12/11 13:47
67F：→ kalestorm: 說"能或不能"的也是你耶 12/11 13:48
68F：→ huanglove: 太佩服kalestorm我覺得你好厲害.說到trbtrb無話可回 12/11 13:51
69F：→ huanglove: 好險kalestorm是支持同婚的 12/11 13:52
70F：→ DarkHolbach: 同婚跟近親問題完全不一樣，近親早就有法律保障 12/11 14:02
71F：→ DarkHolbach: 而同性戀沒有法律保障，就是法律上的陌生人 12/11 14:03
72F：→ DarkHolbach: 而且全世界有通過近親通婚的國家，很多都沒有同婚 12/11 14:03
73F：→ DarkHolbach: 兩者根本沒有某些基督徒眼裡的滑坡 12/11 14:04
74F：推 trbtrb: 怎樣？同志想獨撐"婚姻平權"這把保護傘嗎？血親戀，一夫多 12/11 14:16
75F：→ trbtrb: 妻戀，你們要把他們剔除在外嗎？怎麼沒有一個挺同婚人士( 12/11 14:16
76F：→ trbtrb: 說著婚姻平權的)出來回答？ 12/11 14:16
77F：→ sshahash: 自己把平權範圍無限上綱再叫同志來解釋？ 12/11 14:17
78F：推 trbtrb: 我的觀念是沒有婚姻平權這件事的，婚姻是有條件的，是有 12/11 14:22
79F：→ trbtrb: 限制性的，不符合條件的人，就沒有結婚的"權利" 12/11 14:22
80F：→ DarkHolbach: 血親戀在很多恐同國家都合法啊，跟同志婚姻關係是啥 12/11 14:23
81F：→ DarkHolbach: 一夫多妻國家更多恐同，跟同性婚姻關係是啥？ 12/11 14:23
82F：→ DarkHolbach: 拿一堆例子都是自取其辱，呵呵 12/11 14:24
83F：推 trbtrb: 血親戀，要求也跟同婚戀撐著同一把傘，打著相同的口號，你 12/11 14:25
84F：→ trbtrb: 的看法呢？ 12/11 14:26
85F：→ DarkHolbach: 血親在法律上早就有保障，跟同性這種法律上的陌生人 12/11 14:26
86F：→ DarkHolbach: 不一樣。 12/11 14:26
87F：→ DarkHolbach: 而且基督教拿他們說嘴很好笑，因為白癡都知道基督教 12/11 14:27
88F：→ DarkHolbach: 反對近親通婚、多人婚。 12/11 14:27
89F：→ DarkHolbach: 拿他們說嘴只是挖坑給同志跳，要是同志跳了，就可以 12/11 14:28
90F：→ DarkHolbach: 藉機散播人倫混亂的恐懼 12/11 14:28
91F：推 trbtrb: 你的看法呢，是不是婚姻平權這一個旗號，任何人撐，你都 12/11 14:29
92F：→ DarkHolbach: 要的話，請自己去爭取，到時候我會幫你聯署 12/11 14:29
93F：→ trbtrb: 贊成? 12/11 14:29
94F：→ DarkHolbach: 我認為近親關係早就有保障，所以不太會看到有人去爭 12/11 14:30
95F：→ trbtrb: 原來婚姻平權自助餐，也不是人人都可吃的 12/11 14:30
96F：→ DarkHolbach: 我就沒看到近親婚聯署啊，自己不爭怪我囉？ 12/11 14:30
97F：→ DarkHolbach: 自己不去爭，哪叫自助餐？對，同志婚是自助餐，因為 12/11 14:31
98F：→ DarkHolbach: 還要自己拿，不像基督教這種主流，根本是滿漢全席 12/11 14:32
99F：→ DarkHolbach: 茶來伸手，飯來張口，根本呵呵 12/11 14:32
100F：推 trbtrb: 哇，開始牽扯基督教，我隻字不提教義，你就開始呵呵了 12/11 14:35
101F：→ kalestorm: 你的限制違反性別平等 12/11 14:39
102F：→ kalestorm: 口號人人能用喔，母子也能進入一男一女婚姻 12/11 14:41
103F：→ DarkHolbach: 他會說有倫常啦，問題漢人倫常是一夫多妻耶 12/11 14:45
104F：→ kalestorm: 倫常也有分, 親屬輩分的倫常和性別秩序的倫常，有關嗎 12/11 14:45
105F：→ kalestorm: 親屬倫常是長幼有序，性別秩序是男尊女卑 12/11 14:47
106F：推 Vdragon: 噓 trbtrb 12/11 16:15
107F：推 sj4: 秀下限無誤，怎麼不討論母子or父女結婚 12/19 02:24