作者huanglove (SAM)
看板Christianity
标题[问题]同志婚姻合法对基督教造成何种冲击影响?
时间Sun Dec 11 09:21:30 2016
假设今天如果同志婚姻真的合法了
请问对基督教或者基督教友，到底会造成何种冲击或者实际的影响呢??
我是说实际的冲击或影响，不要那种"可能"、"即将"...那种模拟两可自己猜测的结果
另外国外同志婚姻合法化的国家，他们在合法化婚姻後
对当地的基督教或者家庭，有造成那些普遍性的负面影响吗??
--
https://goo.gl/60r1Q2
我是男生，只能爱男人。我是0号，喜爱专情、体长粗壮的1号男人。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 115.165.212.246
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1481419294.A.935.html
1F：→ leon00521: 不就有些二货宣称破坏传统价值跟会有同志「蓄意」去找 12/11 09:27
2F：→ leon00521: 基督徒麻烦吗LOL 12/11 09:27
3F：推 trbtrb: 同性如果合法，那父子不能结婚的充分理由是...... 12/11 10:05
4F：→ trbtrb: 因为传统价值吗？ 12/11 10:05
5F：→ huanglove: 国外同志合法国家.真的都有发生过父子要结婚的事情吗?? 12/11 10:11
6F：→ huanglove: 要能"直接""实际"的冲击.不是因此"可能"会有父子要结婚 12/11 10:13
7F：推 trbtrb: 如果"可能"你家隔壁，就有彼此相爱的父子要结婚，你能以婚 12/11 10:16
8F：→ trbtrb: 姻平权的概念去"直接"阻止他们结婚吗 12/11 10:16
9F：推 theologe: 同性相恋是在夫妻的伦常，但父子相恋则是跨越伦常； 12/11 11:07
10F：→ theologe: 故关键是，婚姻平权有没有要挑战传统的人伦关系。 12/11 11:07
11F：→ huanglove: 不只伦常的部分..就法律层面来说.我刚去甲板问过了 12/11 11:10
12F：→ theologe: 故某方面来说，有些要见缝插针，混着婚姻平权去攻击基督 12/11 11:11
13F：→ huanglove: 民法983条，直系血亲不能结婚...跟婚姻平权无关 12/11 11:11
14F：→ theologe: 教以及各种传统价值者（破坏者包含支持伴侣制），是需要 12/11 11:12
15F：→ huanglove: 就算今天同性婚彬姻不合法.异性恋父亲和女儿也不能结婚 12/11 11:12
16F：→ huanglove: 希望有回答到trbtrb的问题和疑惑 12/11 11:12
17F：→ theologe: 考虑整个社会价值观的稳定与运作的根源为何。 12/11 11:13
18F：→ LaurenceS: 按照古代西秦-河洛的传统，儿子是可以娶继母的 12/11 11:13
19F：→ theologe: t的意思是说，婚姻平权的逻辑可以拒绝争取父子恋的人吗? 12/11 11:14
20F：→ theologe: 可以改972，那983也可以改阿 12/11 11:15
21F：→ huanglove: 如果真的有这方面的困扰..那就要自己去争取了呀 12/11 11:17
22F：推 theologe: 我想「逻辑」还是要谈清楚...简而言之，争取同婚的逻辑 12/11 11:23
23F：→ theologe: 除了「相爱」以外，还有传统的「伦常」。若无後者，只有 12/11 11:23
24F：→ theologe: 前者，那在逻辑上的确很难说父子恋或其他种恋是不可以的 12/11 11:24
25F：→ theologe: 。同婚主张是松动了伦常中的性别界定，但没有动摇到人伦 12/11 11:26
26F：→ theologe: 关系的界线，这是很重要的前提。 12/11 11:26
27F：推 theologe: 没有「伦常」的考量，只有对於婚姻「相爱/浪漫」的想像, 12/11 11:30
28F：→ theologe: 说实在是真的不需要弄到这种修法大阵仗的。 12/11 11:30
29F：→ theologe: 「伦常」就是我们一般讲婚姻的「责任」啦 12/11 11:36
30F：→ theologe: 所以同运/女权中理论派的，会质疑追求同婚入法的意义。 12/11 11:37
31F：推 theologe: 只是说同运中现实派的想要追求这块，就让他们去阿，没 12/11 11:44
32F：→ theologe: 什麽阻挡的理由。--有点像保罗说有人软弱要结婚的，就让 12/11 11:44
33F：→ theologe: 他们去吧XD 12/11 11:45
34F：→ hohiyan: 讲父子不能结婚的是要秀下限几次啦 XD 现在异性婚合法 12/11 11:59
35F：→ hohiyan: 母子就有充份理由可以结婚吗？这种论点我都怀疑是来反串 12/11 12:00
36F：→ wayne1027: 讲父子结婚的，你为什麽不跟你妈结婚 12/11 12:32
37F：→ kalestorm: 平等权本来就不会去限定和规范婚姻的本质，如同平等权 12/11 12:32
38F：→ kalestorm: 也不会去问何种年龄投票是适当的 12/11 12:33
39F：→ kalestorm: 而且血亲关系已定於民法之中, 这要谈几次？ 遗产继承 12/11 12:36
40F：→ kalestorm: 顺位，没有配偶，下个就是父母 12/11 12:36
41F：→ DarkHolbach: 近亲之间的权益一直都有被保障，跟同婚这种不一样 12/11 12:40
42F：→ DarkHolbach: 同婚是没有法律保障，在法律上就形同陌生人 12/11 12:41
43F：→ kalestorm: 至於那种所谓理论派, 我认为是很像是在要求女性不应该 12/11 12:49
44F：→ kalestorm: 争取投票权，直接加入共产主义运动，推翻资产阶级政府 12/11 12:49
45F：→ kalestorm: 反正女人当时是被男人当作财产, 本身就是无产阶级耶(?) 12/11 12:50
46F：推 trbtrb: 那"相爱"的父子，同志不认可他们也有所谓的"婚姻平权"吗？ 12/11 12:55
47F：→ trbtrb: 这一点我相信，基督徒是有很明确的立场 12/11 12:56
48F：→ kalestorm: 谈相爱的不是你吗？ 12/11 12:57
49F：→ kalestorm: 法律没有规定"相爱"才能结婚, 法律规定不相爱也能结婚 12/11 13:01
50F：推 trbtrb: 楼上的立场，是要让父子恋，也来搭"婚姻平权"的顺风车吗？ 12/11 13:06
51F：→ kalestorm: 做得到就去试啊，母子恋也能搭一男一女的顺风车? 12/11 13:07
52F：推 trbtrb: 我除了"相爱"之外，还有"传统伦常"，在限制着，你则不同 12/11 13:08
53F：→ kalestorm: 一男一女这句话，没有包含传统伦常只有性别 12/11 13:09
54F：→ kalestorm: 而说传统伦常的,民法改成可从"母姓",好像也没反应 12/11 13:11
55F：→ kalestorm: 民法规定若没有趋向男女性别平等,则婚姻平权根本不可能 12/11 13:17
56F：→ kalestorm: 要去全世界阻挡同性婚姻最好的方法就是维持性别不平等 12/11 13:18
57F：→ DarkHolbach: 传统伦常是一夫多妻，基督教麻烦别来管 12/11 13:25
58F：→ GSXSP: 话说禁血亲婚的理由好像用不到父子兄弟上? 12/11 13:26
59F：→ kalestorm: 民法不只禁血亲婚，也禁领养关系解消後能结婚 12/11 13:27
60F：→ DarkHolbach: 民法规范的不只血亲，连姻亲都有，就算关系结束後 12/11 13:35
61F：→ DarkHolbach: 也一样 12/11 13:35
62F：→ GSXSP: 哦！ 想不到没血缘关系的表兄妹也不行 12/11 13:39
63F：推 trbtrb: 说到底，同志也只想吃"婚姻平权"的自助餐，不愿意去负责 12/11 13:43
64F：→ trbtrb: 解释，为什麽血亲恋族群，不能也来跟挺同婚族群一起享受吃 12/11 13:43
65F：→ trbtrb: 餐的"平权"。 12/11 13:43
66F：→ kalestorm: 要解释的是你吧，说爱情的就是你喔 12/11 13:47
67F：→ kalestorm: 说"能或不能"的也是你耶 12/11 13:48
68F：→ huanglove: 太佩服kalestorm我觉得你好厉害.说到trbtrb无话可回 12/11 13:51
69F：→ huanglove: 好险kalestorm是支持同婚的 12/11 13:52
70F：→ DarkHolbach: 同婚跟近亲问题完全不一样，近亲早就有法律保障 12/11 14:02
71F：→ DarkHolbach: 而同性恋没有法律保障，就是法律上的陌生人 12/11 14:03
72F：→ DarkHolbach: 而且全世界有通过近亲通婚的国家，很多都没有同婚 12/11 14:03
73F：→ DarkHolbach: 两者根本没有某些基督徒眼里的滑坡 12/11 14:04
74F：推 trbtrb: 怎样？同志想独撑"婚姻平权"这把保护伞吗？血亲恋，一夫多 12/11 14:16
75F：→ trbtrb: 妻恋，你们要把他们剔除在外吗？怎麽没有一个挺同婚人士( 12/11 14:16
76F：→ trbtrb: 说着婚姻平权的)出来回答？ 12/11 14:16
77F：→ sshahash: 自己把平权范围无限上纲再叫同志来解释？ 12/11 14:17
78F：推 trbtrb: 我的观念是没有婚姻平权这件事的，婚姻是有条件的，是有 12/11 14:22
79F：→ trbtrb: 限制性的，不符合条件的人，就没有结婚的"权利" 12/11 14:22
80F：→ DarkHolbach: 血亲恋在很多恐同国家都合法啊，跟同志婚姻关系是啥 12/11 14:23
81F：→ DarkHolbach: 一夫多妻国家更多恐同，跟同性婚姻关系是啥？ 12/11 14:23
82F：→ DarkHolbach: 拿一堆例子都是自取其辱，呵呵 12/11 14:24
83F：推 trbtrb: 血亲恋，要求也跟同婚恋撑着同一把伞，打着相同的口号，你 12/11 14:25
84F：→ trbtrb: 的看法呢？ 12/11 14:26
85F：→ DarkHolbach: 血亲在法律上早就有保障，跟同性这种法律上的陌生人 12/11 14:26
86F：→ DarkHolbach: 不一样。 12/11 14:26
87F：→ DarkHolbach: 而且基督教拿他们说嘴很好笑，因为白痴都知道基督教 12/11 14:27
88F：→ DarkHolbach: 反对近亲通婚、多人婚。 12/11 14:27
89F：→ DarkHolbach: 拿他们说嘴只是挖坑给同志跳，要是同志跳了，就可以 12/11 14:28
90F：→ DarkHolbach: 藉机散播人伦混乱的恐惧 12/11 14:28
91F：推 trbtrb: 你的看法呢，是不是婚姻平权这一个旗号，任何人撑，你都 12/11 14:29
92F：→ DarkHolbach: 要的话，请自己去争取，到时候我会帮你联署 12/11 14:29
93F：→ trbtrb: 赞成? 12/11 14:29
94F：→ DarkHolbach: 我认为近亲关系早就有保障，所以不太会看到有人去争 12/11 14:30
95F：→ trbtrb: 原来婚姻平权自助餐，也不是人人都可吃的 12/11 14:30
96F：→ DarkHolbach: 我就没看到近亲婚联署啊，自己不争怪我罗？ 12/11 14:30
97F：→ DarkHolbach: 自己不去争，哪叫自助餐？对，同志婚是自助餐，因为 12/11 14:31
98F：→ DarkHolbach: 还要自己拿，不像基督教这种主流，根本是满汉全席 12/11 14:32
99F：→ DarkHolbach: 茶来伸手，饭来张口，根本呵呵 12/11 14:32
100F：推 trbtrb: 哇，开始牵扯基督教，我只字不提教义，你就开始呵呵了 12/11 14:35
101F：→ kalestorm: 你的限制违反性别平等 12/11 14:39
102F：→ kalestorm: 口号人人能用喔，母子也能进入一男一女婚姻 12/11 14:41
103F：→ DarkHolbach: 他会说有伦常啦，问题汉人伦常是一夫多妻耶 12/11 14:45
104F：→ kalestorm: 伦常也有分, 亲属辈分的伦常和性别秩序的伦常，有关吗 12/11 14:45
105F：→ kalestorm: 亲属伦常是长幼有序，性别秩序是男尊女卑 12/11 14:47
106F：推 Vdragon: 嘘 trbtrb 12/11 16:15
107F：推 sj4: 秀下限无误，怎麽不讨论母子or父女结婚 12/19 02:24