作者JClala (ccnaush)
看板Christianity
標題[問題] 想問下 同性戀真的跟性解放有關嗎?
時間Wed Nov 30 22:08:19 2016
如題
我還記得反同者提出的反同其中一項原因是
在支持同性戀的人中
有意圖想要傳播性解放思想的人
我知道同志遊行中有不少很over的行為或標語(關於性的方面)
但除此之外 我真的不知道有哪些證據
是可以證明裏頭有存有這種意圖的這種人在
還有
有些健康教育課本(或教師手冊)裡
有一些比較不被認同的觀念教導
但可以請問一下
這些內容會被放進去跟支持同性戀的人有什麼關聯?
我記得不是根據性別平等教育法嗎(?
知道的人可以告訴我或貼給我資料嗎?
我真的很想知道
感恩~~><
--
Sent from my Windows
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.105.193
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1480514901.A.FDC.html
1F：→ leon00521: 這有點偏離基信版了吧 XD 甲板最近也在吵這個 可以去 11/30 22:26
2F：→ leon00521: 看看 11/30 22:26
3F：推 uka123ily: 對啊 11/30 22:28
4F：推 hochengyuan: 性解放不是只有想爽就爽 還有包括傳統社會限制情慾 11/30 22:29
5F：→ hochengyuan: 以及甚至對女性情慾表現的限制 性解放就是要解放這個 11/30 22:30
6F：→ hochengyuan: 不合理的壓迫 跟濫交反而關係不大 11/30 22:30
7F：→ hochengyuan: 再來，夏林清的情慾流動也誤用了 情慾流動是形容一種 11/30 22:31
8F：→ hochengyuan: 情慾展現的狀態 他是中性的 而不是拿來形容強姦的 11/30 22:31
9F：→ Otter3: 同四樓，性解放指的是每個人都有權決定自己想要什麼樣的性 11/30 22:34
10F：→ Otter3: ，誠實面對自己的性慾，不把性慾視作邪惡和污穢的，性解放 11/30 22:34
11F：→ Otter3: 絕對不等於反同團體宣稱的多P或亂倫 11/30 22:34
12F：推 hochengyuan: 其實同志遊行OVER的展現有點像是要吸引大家注意 11/30 22:45
13F：→ hochengyuan: 論身體裸露 咱們異性戀廟會叫電子花車應該更OVER 11/30 22:45
14F：→ GSXSP: 每個人都有權自己任意決定任何形式的性慾正當性而不受任何 12/01 00:18
15F：→ GSXSP: 規範（只要不傷人？） 那就包含多P和亂倫? 12/01 00:18
16F：→ GSXSP: 哦 四樓說的是有傳統道德規範 12/01 00:19
17F：→ GSXSP: 哦不, 四樓說的是打破這些規範... 12/01 00:21
18F：→ Otter3: 只要不傷害任何人且尊重所有人的性自主權，性解放當然可以 12/01 00:34
19F：→ Otter3: 「包含」多P或亂倫，但絕不「等於」多P或亂倫 12/01 00:34
20F：→ Otter3: 例如基督徒裡包含會雞姦男童的神父，但並非所有神父都雞姦 12/01 00:35
21F：→ Otter3: 男童 12/01 00:35
22F：推 hochengyuan: 如果多P是出自於所有成員的意願 也不必阻止 也不意味 12/01 00:40
23F：→ hochengyuan: 可以要求其他人跟自己多P 12/01 00:41
24F：→ GSXSP: 這比喻不太準呢, 以聖經準, 神父喜歡雞姦, 是錯誤的. 以 12/01 02:11
25F：→ GSXSP: 性解放準則, 多p亂倫只要參與人喜歡, 就是正確的. 12/01 02:11
26F：→ GSXSP: 人獸交, 公眾裸露/性行為, 不曉得是否算傷害/強迫人. 不算 12/01 03:02
27F：→ GSXSP: 的話, 性解放原則就肯定了喜歡這些行為的人, 這樣理解正確? 12/01 03:02
28F：→ GSXSP: 還是也有「除了傷害原則之外的準則」版本的性解放? 如, 12/01 03:02
29F：→ GSXSP: 限縮於女性權解放, 限縮於同性正當性解放, 應該每個人都 12/01 03:02
30F：→ GSXSP: 有不同解讀, 而非都完全接納「不傷人準則」的正當性吧！ 12/01 03:03
31F：→ GSXSP: 那麼, 支持同性者中, 支持這「不傷人原則」的, 是否較多? 12/01 03:05
32F：→ eno4022: 無關本板板旨 12/01 04:34
33F：→ speed2: 請轉甲版。 12/01 07:34
34F：→ JClala: 抱歉發錯版> <以後會注意 12/01 10:39
35F：推 DarkHolbach: 基督徒很多都很喜歡汙名化性解放，不知道為啥 12/01 13:03
36F：→ DarkHolbach: 大概他們很喜歡那個女人蒙頭的年代吧 12/01 13:04
37F：→ Otter3: 我倒覺得是因為部分基督徒滿腦子裡都只有性，所以不敢誠實 12/01 13:38
38F：→ Otter3: 面對自己的性慾 12/01 13:38
39F：→ Sylvaine: 我覺得將女性從性壓抑的束縛中解放出來是有必要的，誠實 12/01 14:07
40F：→ Sylvaine: 面對情慾也是。不過，在誠實面對情慾後，下一步呢？ 12/01 14:09
41F：→ Sylvaine: 解放之後會變成想爽就爽？還是有能力做判斷跟選擇呢? 12/01 14:12
42F：→ Sylvaine: 建立正確健康的價值觀也很重要不是? 12/01 14:14
43F：→ eno4022: 我喜歡，有什麼不可以 魔鬼最強的廣告術語 12/01 14:14
44F：推 uka123ily: 誰知是不是聽者有意，他們心中才有魔鬼 12/01 14:21
45F：→ DarkHolbach: 本來就是想爽就爽，不然咧？西斯版一堆淫亂的 12/01 16:47
46F：→ DarkHolbach: 也沒看本版基督徒敢去修法限制 12/01 16:48
47F：→ Otter3: 不少本板板友真的很愛裝聖人，好心告訴你們PTT有個板塊叫s 12/01 19:55
48F：→ Otter3: ex，先去裡面看看再來嘴同志性行為好嗎？ 12/01 19:55
49F：→ Sylvaine: 嘛，聖人我可裝不起。因為就不是聖人，硬要裝是要裝給 12/01 21:44
50F：→ Sylvaine: 誰看？版友？還是裝了可以讓人自我感覺良好到無視眾生 12/01 21:44
51F：→ Sylvaine: ？ 12/01 21:45
52F：→ Otter3: 我覺得是很多基督徒的通病，表面上裝得跟聖人一樣，私底下 12/01 21:51
53F：→ Otter3: 沒有口交沒有手淫過？麥鬧啊 12/01 21:51
54F：→ Otter3: 永遠是嚴以律人，寬以待已 12/01 21:52
55F：→ eno4022: 討論事情還要過道德審查？好奇怪的規矩 12/02 06:10
56F：→ eno4022: 就算基督徒人品有問題，也無損這個議題有爭議的本質 12/02 06:10
57F：→ eno4022: 就像講半天，也抹消不了最大愛滋族群是哪個族群的事實 12/02 06:12
58F：→ eno4022: 但講這個就沒意思了，只是沒有意義的謾罵與批鬥 12/02 06:12
59F：→ eno4022: 我们不能因為某些人每年浪費健保約40萬，就說他們沒資格 12/02 06:13
60F：→ eno4022: 爭取權益 12/02 06:14
61F：→ Otter3: 先說不要道德審查，又來抹同志族群都得愛滋，可以不要這樣 12/02 08:47
62F：→ Otter3: 自打臉嗎？ 12/02 08:47
63F：→ Otter3: 健保跟愛滋要怎麼解決其實我沒意見，因為這跟同婚根本八竿 12/02 08:48
64F：→ Otter3: 子打不著 12/02 08:48
65F：→ Otter3: ps，希望你把繁體字打好，我發現反同常常打出簡體字耶，為 12/02 08:49
66F：→ Otter3: 什麼呢 12/02 08:49
67F：→ Otter3: 噢對了，我是全台灣得愛滋風險最低的族群，趨近於0，那可 12/02 08:50
68F：→ Otter3: 以讓我發言讓我結婚了嗎？ 12/02 08:50
69F：→ eno4022: 看來你閱讀能力真的很有問題，我的重點是強調討論議題 12/03 13:00
70F：→ eno4022: 無須道德審查，就像我们不能因為某些人消耗健保資源就說 12/03 13:00
71F：→ eno4022: 他沒資格主張自己的權益。真糟糕，我居然還得要這麼基本 12/03 13:01
72F：→ eno4022: 的東西解釋起，算了，跟你這種人討論真的很累 12/03 13:02
73F：→ Otter3: 拜託打繁體 12/03 13:12