對於法哲學的部份真的很皮毛、沒概念... 不過在業餘神學/現實生活持續運作的前題下， 還是需要有些思考.... 簡單說張守一的一貫道/儒家倫常思考， 以及柯志明的自然法思維（以兩性為婚姻的本質規定）， 或者某些教會朋友/反性別平權教育者的擔憂， 基本上是以批評者所謂的「滑坡論述」為最終交集的。 （當然可以看看下週公聽會還有沒有更有討論價值的反方論述出現...） 那麼本文試著理解反方的擔憂， 來看看最糟的狀況以及適當的對應方式為何。 1.同運方（正方）的光譜 簡單說有兩派， 一是現實派（要求能夠好好生活下去的同志們）， 二是理論派（理想的性別/性傾向多元平等世界）。 兩派當然不是拆開的，而是形成一個光譜的兩端。 現實派這端是融入這個社會的生活與價值乃至傳統的一切； 理論派這端則是要改造這個社會，賦予其新的價值。 2.反方對應此光譜的態度 a.對於現實派這端的態度， 反方雖然不見得完全理解他們的狀況， 並容易以對於理論派那端的擔憂而污名化現實派這端， 但基本上是支持其權益的平權，故有所謂「另立專法」的主張。 但這主張，正方理論派當然不接受， 現實派也認為恐怕曠日廢時、遙遙無期，還有就是是否存在歧視的問題。 b.關鍵或反方主要的擔憂是在對於理論派這端上面。 反方認為理論派推動的性別平權教育（其實已經立法了--性別平等教育法）， 連接著「性解放」的主張； 而若將民法暗示或預設的兩性主張修掉， 則會將性別多元及性傾向多元的論述進一步合法化， 乃至於排擠或限縮兩性別的主張（透過法律的處罰、入罪化）。 簡單說柯志明的自然法論述比較複雜、有一些理論背景， 但基本上他對於修改民法婚姻定義的不同意，也是與以上擔憂合流的。 3.進一步的討論 a.就算一個性別多元+性傾向多元為基本價值及法律規範的社會成真了， 又有什麼問題？ b.性別多元+性傾向多元（其實已經是「性解放」的初步意涵了）， 與放縱慾望的淫亂（被污名化或極端的「性解放」）， 之間的因果關係或起碼正相關， 如何導出？ c.此討論的基督教點在哪裡？ 一個是可以看出以上的討論幾乎不是基督徒的專利， 更多是傳統主義/保守主義倫理觀的議題。 第二是上面有人提到的該撒與上帝，或兩個國度的問題， 到底基督徒要不要當保守主義倫理觀的打手？或者說適當的態度與行動為何？ -- 社會需要宗教改革：宗教是社會活動的精神結構； 宗教需要社會改革：社會是宗教活動的物質結構。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.205.94 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1480048097.A.A29.html ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 11/25/2016 12:33:27 其實從教牧學或「怎麼教？」的角度來說， 我認為教會應該反對伴侶法耶。 伴侶法＝同居合法化。 德國、法國大部分結成伴侶的都是異性戀， 結果造成一堆合法同居但不進入婚姻的人跑出來， 請問教會要如何教導這群人愛情、婚姻的價值？ 就算要限定只有同性能夠有伴侶關係， 撇開歧視問題不談， 請問對於同性伴侶，教會要如何教導？ 異性伴侶＝同居的男女朋友，用教導情侶的方式去教導...， 可是「同居」跟「不進入婚姻」就會直接跟教會對於「愛情」的教導衝突了。 對於同性伴侶，教會又該如何教導？ 反而是進入婚姻的同志， 教會直接用教導異性婚姻的內容去教導即可； 只是可能聖經字面反同性性行為的部份，基要/福音派要再做詮釋處理； 起碼接受同志神學的教會，要教導同志夫妻就是按照聖經對於夫妻關係的教導即可， 不需要除了同志神學外，再去發展什麼「同居神學」之類的東東XD ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 11/25/2016 16:32:29 ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 11/25/2016 18:58:02 沒有同居神學，那反同志的教會要怎麼教導「合法」結為伴侶的同志呢？ 要求他們解除伴侶關係？ 還是在接受他們同居的現實下，看如何教導？（就是發展同居神學惹） ※ 編輯: theologe (106.104.47.64), 11/26/2016 01:56:05