对於法哲学的部份真的很皮毛、没概念... 不过在业余神学/现实生活持续运作的前题下， 还是需要有些思考.... 简单说张守一的一贯道/儒家伦常思考， 以及柯志明的自然法思维（以两性为婚姻的本质规定）， 或者某些教会朋友/反性别平权教育者的担忧， 基本上是以批评者所谓的「滑坡论述」为最终交集的。 （当然可以看看下周公听会还有没有更有讨论价值的反方论述出现...） 那麽本文试着理解反方的担忧， 来看看最糟的状况以及适当的对应方式为何。 1.同运方（正方）的光谱 简单说有两派， 一是现实派（要求能够好好生活下去的同志们）， 二是理论派（理想的性别/性倾向多元平等世界）。 两派当然不是拆开的，而是形成一个光谱的两端。 现实派这端是融入这个社会的生活与价值乃至传统的一切； 理论派这端则是要改造这个社会，赋予其新的价值。 2.反方对应此光谱的态度 a.对於现实派这端的态度， 反方虽然不见得完全理解他们的状况， 并容易以对於理论派那端的担忧而污名化现实派这端， 但基本上是支持其权益的平权，故有所谓「另立专法」的主张。 但这主张，正方理论派当然不接受， 现实派也认为恐怕旷日废时、遥遥无期，还有就是是否存在歧视的问题。 b.关键或反方主要的担忧是在对於理论派这端上面。 反方认为理论派推动的性别平权教育（其实已经立法了--性别平等教育法）， 连接着「性解放」的主张； 而若将民法暗示或预设的两性主张修掉， 则会将性别多元及性倾向多元的论述进一步合法化， 乃至於排挤或限缩两性别的主张（透过法律的处罚、入罪化）。 简单说柯志明的自然法论述比较复杂、有一些理论背景， 但基本上他对於修改民法婚姻定义的不同意，也是与以上担忧合流的。 3.进一步的讨论 a.就算一个性别多元+性倾向多元为基本价值及法律规范的社会成真了， 又有什麽问题？ b.性别多元+性倾向多元（其实已经是「性解放」的初步意涵了）， 与放纵慾望的淫乱（被污名化或极端的「性解放」）， 之间的因果关系或起码正相关， 如何导出？ c.此讨论的基督教点在哪里？ 一个是可以看出以上的讨论几乎不是基督徒的专利， 更多是传统主义/保守主义伦理观的议题。 第二是上面有人提到的该撒与上帝，或两个国度的问题， 到底基督徒要不要当保守主义伦理观的打手？或者说适当的态度与行动为何？ -- 社会需要宗教改革：宗教是社会活动的精神结构； 宗教需要社会改革：社会是宗教活动的物质结构。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1480048097.A.A29.html ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/25/2016 12:33:27 其实从教牧学或「怎麽教？」的角度来说， 我认为教会应该反对伴侣法耶。 伴侣法＝同居合法化。 德国、法国大部分结成伴侣的都是异性恋， 结果造成一堆合法同居但不进入婚姻的人跑出来， 请问教会要如何教导这群人爱情、婚姻的价值？ 就算要限定只有同性能够有伴侣关系， 撇开歧视问题不谈， 请问对於同性伴侣，教会要如何教导？ 异性伴侣＝同居的男女朋友，用教导情侣的方式去教导...， 可是「同居」跟「不进入婚姻」就会直接跟教会对於「爱情」的教导冲突了。 对於同性伴侣，教会又该如何教导？ 反而是进入婚姻的同志， 教会直接用教导异性婚姻的内容去教导即可； 只是可能圣经字面反同性性行为的部份，基要/福音派要再做诠释处理； 起码接受同志神学的教会，要教导同志夫妻就是按照圣经对於夫妻关系的教导即可， 不需要除了同志神学外，再去发展什麽「同居神学」之类的东东XD ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/25/2016 16:32:29 ※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 11/25/2016 18:58:02 没有同居神学，那反同志的教会要怎麽教导「合法」结为伴侣的同志呢？ 要求他们解除伴侣关系？ 还是在接受他们同居的现实下，看如何教导？（就是发展同居神学惹） ※ 编辑: theologe (106.104.47.64), 11/26/2016 01:56:05