作者a874622 (流浪者)
看板Christianity
標題[讀經] 中原大學不認同同婚聲明
時間Wed Nov 23 12:54:54 2016
中原大學的聲明比起輔大神學院長的聲明實在強大太多了，
任何思辨論證都植基於自己立場的「基本公設」，
就像歐基里德幾何學所有定理論證植基於「五大基本公設」。
聖經中創世神的「一男一女」、「一夫一妻」誡命就是基督教對婚姻的「基本公設」，
反對同婚就是宗教原因，真正虔信基督教必然反對同婚，
不像輔大神學院長東拉西扯那麼矯情。
在信仰這個基本公設下，基督教立場上反對同婚是邏輯的必然。
沒有共同的基本公設，爭論其實沒有特別的意義，只是看誰勢力大話語權多。
一個在國高中教書的男老師不管教學再認真，服務再熱心，
如果常常跟十六歲甚至十八歲以下女學生發生性關係，
即使每次都是符合「兩廂情願」、「不妨礙他人」、「人性自由」，
也必然引起學生社區家長群情激憤，工作不被拔掉的機率應該為零。
台灣自詡「價值進步」人士為這個老師講話的應該也不多。
為什麼後果那麼嚴重？讓台灣家長情緒如此激動？
女學生真有受到肉體心靈的巨大傷害嗎？
還是台灣家長內心深處也被某種保守反動的落伍思想如「貞操」觀念所宰制，
認為女兒的婚姻市場價值當場腰斬了？
跟印度伊斯蘭社會父兄「榮譽處決」相比，我們也不過五十步笑百步？
台灣現今社會氛圍對同性情慾是十分友善的，但「未成年師生戀」、
「一夫多妻」、「性交易」、「愛上第三者」就一定比同性情慾不道德？
不符合人性自由？許多人贊成或反對某些議題或許未必真是從價值「進步」、
「保守」、「人權」方面來看。我認為「同志們」能團結一致形成強大勢力，
鼓動風潮造成時勢，導致大部分牆頭草在相對安全的情況下，
搶占自詡價值進步的高地，自命打擊保守傳統，產生自我實現的虛榮快感，
應該也是很重要的深層原因。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.133.29
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1479876897.A.D26.html
※ 編輯: a874622 (114.24.133.29), 11/23/2016 12:56:08
1F：→ ezpaper: 真可惜沒噓 當把未成年性侵扯來類比時 就知道完全沒sense 11/23 13:16
2F：→ eno4022: 聲明不貼出來？ 11/23 13:19
3F：推 m82: 跟16歲以下未成年者性交犯刑法227條要抓去關耶 11/23 13:20
4F：→ eno4022: 我記得某個族群不是想修掉這個法？ 11/23 13:23
5F：→ a874622: 我有講未成年性侵?我講的是兩廂情願師生發生性行為? 11/23 14:00
6F：→ ezpaper: 是不是性侵 法律看一下吧 11/23 14:06
7F：→ ezpaper: 兩情相悅只是讓你被判的輕一點而已 11/23 14:09
8F：推 Pietro: 想把性交年齡下修的是民陣的樣子 11/23 14:32
9F：→ a874622: 法律現在也不准同婚啊 我是在談道德思辨 我的性侵指違反 11/23 14:40
10F：→ a874622: 意願造成女方心理傷害的性侵 11/23 14:41
11F：推 MAGESATA: 其實你看呂欣潔當時的澄清文，熱線也是想下修性交年齡， 11/23 14:44
12F：→ MAGESATA: 但嘴巴說反廢227 11/23 14:44
13F：推 uka123ily: 我支持下修 11/23 15:02
14F：→ ezpaper: 違法跟未合法是一樣的嗎 你的法律常識真讓人無言 11/23 15:12
15F：→ a874622: 我承認不懂法律 但我不是討論合法非法 我是討論道德思辨 11/23 15:15
16F：→ a874622: 應該合法非法倍後的思辨預設和本質 11/23 15:16
17F：→ a874622: 即使非法如從前刑法一百條 非法的非道德性與其他行為比較 11/23 15:17
18F：→ a874622: e大應該了解我貼文重點 11/23 15:18
19F：→ ezpaper: 違法的層級早就超過道德底線 亂七八糟的類比根本沒討論 11/23 15:30
20F：→ ezpaper: 的價值 11/23 15:30
21F：→ a874622: 我就是討論道德底線的預設啊 如刑法100條 227條 販毒罪 11/23 15:34
22F：→ a874622: 對宗教 哲學 法哲學 絕對是一等一的討論價值 11/23 15:35
23F：→ ezpaper: 是喔 有人用教義迫害異教徒這種不道德的行為 我們拿殺人 11/23 15:47
24F：→ ezpaper: 犯來類比 你也會覺得很恰當就是了 11/23 15:48
25F：推 uka123ily: 違法其實也不代表不符合道德 11/23 16:01
26F：→ a874622: 我是比較同樣兩相情願 自由意志 不傷害對方為前提的各種 11/23 16:25
27F：→ a874622: 性行為不同社會道德評價背後的預設和原因 沒有不恰當 11/23 16:26
28F：→ a874622: 以教義反對同婚 和剝奪別人生命的殺人犯有何相似前提? 11/23 16:28
29F：→ dlmgn: 喔，那女人應該服從男人 跟 強暴的罪比同性戀大呢？ 11/23 17:36
30F：→ dlmgn: 靠杯進步人士時先看看基督教敢不敢對這些事大聲喊好不好？ 11/23 17:36
31F：→ dlmgn: 只敢弄髒觀音不敢弄髒對面清真寺的在這邊跟我談雙重標準呢 11/23 17:37
32F：→ ezpaper: 同性戀跟老師違法吃幼齒殘害幼小心靈又有什麼相似的地方? 11/23 17:43
33F：→ ezpaper: 連法律常識都搞不懂 跑去讀錯誤百出互相矛盾的聖經後 就 11/23 17:44
34F：→ ezpaper: 跑來批判別人的人生 真是個可怕的事 害人害己啊 11/23 17:44
35F：推 dlmgn: 幹我講反了，是同性戀的罪比強暴還大 11/23 17:45
36F：→ a874622: 基督教友贊成強暴嗎?邏輯前提不通吧? 11/23 18:55
37F：→ kalestorm: 申命記22:28 表示： 11/23 18:58
38F：推 speed2: 青少年被性侵變成GAY的大有人在 11/24 10:30
39F：→ ezpaper: 每天新聞都是異性戀性侵強暴亂倫的案子 speed2怎麼都不 11/24 12:09
40F：→ ezpaper: 關心啊 11/24 12:09
41F：→ michaelshiue: 大有人在??可以請二檔舉例嗎?? 11/24 13:07
42F：→ Otter3: 被性侵變成gay大有人在？ 11/25 01:04
43F：→ Otter3: 不好意思，我自己身邊出現過以及工作上聽聞的案例都是受害 11/25 01:05
44F：→ Otter3: 者被性侵後產生對異性的恐懼，所以只願意與同性建立親密關 11/25 01:05
45F：→ Otter3: 係 11/25 01:05
46F：→ Otter3: 除非s要說的是「青少年被女性性侵，導致其對女性有心理陰 11/25 01:06
47F：→ Otter3: 影」 11/25 01:06