作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [討論] 聖經有教導禁止黑白通婚嗎
時間Wed Nov 9 14:39:42 2016
※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言：
: 我的論述很簡單，我再講一次好了：
: 同志爭的是自己的利益，不是甚麼「平等」或「多元」。稱同婚為平等多元只是
: 口號，目的是為了要騙取支持。
主要回應在你文章的推文裡了，這邊先解釋多元的含意。
1. 多元成家這議題包含同婚，不是同婚用前者包裝自己。
多元成家包含伴侶、家屬、婚姻平權三法案，
其中，同婚合法只是平權法案裡變更的一個項目，其他你自己查吧。
2. 這些法案在台灣是各自獨立，同時審查，平權法案首先獲得足額連署通過，
其他尚在程序。
所以你的「一致性」論述是建立在錯誤的前提之上，
底下的批判就完全沒立場了。
建議你先去理解不同議題目前在推動的進度以及訴求，
而不是無限放大同婚單一面向，訴諸想像中的矛盾。
更進一步，我覺得教友可以試著表態，這些多元、平等的價值，
與聖經追求的普世價值，真有落差嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.93.179
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1478673585.A.05D.html
※ 編輯: windcanblow (61.230.93.179), 11/09/2016 14:41:20
1F：推 uka123ily: 是說感覺很挫折耶，我講的有很難懂嗎 11/09 18:00
2F：推 leon00521: 並沒有 只是裝睡的人叫不醒 11/09 18:13
3F：→ windcanblow: 就重覆的論點會一直來質疑，直到有最好的說服方式啦 11/09 19:17
4F：推 neohippie: 這篇直接改定義了。我說的多元與平等就是哲學上的東西 11/10 04:28
5F：→ neohippie: pluralism + equality 11/10 04:29
6F：→ neohippie: 沒有哲學上這兩樣，你完全沒有權利，也沒有理由聲稱 11/10 04:30
7F：→ neohippie: 同婚是甚麼「人權」的一部分 11/10 04:30
8F：→ neohippie: 你把「多元」改成法案的名稱，然後說我搞錯? 11/10 04:31
9F：→ neohippie: 這麼滑頭的答法想混過去喔? 11/10 04:31