作者windcanblow (戏谑人生)
看板Christianity
标题Re: [讨论] 圣经有教导禁止黑白通婚吗
时间Wed Nov 9 14:39:42 2016
※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 我的论述很简单，我再讲一次好了：
: 同志争的是自己的利益，不是甚麽「平等」或「多元」。称同婚为平等多元只是
: 口号，目的是为了要骗取支持。
主要回应在你文章的推文里了，这边先解释多元的含意。
1. 多元成家这议题包含同婚，不是同婚用前者包装自己。
多元成家包含伴侣、家属、婚姻平权三法案，
其中，同婚合法只是平权法案里变更的一个项目，其他你自己查吧。
2. 这些法案在台湾是各自独立，同时审查，平权法案首先获得足额连署通过，
其他尚在程序。
所以你的「一致性」论述是建立在错误的前提之上，
底下的批判就完全没立场了。
建议你先去理解不同议题目前在推动的进度以及诉求，
而不是无限放大同婚单一面向，诉诸想像中的矛盾。
更进一步，我觉得教友可以试着表态，这些多元、平等的价值，
与圣经追求的普世价值，真有落差吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.230.93.179
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1478673585.A.05D.html
※ 编辑: windcanblow (61.230.93.179), 11/09/2016 14:41:20
1F：推 uka123ily: 是说感觉很挫折耶，我讲的有很难懂吗 11/09 18:00
2F：推 leon00521: 并没有 只是装睡的人叫不醒 11/09 18:13
3F：→ windcanblow: 就重覆的论点会一直来质疑，直到有最好的说服方式啦 11/09 19:17
4F：推 neohippie: 这篇直接改定义了。我说的多元与平等就是哲学上的东西 11/10 04:28
5F：→ neohippie: pluralism + equality 11/10 04:29
6F：→ neohippie: 没有哲学上这两样，你完全没有权利，也没有理由声称 11/10 04:30
7F：→ neohippie: 同婚是甚麽「人权」的一部分 11/10 04:30
8F：→ neohippie: 你把「多元」改成法案的名称，然後说我搞错? 11/10 04:31
9F：→ neohippie: 这麽滑头的答法想混过去喔? 11/10 04:31