作者speed2 (祝平安.喜樂^_^)
看板Christianity
標題Re: [討論] 從教外角度看同婚
時間Sun Nov 6 11:16:13 2016
這個議題總是容易引發許多情緒，但平心而論，同婚是否符合聖經。是要看人的心。
神是聖潔的，不愛淫亂的。
同婚若是聖潔的，自然不是問題。若同婚能讓這族群守住專一的伴侶，減少淫亂，也不是
不可。
至於同性性行為，就真的不是聖經的教導，也是淫亂的表現。
那麼，同婚而沒有性行為也不太可能。
所以。基督徒可發表我們的意見，可以去抵制。
至於無論結果如何？就感謝讚美神吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.29.69
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1478402177.A.CF2.html
1F：→ eno4022: 我也是覺得，反對同性性行為的人卻去支持同性婚姻很怪 11/06 11:46
2F：→ eno4022: 難道他們真的覺得人可能只結婚卻不上床？自欺欺人吧 11/06 11:47
3F：推 tancos: 唉呦味啊，一堆異婚外遇，偷情，小三的，基督督又選擇性 11/06 12:56
4F：→ tancos: 失明了XDD 11/06 12:56
5F：推 tancos: 所以異性外遇，小三，就都不是淫亂的表現？？？？？？？？ 11/06 13:00
6F：→ tancos: 同性就算從頭到尾只有一個對像也叫淫亂XDD 11/06 13:01
7F：→ speed2: 我也好奇真正能接受同性性行為的人，比例有多高？ 11/06 13:59
8F：→ speed2: 外遇的，有小三的在道德上會被譴責。那麼同性性行為應該也 11/06 14:04
9F：→ speed2: 要會被譴責才對。 11/06 14:05
10F：→ speed2: 那麼單一伴侶的同性性行為，似乎就比較要被接受了嗎？ 11/06 14:07
11F：推 leon00521: 我開始不懂樓上的邏輯在哪裡了 小三跟同性性行為到底 11/06 14:15
12F：→ leon00521: 有什麼關係 還有不要以為自己不能認同就沒多少人認同好 11/06 14:16
13F：→ leon00521: 嗎 11/06 14:16
14F：→ taonlys: 樓上你閱讀這篇第一行的話會發現是在討論同婚是否符合聖 11/06 14:29
15F：→ taonlys: 經 閱讀第二行的話會知道是在討論淫亂 所以兩者之間的關 11/06 14:29
16F：→ chachayo: 美國也讀聖經，別拿耶穌替你的歧見背書 11/06 14:30
17F：→ taonlys: 係應該就是在討論是不是都符合聖經中淫亂的定義 11/06 14:30
18F：→ taonlys: 所以要討論的不是有多少人認同或你認不認同 是你覺得聖經 11/06 14:31
19F：→ taonlys: 認不認同 你覺得聖經認同或不認同以及為何才是討論的方向 11/06 14:32
20F：推 leon00521: 底下的留言是使用道德上這個詞 然而原文討論的是聖經將 11/06 14:40
21F：→ leon00521: 同性性行為看作淫亂 概念非等價 因故我判斷是不同命題 11/06 14:40
22F：→ leon00521: 這樣解釋夠清楚了嗎 11/06 14:40
23F：→ speed2: 這樣說好了:你認同同性性行為=淫亂嗎? 11/06 14:46
24F：→ speed2: 你認為多重伴侶=淫亂嗎? 11/06 14:47
25F：→ taonlys: 二檔大你要先說明你的道德是聖經內的道德還是聖經外的 11/06 14:47
26F：推 tancos: 基督督一開始就是充滿歧視啊，然後一直說自己沒歧視，就 11/06 14:48
27F：→ taonlys: 淫亂是聖經內的淫亂還是聖經外的淫亂 11/06 14:48
28F：→ speed2: 那單一的同性性行為=淫亂嗎?多重的同性性行為=淫亂嗎? 11/06 14:48
29F：→ tancos: 跟基督督歧視別人的宗教一樣啊XDD 11/06 14:48
30F：→ speed2: 這裡是基督信仰 所以我是以聖經的標準來看 11/06 14:49
31F：→ taonlys: 所以leon大雖然你解釋得很清楚 但你還是誤會二檔大了 11/06 14:49
32F：→ taonlys: 二檔大推文內的道德是指聖經內的 11/06 14:50
33F：→ speed2: 當然,不是基督徒也會認同聖經的標準 比例也不會低吧 11/06 14:50
34F：推 leon00521: 以聖經的觀點得出同性淫亂是合理的 然而沒有用相同強 11/06 14:52
35F：→ leon00521: 度公開批評甚至忽視其餘聖經中淫亂的行為是可笑的 相信 11/06 14:52
36F：→ leon00521: 這是樓上的人的想法 11/06 14:52
37F：→ taonlys: 這我倒覺得還好 板上我也沒有見到哪些人用相同強度公開批 11/06 14:55
38F：→ taonlys: 評各式各樣的宗教在各式各樣的議題的評論力道 11/06 14:55
39F：→ speed2: 我以為是同志來討論 所以我們才把焦點放在同志身上才對吧~ 11/06 14:56
40F：→ taonlys: 但我也不會認為他們就是認同基督宗教以外的其他宗教的作 11/06 14:56
41F：→ speed2: 今天如果外遇的來這裡說自己站得住腳 一樣會被拿來討論啊 11/06 14:56
42F：→ taonlys: 為或是刻意忽視選擇性失明就是了 11/06 14:56
43F：推 leon00521: 然後我不認為有小三或開放式行為是不道德的 我對一段 11/06 15:00
44F：→ leon00521: 關係的想法就是兩造說好就好 外人沒有評論的權利 就像 11/06 15:00
45F：→ leon00521: 我不反對聖經如何定義我的行為一樣 11/06 15:00
46F：→ speed2: 你不認為有小三或開放式行為是不道德的 那我們差異很大了 11/06 15:04
47F：推 leon00521: 光是我不以同志身分為恥就已經差很多了吧XDDD 11/06 15:08
48F：→ speed2: 我不以福音為恥這差異也很大就是了 ^^ 11/06 15:11
49F：推 leon00521: 啊 忘了回答 我也不覺得同志性行為是淫亂或不道德的 11/06 15:12
50F：→ leon00521: 但我不反對你們說是喇 11/06 15:13
51F：推 leon00521: 啊我根本不信福音 幹嘛以其為恥XDDD 11/06 15:19
52F：→ kalestorm: 在台灣,其他宗教很少會去動員信徒把電話打爆,散發政治 11/06 15:41
53F：→ kalestorm: 文宣, 和製作針對同性戀的偽科學網站 11/06 15:41
54F：→ kalestorm: 教會若只想禁止自己信徒不要有哪些行為, 誰會想理 XD 11/06 15:50
55F：→ kalestorm: ^是 11/06 15:50
56F：→ speed2: 你大概也不知道 很多基督徒是不受動員的啊 11/06 15:51
57F：→ kalestorm: 知道啊，"據說"..召會不太碰政治 (真假就不知道 11/06 15:53
58F：推 eno4022: 據說? 有八卦嗎 11/06 15:53
59F：→ speed2: 聚會所對政治 的確比較冷感 所以之前郝市長上台被批很慘 11/06 15:56
60F：→ speed2: PS:因為我父親外遇 錢都被小三拿走 所以我痛恨小三跟外遇 11/06 16:13
61F：→ speed2: 有人支持小三跟開放式行為 那麼 道不同不相為謀囉 11/06 16:15
62F：→ kalestorm: 異教婚儀式後的性行為 / 離婚後再婚的性行為 11/06 16:18
63F：→ kalestorm: 這兩種不符合聖經(?)的性行為, 我之前已舉例過了 11/06 16:20
64F：→ leon00521: 有人看不懂兩造說好是什麼意思耶 需不需要幫你上個國 11/06 19:14
65F：→ leon00521: 文課啊 11/06 19:14