作者wayne1027 (小貓愛睡覺)
看板Christianity
標題Re: [問題] 請問耶穌有沒有殺嬰
時間Sat Nov 5 19:45:52 2016
※ 引述《wyytwo (平安喜樂)》之銘言：
: 生死是相對的
: 有生就有死
: 每個人的命不同
: 有的好有的壞
: 所有的一切罪過耶穌都揹了 為我們死在十字架上
: 當然你要說殺嬰 何止殺嬰 這世界殺人者何其多
: 你要說做壞事 這世界做壞事的人何其多
: 那如果大家都以怨抱怨
: 那這世界就是殺來殺去了
: 上帝是萬王之王萬主之主
: 是比古代的皇帝還要強大得多 要微小的卑微 要承擔的多 其權力何其大
: 你怎知他的無線與有限
又再繞圈圈，問你有沒有，回有或沒有就好，很困難?
一定要一邊說有一邊再來拉非教徒的壞事下水?
我幫你舉例
鄭捷殺人，鄭捷沒有說他是道路真理生命，沒有一部鄭捷經替他歌功頌德
希特勒殺人，希特勒很多信徒，但信徒以外都知道他是錯的，經不起檢驗
世界殺來殺去，自有各國法律去定論，而且世界殺來殺去，就算各自找理由
但也沒法說服冷靜旁觀的第三者，錯的就是錯的
只有基督教徒，明明聖經有錯誤，經不起旁觀第三者檢驗，
自己教內主張耶穌沒錯是你的自由，
不要硬是拖著非信徒的錯事下水，這樣沒有顯得耶穌比較高尚
只能顯示你們也知道自己理虧在顧左右而言他
如果耶穌殺嬰合理，你只要說耶穌殺嬰合理就好
你舉其他人也殺人幹什麼?鄭捷、希特勒殺人
能抹煞耶穌殺嬰的事實嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.228.105
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1478346354.A.C8A.html
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 19:47:25
1F：→ wyytwo: 你說:錯的 我說:難以下定義 神說: 11/05 19:47
2F：→ wyytwo: 難道你說得算嗎? 11/05 19:48
不用啊，你可以主張我錯啊，你們都已經被洗腦到連基本良知判斷都失去了還說什麼
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 19:48:47
3F：→ wyytwo: 請問你有看到耶穌殺嬰孩嗎? 11/05 19:49
所以你主張沒有囉?
所以聖經記載是假的囉?
那你有見到耶穌被釘在十字架上嗎?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 19:51:55
4F：推 sysop5566: 埃及十災 有殺 11/05 19:51
5F：→ wyytwo: 聖經記載是指上帝憤怒殺人 包括男女老少 11/05 19:51
所以神就可以憤怒隨便殺人囉??好棒的邏輯
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 19:52:42
6F：→ wyytwo: 請問有說耶穌嗎? 你說的是耶穌成為人的這段期間 11/05 19:52
隨便啦，我沒研究這麼多，神跟耶穌有差嗎?不是也有三位一體說
你會這樣問顯然沒看我內文第一句
我早就定義不只耶穌，只要聖經判定的神或者神的代言人都算了
而且耶穌本來就是你們神的代表啊
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 19:53:07
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 19:53:48
7F：→ wyytwo: 生命本就有生老病死 有戰爭等等 11/05 19:53
你在講廢話嗎?你要開始繞圈了嗎?
人有生老病死，所以我直接砍死你反正你遲早要死，是這個意思嗎?
用人遲早會死的論點來論殺人的合理性，你要不要先確定一下你還醒著
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 19:54:18
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 19:55:09
8F：→ wyytwo: 是水 是災 你看到神了嗎 11/05 19:55
喔?所以這災不是神的降的嘛?不是神決定的嗎?
所以水跟災都不是神的錯囉?不是親手殺的就不算殺囉?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 19:56:45
9F：→ wyytwo: 耶穌沒殺人 他沒罪 你給我放尊敬一點 11/05 19:56
那神有沒有殺人?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 19:57:55
10F：→ wyytwo: 什麼都是神的錯 你就這樣問不就好了 11/05 19:57
事實就是記載了一堆神的荒謬事蹟啊，然後你們要說那是真理
那只好被人拿出來放大檢驗啊
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 19:58:31
11F：→ wyytwo: 生命是祂創的 創始與滅亡都來自祂手 11/05 19:58
所以人類是神的玩具，想他生就生他死就死囉?
可是我覺得我是我媽生的耶
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 19:59:25
12F：→ wyytwo: 你再給我聽一次 生命是祂創的 你也是祂創的 11/05 19:59
我如果是他創的，你叫他今晚來我夢中證明啊
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 19:59:49
13F：→ wyytwo: 那你懂得不多 至少沒我多 11/05 20:00
如果無法判定一個所謂神無差別地圖砲殺人合理與否
我覺得你懂的東西再多又如何?連基本良知判斷都沒有
你最多也就是個稱職的聖經解說員，但你說服不了有良知判斷的普通人
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:01:39
14F：→ wyytwo: 要證明 你自己跟他禱告不關我的事 11/05 20:02
搞半天又一個證明不了神蹟的基督徒在這邊亂護航
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:03:00
15F：→ wyytwo: 我懂得很少 11/05 20:02
16F：→ wyytwo: 你來這裡踢館 為的是同志的事 11/05 20:03
嚴格來說我也恐同，只是剛好搭上話題，看不慣剝奪人權而已
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:04:14
17F：→ wyytwo: 但你根本不了解我們跟神之間的關係 只想滾雪球放大 11/05 20:04
18F：→ wyytwo: 想放大你們對耶穌的汙辱 11/05 20:04
汙辱?不，我們只是就事論事，有做就要被檢視
你可以檢視希特勒屠殺猶太人，為什麼我們不能檢視神無差別地圖砲殺人?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:05:43
19F：→ wyytwo: 想要把基督教變為邪教 11/05 20:05
20F：→ wyytwo: 我知道你們想幹嘛 11/05 20:05
21F：→ wyytwo: 但你得罪了神 就不簡單了 11/05 20:05
你想學莊園的謗佛者死嘛?還是我死後會不得入天國?
我還真的未必稀罕進你們所謂神國
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:07:01
22F：→ wyytwo: 神是創始者 也可以收回 11/05 20:06
23F：→ wyytwo: 話我就帶到這邊了 我累了 11/05 20:07
慢走不送掰
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:07:28
24F：推 pinjose: 搜尋殺嬰，之前版上基督徒已經有許多很好的回應了 11/05 20:13
其實我的標題，就問有沒有，還真沒有要評判好壞
而且那一串我看過啦，都沒有結論啊~開文的不是辯到最後跑題?
其他人就都是老生常談，反正推到最後GOOGLE都是人是神造，神愛怎樣就怎樣
嬰兒反正會回歸神國沒差的言論
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:17:43
25F：→ pinjose: 你所有的問題只剩一個蓄奴，但這超容易的 11/05 20:18
26F：→ pinjose: 我怕我回了你又說你對這個又不感興趣了 11/05 20:18
不會啊，你都知道我的答案了不是嗎?
殺嬰這邊我應該可以判定答案是有了吧
所以神是濫殺無辜的神啊
至於蓄奴，我沒啥興趣，你大概會回時代背景
然後引聖經要好好對待奴隸，然後在時代當下的部分其實那是保護奴隸吧
這言論看過了
感想，大概就是，你這邊算解釋得通
但，殺嬰是赤裸裸無法抹滅的事實
聖經不是真理，神是殺嬰的神
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:24:46
27F：推 Jeby171: 教徒讓人不意外啊 今天又有教徒發出狂語了 11/05 20:30
28F：→ Jeby171: 教徒GS:嬰兒被殺可進天國的來源之一 這話好可怕呀 11/05 20:32
29F：→ neohippie: 這篇是在吵啥廢話？ 11/05 20:32
你的廢話向來最多，你要發表你對殺嬰的高見嗎?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:32:43
30F：→ neohippie: 學術版這樣玩的？ 11/05 20:32
31F：→ Jeby171: 以前也有位教徒L：上帝殺嬰是防範犯罪於興起之時 11/05 20:32
32F：→ neohippie: 你那麼想戰那來戰科學好了 11/05 20:33
又要戰科學，你要不要直接說科學無法證明神殺過嬰兒
所以神沒有殺嬰?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:33:54
33F：→ neohippie: 可以阿，但你要回答我的問題 11/05 20:34
你問看看啊，我覺得陷阱我就不要回啊，你們不都這樣?學你們的
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:34:40
34F：→ neohippie: 可不可以墮胎？ 11/05 20:34
可以，但是要被社會罵
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:36:06
35F：→ neohippie: 墮胎是可以的嗎？ 11/05 20:35
你無非是想表達，人是神造，所以神可以決定嬰兒生死
我只能說，他媽可以決定墮胎，但是被社會罵不要該
所以神可以殺嬰，但被社會罵不要該，可以嗎?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:36:53
36F：→ neohippie: 我很大方，不給陷阱題。我主張墮胎多數情況不可行 11/05 20:36
38F：→ neohippie: 為何可以，你的道德標準哪來的？ 11/05 20:37
如果都想墮胎了，想來是病體強姦或養不起之類的特殊狀況
如果生下來又沒法保證嬰兒能過得好為什麼要升?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:38:12
39F：→ neohippie: 哪會被社會罵？自由主義是主張可以墮胎 11/05 20:38
社會不罵不就更好，但那是他媽的自由意志決定，不代表神可以決定
就像你不能決定我老婆能不能墮胎，嚴格來說只有我老婆自己可以決定，我決定也不行
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:39:34
40F：→ neohippie: 沒聽過my body, my choice? 11/05 20:39
是啊所這跟神殺嬰有半毛錢關係?跟神殺嬰的合理性有半毛錢關係?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:39:54
41F：→ neohippie: 你說可以墮胎，你是依據什麼標準在決定的？ 11/05 20:39
自己的身體自己決定，但不是神決定
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:40:21
42F：→ neohippie: 標準在哪裡？ 是「只要我喜歡」是嗎？ 11/05 20:40
陷阱嗎?就算是只要我喜歡好了，你啥時才要把殺嬰合理化?可以直接一點嗎?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:41:30
43F：→ neohippie: 所以你制定了一個你的道德標準，主要標準點是自己的方 11/05 20:41
請你搞清楚，即使是我的方式，旁人可以檢視以其觀點決定對不對
現在是你們神有問題，不讓人檢視，董?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:42:37
44F：→ Jeby171: 天主教之前反對保險套呀最近有沒有改呢 看牠們轉彎真可笑 11/05 20:42
45F：→ neohippie: 便。是這樣嗎？ 11/05 20:42
你可以講重點嗎?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:43:18
46F：→ neohippie: 你和上帝都制定了一套道德標準，同意嗎？ 11/05 20:43
你還搞不清楚狀況?
你可以檢視我對墮胎的意見
我就可以檢視神殺嬰動機的合理性
你學科學的不要一點邏輯都沒有好不?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:44:40
47F：→ neohippie: 你也同意，制定標準者要為標準負責嗎？ 11/05 20:44
制定標準者不用為標準負責
要為自己的行為負責，我也可以制定全世界的妹子都該讓我幹一次才嫁人，
有意義嗎?
不用在這邊繞圈圈，你科學派的，不要裝看不懂我在講啥
48F：→ Jeby171: 上帝的道德標準 是指殺掉無辜的小孩和屠村嗎 (嘲笑 11/05 20:44
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:46:13
49F：→ neohippie: 你同意制定標準者需要為自己訂的標準負責嗎？ 11/05 20:46
我不管你道德標準怎麼設定
我只看你行為做評論，連這點邏輯都沒有?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:46:57
50F：→ neohippie: 我這裡的假設是你設的道德標準，是可以約束他人的 11/05 20:47
道德從來無法約束他人啊，沒有強制力的東西怎麼約束?
就像我上面說的我制定了妹子不讓我幹就嫁人是不道德
怎麼約束?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:47:59
51F：→ neohippie: （這麼急，論述要慢慢講） 11/05 20:47
52F：推 Jeby171: 顯然聖經的道德標準約束不了任何人 例如離婚制 11/05 20:48
53F：→ neohippie: 你對墮胎（殺嬰）的標準可以規範他人嗎？ 11/05 20:48
還需要我再舉幹妹子的理論嗎?
我說不行，能阻止的了真的要去墮胎的嗎?
最後還不是看行為決定對錯
另外我的標準不重要啊，我又不是神
但是神說他是唯一基準，那就要受人檢視啊，這需要什麼科學根據嗎?不是常理?
而且我檢視的事他殺嬰的行為又不是他的道德基準
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:49:41
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:50:37
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:51:00
54F：推 Jeby171: 哈哈哈笑死我了"制定標準者需要為自己的標準負責"耶和華 11/05 20:50
人家科學大王耶，你放尊重一點
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:51:22
55F：→ Jeby171: 耶和華就沒有為牠的狗屎標準負責呀 牠一直在殺小孩孕婦 11/05 20:51
56F：→ pinjose: 希望wayne調整一下水平，不要往jeby靠攏 11/05 20:53
57F：→ neohippie: 你要「檢視」上帝，你必須要用你的道德標準規範上帝 11/05 20:54
所以你覺得我不能以【社會常識】檢視上帝的殺嬰行為?
那你也不能檢視鄭捷的殺人行為你知道嗎?因為他也有他的標準
你真的不要再讓我笑翻了
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:55:38
58F：推 Jeby171: wayne的水準比這裏的教徒高很多 更比耶和華高2499萬倍 11/05 20:55
沒有，我只是個肥魯宅野雞大學畢業的三流社會人
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:56:34
59F：→ neohippie: 這不是什麼常識，是你的道德標準。你準備好為自己的 11/05 20:57
60F：→ neohippie: 標準負責了嗎？ 11/05 20:57
然後呢？你可以直接講重點了嗎?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 20:57:43
61F：→ neohippie: 同為魯宅推一下 :) 11/05 20:58
62F：→ neohippie: 你先確定有沒有要負責 11/05 20:58
63F：推 Jeby171: 其實人類社會有一套標準的 例如法律 且比耶和鬼好多了 11/05 20:58
64F：→ neohippie: 我立刻講重點 11/05 20:59
連重點都不敢講還談什麼負責?而且你這是陷阱吧，你們可以不理陷阱，我也不理
65F：→ Jeby171: 有影片諷刺耶和華當法官是非常恐龍的啊 每一個都死刑 11/05 20:59
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 21:00:50
66F：→ Jeby171: 重點就是人類的法律比耶鬼的好N倍 且人權高於神權 11/05 21:00
67F：→ neohippie: 推 (手機推文失敗 orz) 11/05 21:00
68F：→ Jeby171: 英國法院已經有案例 拒絕反同基督教徒家庭領養小孩 11/05 21:01
69F：推 neohippie: 我說過了，我不設陷阱。有陷阱我會自己先跳 11/05 21:02
負責又如何?你講結論啊
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 21:04:02
70F：→ neohippie: 你願意為墮胎負責嗎？ 11/05 21:03
71F：→ neohippie: 尼采怎麼說的呢？ 11/05 21:03
我幫誰的墮胎負責?你要定義清楚，全天下的墮胎跟我有個雕關係?
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 21:04:36
72F：推 Jeby171: 耶和華就在殺孕婦了 牠的門徒討論墮胎沒多大意義 11/05 21:04
73F：→ neohippie: 關於苦難，唯一可以接受的解答只有一個 11/05 21:05
74F：→ Jeby171: 耶和華就在殺孕婦了 牠的門徒討論墮胎沒多大意義 11/05 21:05
75F：→ Jeby171: 就是誰接受了耶鬼 誰就有苦難 誰接受了耶鬼 誰就有罪 11/05 21:05
76F：→ neohippie: 唯一可以接受的解答是上帝親自受苦，了解我們的苦難 11/05 21:08
77F：→ neohippie: 這樣上帝才有資格訂下道德標準 11/05 21:09
78F：→ neohippie: 因為祂了解也負責 11/05 21:09
79F：→ neohippie: 所以上帝必需要上十字架 11/05 21:10
80F：推 Jeby171: 哈哈哈 教徒說謊怎麼這麼好笑啊臉不紅氣不喘的 臉好厚 11/05 21:10
81F：→ neohippie: Wayne,你有上十字架再來叫我 11/05 21:11
我居然還期待你能有什麼高見........我果然是三流肥魯宅
所以你的理論基本上還是因為神造人，所以神想幹嘛都行啊
你只是額外把神的功績【上十字架受罪】的功績拿出來講而已....
你只是用未知真假的聖經記載的事蹟在一次定義你們家的神而已
我不想理你了我要去洗澡...
82F：→ Jeby171: 快點上十字架吧 三位一體殺小朋友的魔王耶和華 11/05 21:11
83F：→ Jeby171: 你就快滾呀 我們好好的人不用上十字架騙笨蛋 11/05 21:12
※ 編輯: wayne1027 (59.127.228.105), 11/05/2016 21:14:51
84F：→ neohippie: 你可以不信神積，但基督上十字架這個 11/05 21:12
85F：→ neohippie: 歷史上完全沒有爭議 11/05 21:13
86F：→ Jeby171: 耶輸死去後80年正史上沒有任何一本正史提及耶輸 11/05 21:13
87F：→ neohippie: 上帝訂下的道德標準，完全建立在十字架上 11/05 21:14
88F：→ Jeby171: 聖經只是文藝書、小說 這一點完全無爭議 11/05 21:14
89F：→ Jeby171: 十字架那年代很多 還有很多棺材 還有很多嬰兒是耶輸害死 11/05 21:15
90F：→ Jeby171: 的 11/05 21:15
91F：→ Jeby171: 上十字架也不是神的功蹟 牠害死了很多人 11/05 21:16
92F：推 neohippie: 你再想想吧。但為我們而死是重點 11/05 21:17
93F：→ neohippie: 所有教義都建立在這個偉大的舉動 11/05 21:17
94F：→ Jeby171: 為誰死？騙術真低 11/05 21:24
95F：推 BPM88: 早知會復活的受死，好像也沒多偉大... 11/05 21:38
96F：→ neohippie: 十字架上的痛苦假的喔？那怎麼會有客西馬尼園的禱告？ 11/05 22:43
97F：→ GSXSP: 結果到現在還是耶穌, 耶和華定義分不清楚, 真是把自己定位 11/05 23:22
98F：→ GSXSP: 成[管他定義是什麼, 我就是要來亂] 11/05 23:22
99F：推 leon00521: 看教徒玻璃心碎滿地就是爽 那個中離的真是帶給我莫大 11/06 00:44
100F：→ leon00521: 的歡樂XDDD 11/06 00:44
101F：→ eno4022: 因wayne1027舉例失當，經人檢舉，板主也認為會使女性不適 11/06 09:23
102F：→ eno4022: 故本回文鎖文，並鄭重提醒w板友舉例要謹慎。 11/06 09:24