我們來討論一下我們雙方都同意的東西好了: 1. 聖經不支持同婚 2. 基督徒的論述建立在聖經上 3. 因此，基督徒反對同婚 4. 政治是一個公共議題，是任何公民都可以參與的 5. 基督徒是繳稅公民 6. 因此，基督徒有權利參與公共討論 7. 基督徒引用聖經論述參與公共議題 8. 沒有任何法律禁止基督徒在討論公共議題時引用聖經 9. 並且基督徒似乎沒有很在意非基督徒的反對聲音 10. 因此，基督徒可以引用聖經來參加公共討論，這點完全不犯法， 非基督徒的反對無約束力。 你可以認為「宗教不該拿來成為立法或廢法或更改法的理由」，但問題是 拿宗教來當理由完全合法，基督徒無須理會你的反對。要拿數據或社會 理由護家盟也是有，你也有反對的權利。你如果覺得護家盟的理由很差、 戰術錯誤，可以直接寫信跟他們講。在這個版上繼續講下去不會有結果。 為甚麼你會認為基督徒需要依據你的標準改變論述? ※ 引述《wayne1027 (小貓愛睡覺)》之銘言： : ※ 引述《pinjose (jose)》之銘言： : : wayne,問題你搞錯方向了 : : 基督徒並沒有要強制立法不能同性性行為 : : 或是拜偶像阿 : : 但當然管他是什麼徒他都可以有他的立場反對。 : : 比如基督徒沒有要強制立法反對公共場所抽煙， : : 但基督徒當然可以贊同或反對這個議題 : : 甚至他要不要引用聖經， : : 也是他的自由 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 對，引用聖經是你的自由 : 但，引用聖經並無法說服大部分非基督徒這是不爭的事實 : 另外，現在不是在討論同性性行為而是同志婚姻不是嘛@@ : : 這不是很簡單的事嗎 : : 為何你論述半天會一直打轉出不來呢？ : 繞太遠了，回到同性戀那一個標題 : 【基督徒以聖經為名反對同性戀婚姻】 : 當然有引用聖經反對的自由 : 但要是立法或廢法的成功，是因為這個理由，我第一個開頭抗議 : 我換個方式比喻，我今天創了一個宗教，姑且叫做隨便教 : 我的宗教認為【基督徒是一種罪】 : 所以，我要求立法【基督徒不得結婚不得組成正常家庭以及所有婚姻權益】 : 請問，你覺得這個法案合理與否? : 妳先不要管這不可能會過的問題，你就單就看到這串文字你的感想是什麼? : 我個人覺得可笑，腦殘、兼且不尊重他人 : 但基督徒以【聖經立場】反對同性婚姻 : 在外人如我看來就差不多是這樣的意思 : 當然我指的是，【聖經說不可以搞同性戀所以我反對同性婚姻】這個部分 : 如果你們引用的是其他數據、或某些社會族群反對，小孩難教等等 : 那就是再議評估 : 我並沒有繞不出來，而是你始終不知道我在講什麼， : 我用這麼白話的比喻再看不懂我真的也沒辦法了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 157.89.135.22 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1478194790.A.6EB.html XD，這個部份你可以自行填空很多東西 (ex. 基督徒引聖經反離婚)，但我沒有在做 這種主張。我的主張只有一個: 基督徒有權利參政，只要是合法，戰術要怎麼定、 要引用什麼文件通通沒問題。你可以繼續反對，但你的反對沒有約束力。 連共產黨都可以參政了，基督徒怎麼不可以? ※ 編輯: neohippie (157.89.135.22), 11/04/2016 01:57:54 ※ 編輯: neohippie (131.94.186.140), 11/04/2016 03:37:53