我们来讨论一下我们双方都同意的东西好了: 1. 圣经不支持同婚 2. 基督徒的论述建立在圣经上 3. 因此，基督徒反对同婚 4. 政治是一个公共议题，是任何公民都可以参与的 5. 基督徒是缴税公民 6. 因此，基督徒有权利参与公共讨论 7. 基督徒引用圣经论述参与公共议题 8. 没有任何法律禁止基督徒在讨论公共议题时引用圣经 9. 并且基督徒似乎没有很在意非基督徒的反对声音 10. 因此，基督徒可以引用圣经来参加公共讨论，这点完全不犯法， 非基督徒的反对无约束力。 你可以认为「宗教不该拿来成为立法或废法或更改法的理由」，但问题是 拿宗教来当理由完全合法，基督徒无须理会你的反对。要拿数据或社会 理由护家盟也是有，你也有反对的权利。你如果觉得护家盟的理由很差、 战术错误，可以直接写信跟他们讲。在这个版上继续讲下去不会有结果。 为甚麽你会认为基督徒需要依据你的标准改变论述? ※ 引述《wayne1027 (小猫爱睡觉)》之铭言： : ※ 引述《pinjose (jose)》之铭言： : : wayne,问题你搞错方向了 : : 基督徒并没有要强制立法不能同性性行为 : : 或是拜偶像阿 : : 但当然管他是什麽徒他都可以有他的立场反对。 : : 比如基督徒没有要强制立法反对公共场所抽烟， : : 但基督徒当然可以赞同或反对这个议题 : : 甚至他要不要引用圣经， : : 也是他的自由 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 对，引用圣经是你的自由 : 但，引用圣经并无法说服大部分非基督徒这是不争的事实 : 另外，现在不是在讨论同性性行为而是同志婚姻不是嘛@@ : : 这不是很简单的事吗 : : 为何你论述半天会一直打转出不来呢？ : 绕太远了，回到同性恋那一个标题 : 【基督徒以圣经为名反对同性恋婚姻】 : 当然有引用圣经反对的自由 : 但要是立法或废法的成功，是因为这个理由，我第一个开头抗议 : 我换个方式比喻，我今天创了一个宗教，姑且叫做随便教 : 我的宗教认为【基督徒是一种罪】 : 所以，我要求立法【基督徒不得结婚不得组成正常家庭以及所有婚姻权益】 : 请问，你觉得这个法案合理与否? : 你先不要管这不可能会过的问题，你就单就看到这串文字你的感想是什麽? : 我个人觉得可笑，脑残、兼且不尊重他人 : 但基督徒以【圣经立场】反对同性婚姻 : 在外人如我看来就差不多是这样的意思 : 当然我指的是，【圣经说不可以搞同性恋所以我反对同性婚姻】这个部分 : 如果你们引用的是其他数据、或某些社会族群反对，小孩难教等等 : 那就是再议评估 : 我并没有绕不出来，而是你始终不知道我在讲什麽， : 我用这麽白话的比喻再看不懂我真的也没办法了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 157.89.135.22 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1478194790.A.6EB.html XD，这个部份你可以自行填空很多东西 (ex. 基督徒引圣经反离婚)，但我没有在做 这种主张。我的主张只有一个: 基督徒有权利参政，只要是合法，战术要怎麽定、 要引用什麽文件通通没问题。你可以继续反对，但你的反对没有约束力。 连共产党都可以参政了，基督徒怎麽不可以? ※ 编辑: neohippie (157.89.135.22), 11/04/2016 01:57:54 ※ 编辑: neohippie (131.94.186.140), 11/04/2016 03:37:53