作者windcanblow (戲謔人生)
看板Christianity
標題Re: [問題]為何基督教對同志那樣反感?其他宗教不會
時間Mon Oct 31 00:30:39 2016
※ 引述《rehoboth (火流星！降臨！)》之銘言：
: ※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : 我猜這預設是有問題的，或者說，基督徒面對這樣的預設不該有你所想像的衝突。
: 我只能說，就你對基督宗教(嗯，是宗教，我沒用錯詞)歷史發展的外行認知
: 話別說太早
我也是就你的論述去推論出一種可能，
是基督徒可以把同性戀彼此相愛視為理所當然，就像面對獅子一樣
所以若某個宗教其歷史發展的某種意外，
導致這種結果被其他意外排除，那可能是你要去補充讓大家知道的
這對討論會有正面的幫助
就像有同志揶揄保羅可能有恐同症，才會在經文裡刻意強調，
讓新教自此對同性行為過度敏感，使其超乎了猶太教本身舊有的戒律規範，
引導出一些新教雖已不再去遵守舊約許多戒律，卻對留下對反同戒律耿耿於懷的立場。
這也是一種歷史發展可能的因果關係，但我不覺得基督徒喜歡這種假設。
: : 一個基督徒不會想方設法讓獅子去吃素，他只會接受獅子吃肉的事實，
: 理智比較正常的基督徒，的確不會急著在現今想方設法讓獅子去吃素沒錯
: 但也不會就覺得"這世界的規則永不會變"
: 你把我寫的文章截掉了，明明我有寫出"重點"
我截掉是因為那不是重點，重點就是你如何詮釋宗教「歷史發展」對基督教反同，
所有人類不該是為著成全基督信仰的某種發展上面臨的創傷或戒律，
所以就該接受他們危害他人權益的立場。
比方說有宗教不吃豬肉，OK啊，那是無傷大雅的戒律。
但是有宗教允許強暴鄙視女性，就不OK，即使那是信仰核心價值，也沒有人會同意，
不管這宗教如何辯解他們有什麼「歷史發展」，那又關其他人什麼事？
這種會妨害他人的戒律，即使是要人尊重信仰自由也沒立場，不是嗎？
: : 剩下的讓上帝去處理，那為什麼面對其他人的性向就會有意見呢？
: : 如果這世界的花草動物等都被詛咒了，同性戀也是被詛咒的，
: : 我覺得這樣的宗教前提是OK的，那只是種詮釋世界的架構。
: : 但是基督徒既無法改變這世界現在的樣子，為什麼就會想改變人？
: : 如果說上帝終究會處理同性戀，但那也是上帝的工作，不是人的工作，
: : 我猜同性戀者不會在乎你的上帝怎麼處理他們，但眼下基督徒是否要越俎代庖，
: : 豈不是個有趣的問題嗎？
: 那問題對我而言並不有趣，我也可以講出我的答案
: 但更重要的是，我的行動是更進一步的呼應我的答案
: 我的上帝要怎麼對待同性戀者，你又從何得知呢？
上帝要怎麼進行它的工作，我已經講了我並不是很有興趣，
但基督徒的態度就著實有趣，如果露出一丁點他們灌輸世人反同的觀念
背後理由是因為相信上帝要他們這麼作的樣子
我覺得這就好像是瘋狂的素食科學家想去改變獅子的食性一樣
你說理性的基督徒可能去接受同志存在的合理性
但你同時又表述得基督徒好像是動物方城市裡的素食動物一樣
無時不刻希望肉食動物有朝一日失去它們的本性
理性的基督徒究竟只是想想覺得有趣，還是認真覺得這是必要的呢？
保持著那種「有一天同志即錯誤的價值觀將成為政治正確」的態度，
用再多的理性跟尊重來包裝，我覺得都是假的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.197.135
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1477845042.A.461.html
※ 編輯: windcanblow (36.224.197.135), 10/31/2016 00:32:17
1F：推 ss5010593: 推 用政治正確來形容真的讓人很不愉快 10/31 00:39
2F：→ ss5010593: 世人認知到對同性戀的壓迫是經歷過至少一世紀的抗爭 10/31 00:39
3F：→ ss5010593: 死在禁止同性性行為的人何其多結果被一句政治正確給帶 10/31 00:39
4F：→ ss5010593: 過 10/31 00:40
5F：→ ss5010593: 不是政治正確而是這世紀的人開始感受到良知與同理罷了 10/31 00:40
7F：推 teamax: 所以樓上承認這是佛法的感化囉? 10/31 01:44
8F：推 popclick: 佛教是好的教育 基督教十誡裡說不可殺人 佛教五戒 10/31 02:20
9F：→ popclick: 裡也說不殺生 兩個宗教都是教人行善避惡 10/31 02:20
10F：推 popclick: 基督教十誡說不可姦淫 佛教五戒說不邪淫 也相通 10/31 02:31
11F：→ popclick: 聖經【羅14:21】無論是吃肉，是喝酒，是什麼別的事，叫 10/31 02:31
12F：→ popclick: 弟兄跌倒，一概不做才好。 10/31 02:32
13F：推 popclick: 佛教五戒也有不飲酒 後來佛教又教人吃素 又跟基督 10/31 02:36
14F：→ popclick: 教相通 10/31 02:36
15F：→ kalestorm: 佛教認為永恆存在的神是常見,基督教認為造佛像是拜偶像 10/31 02:44
16F：→ kalestorm: 佛教的禁殺生包括人以外的動物昆蟲皆不可殺 10/31 02:45
17F：→ kalestorm: 泰國寺廟是南傳佛教, 允許三淨肉, 沒要求一定要素食 10/31 02:48
18F：→ kalestorm: 至於邪淫...藏傳佛教認為嫖妓不是邪淫 XD 10/31 02:51
19F：→ kalestorm: 泰國若是華人佛寺可能是大乘,但我懷疑會大乘佛寺會買肉 10/31 02:57
20F：→ kalestorm: 所以那新聞還滿可疑的 10/31 03:01
21F：推 neohippie: 婚外情和多重性伴侶也是「天性」，但基督徒就是要放棄 10/31 04:23
22F：→ neohippie: 而且基督徒也是反對婚外情和多重性伴侶的 10/31 04:25
23F：→ neohippie: 我猜有哪天，婚外情不是犯(台灣)法，而是有法律保障時 10/31 04:26
24F：→ neohippie: 基督徒也是會出來出來反對的 10/31 04:26
25F：→ pinjose: 推neo 10/31 08:42
26F：→ kalestorm: 婚外情不犯法啊 10/31 11:20
27F：→ kalestorm: "婚外情有法律保障"不知道是什麼鬼意思 10/31 11:20
28F：→ kalestorm: 第二百三十九條之罪，配偶縱容或宥恕者，不得告訴 10/31 11:21
29F：→ kalestorm: 而且風可吹看起來是把基督徒和同志對立, 所以基督徒要 10/31 11:23
30F：→ kalestorm: 放棄和同志也沒什麼關係. 10/31 11:24
31F：→ kalestorm: 而且婚外情和多重性伴侶真是天性? 是男人的天性? 還是 10/31 11:29
32F：→ kalestorm: 社會制度？ 10/31 11:32
33F：→ kalestorm: 就算是要說好色是男人天性, 婚外情也只是其中一種表現, 10/31 11:42
34F：→ kalestorm: 只跟自己配偶縱慾多次,也是這種好色的一種可能表現 10/31 11:43
35F：→ kalestorm: 像大衛王娶多個老婆也是其中一種表現？ 10/31 11:50
36F：→ Jeby171: 呵 聖經根本不準離婚啊 教徒不要臉沒人敢叫一聲 11/02 04:54
37F：→ windseeker: 樓上,至少我確定新教是可以離婚的 11/02 19:57