那麼，主流教會或當代神學如何詮釋基督完全的人性呢？ 以下列出兩個大方向：「歷史/敘事中的實在性」與「自我/群體的身體社會學神學」。 3.從歷史與敘事的觀點看基督的人性 a. 「歷史的耶穌」雖然一面背負著「遠離耶穌」的罵名（自由主義、高等批判等等）， 但不能不承認有太多敬虔的學者參與在這兩百多年的運動之中， 這可說是繼東方教會的基督論大論爭時代之後， 又一波興起的基督論的黃金時期。 因為人們一波又一波地，想要認識「歷史上」的耶穌。 而為什麼「歷史的耶穌」有這麼大的吸引力與重要性？ 正是因為基督徒們相信耶穌是「完全的人」， 非基督徒也認為「他只是人」； 反過來說，反教者只要證明耶穌缺乏歷史性， 乃至於是一種神話性的虛構、沒有歷史的基礎， 那麼立刻就可以把基督教打為「幻影論」。 故「耶穌人性的受造性」是一種神哲學的玄思； 但「耶穌人性的歷史性」則是在一個實證主義/科學主義主導一切「知識」、 乃至主導一切「真實」的時代中， 更強烈的「幻影論」反噬或挑戰。 若拒絕或放棄歷史「科學」的挑戰，信仰者去強調什麼受造性等等的概念， 也都無法挽救自己的信仰成為「幻影論的」。 故除了被打入籠統的「自由主義」的聖經學者是完全迎向這個挑戰外， 保守陣營這邊也有「福音派」的正面迎戰， 並且相信「科學」終會還信仰一個清白：） 而後自由或詮釋學，則是回到「真實/實在」的本質去釜底抽薪...。 基要主義/反文化派則幾乎是對這個挑戰視而不見（當然基要主義/反文化派， 也是有複雜的光譜；西敏學院以Van Til為首的「護教學」， 是延續「經院哲學」的辯護模式，也成為某些改革宗信徒回應科學挑戰的模式）。 總之，「歷史性」是耶穌完全人性在現代脈絡中的主戰場。 而1977 E. P. Sanders的重要作品之後，這個戰場又出現了新的面貌。 b. speed2最近幾乎是背著十架向前衝地要大家分享自己的故事， 而「故事」不就是人類「實在性」的一個主要的「再現」方式嗎？ 「說說你的故事」是一個什麼樣的邀請？ 我自己是退一步的「請表達你我的信仰」（參暱稱）， 我認為，除了用故事， 也可以用禱文(sp2在#1NxUj8uM也用上了...)、 詩詞/翻譯等聽覺藝術、文學創作、 作畫/影片/版畫等視覺與觸覺藝術、主日信息/生活靈修或體驗的回應、 現象觀察與信仰反思、聖經/經典詮釋等等； 無論用何種方式，只要能「再現」各人/群體信仰的「實在」， 那麼我們便與基督的「實在」相連結。 即便我們的「再現」方式及內容是「業餘」的、充滿錯誤的， 但這就是「人性的實在」， 就是我們「在基督裡」所要得著「完全」的領域。 「基督事件」在聖經中的相關敘事， 在我們的信仰中產生了實在性； 我們追求這個實在性、再現這個實在性、 與這個實在性做出連結的努力。 在這種「歷史性」與「實在性」中掙扎圖存， 無論是面對現代「知識/科學」的挑戰， 或者是以敘事神學「再現」基督事件的「實在性」 （亦可參考Gerd Theissen的的「社會學進路」，即是從基督敘事的社會學分析中， 再現其「歷史性」或「實在性」）。 而個人信仰敘事中所再現的基督實在， 除了是開啟下一段要介紹的「我們的人性與基督人性之『凡事相同』產生的連結」外 --這是「基督門徒」乃至於「神化靈修觀」的基礎， 亦是對整個不間斷的「聖傳」所見證的耶穌歷史性與實在性的肯認。 [之後繼續] --------------- 4.從自我或教會作為基督的身體來看基督的人性 -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘記旁邊，努力面前！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.45.83 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1475399667.A.6F1.html ※ 編輯: theologe (106.104.45.83), 10/02/2016 18:02:22