作者theologe (人人皆業餘神學家~)
看板Christianity
標題[討論] 「正統」的概念
時間Mon Sep 19 01:30:35 2016
我之前推文提到：
=====================
君士坦丁主義就是基督宗教史上，
一次超大規模的世俗化運動--就是正統主義的產生過程--雖然有好有壞。
=====================
而正統與否，也是除了基要主義者關心外，
一般基督徒乃至教外者也關心的判別異端等等的題目來源。
而本板目前已經明令除了引文外，不得稱任何人/團體為異端了；
故回過頭來，「正統」的概念也就變得重要起來。
1.
之前某板友提到，正統就是接受四大信經為準；
當然有些派別是只接受三個（除去亞他拿修或迦客墩）；
有些派別是只接受兩個（就是使徒跟尼西亞），例如埃及與敘利亞教會等等；
那到達只接受使徒信經或者也未必接受（摩門跟耶證？），
這樣是否為正統就很有商榷空間了。
但新教除了四大信經的判準外（一樣各派也可能有以上三種可能），
我認為很清楚、適當的，就是「五唯獨」
（當然基礎的是其中三唯獨，也有派別有六唯獨或七唯獨。
請參：
https://en.wikipedia.org/wiki/Five_solae）
這五唯獨，或其中核心的三唯獨（經、信、恩），
是造成新教與天主教不同主張的重點所在。
若只有四大信經，卻離開這些唯獨，那就回天主教或去其他非新教算了。
而這些「唯獨」不是像之前某板友認為的只是「口號」，
而是有一些「精神」或「生命」要活出來的，
故我更偏好於用「五唯獨」來表達我的信仰，
因為這比較不會陷入正統主義把重點，
從生命擺到教條去的挪移帳棚或世俗化之錯誤。
故對新教徒而言，四信經+五唯獨，基本上就是正統與否的判別點。
但還是要強調，加拉太書5：13-26的
順從聖靈或順從情慾的判準，
或是回到
遠離「罪」的判準，才是更核心的「正統」概念，以下2.闡述之。
2.
我想還是回到正統＝orthodoxy的詞源學/概念史來看。
http://www.etymonline.com/index.php?term=orthodox&allowed_in_frame=0
http://www.etymonline.com/index.php?term=ortho-&allowed_in_frame=0
https://en.wikipedia.org/wiki/Doxa
https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B4%CF%8C%CE%BE%CE%B1
https://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B4%CE%BF%CE%BA%CE%AD%CF%89
2.1
首先，
"ortho-"是"straight, upright, rectangular, regular; true, correct, proper,"
有「公正、正直、方正、合乎規範的、正確、適切」等等的內涵。
若對照希伯來文罪的三個概念來說，
比較偏向對應Awon的議題（公正與否）。
這是比較屬於西方教會的議題，
不知冠名在上面的東正教，是如何把這個"ortho-"與其「規範」的概念連結？
其次，
"doxa"在古典希臘文中，
雖然有原初的"to appear", "to seem", "to think"
and "to accept" "
to take（註）"之意，
但最終偏向貶義詞：
就是與episteme（知識/科學）相爭的「常俗之見(opinion)」。
doxa就是一種「公說公有理」的相對主義，
是雅典直接民主政治中，操弄政治走向、製造朋黨的「辯術」；
是辯士間的彼此「奉承」（"doxa"有讚美之意）、「同而不和」。
"ortho-"跟"doxa"連接起來成為"orthodoxy"，
但在君士坦丁主義底下，仍難脫離"doxa"起爭鬥的命運...
故正統主義從繼承君士坦丁主義中呈現出的這個面向，
是基督宗教歷代平信徒運動或生命派所不恥與批判之處
（請見亞流與亞他拿修之爭、區利羅與聶斯多流之爭裡的政治惡鬥大戲）。
2.2
"doxa"後來（BC 3~1世紀）有一個驚天動地的改變，
就是在七十士譯本的翻譯中，被用來翻譯舊約經文中的「榮耀」。
故"doxa"就從原本的「常俗之見」或「奉承」轉變為上帝的「榮耀」。
關於這點，或許我們可以連結到保羅所謂「上帝的愚拙總比人智慧」（林前1：25）
（嗯嗯 幸好不是換成用episteme來翻榮耀！？）。
而在後來將"doxa"原本的「意見」之意與新義「榮耀」相結合後，
就變成「聖的意見」，就是「教義(doctrine)」了。
這個部份還是難脫離前述的「爭鬥」本質。
所以我們可以進一步，
取較具生命意涵的「
使神得榮耀的意見/思想」之意（第五唯獨）。
真正的教義或神學，若不能使神得榮耀，那麼就是虛空罷了。
"
我若有先知講道之能，也明白各樣的奧祕，各樣的知識，而且有全備的信，
叫我能夠移山..."（林前13：2a~e）
最後，按神學建構三大任務的架構來說：
資訊/文本/平台[物理層面]→知識/信念/
認同[精神層面]→智慧/信仰[生命層面]
事實 →信靠 →經驗
經典/index →信念/doxa →信心/zoe
雖然"ortho-doxa"是重要的，但我仍認為只是比較消極的第二階段而已。
真正使神得榮耀，還是屬於第三階段；雖然第二階段是必經之路...。
（註）：關於「正統(orthodoxy)」的詞源學/概念史研究，
還有許多值得深入與可挖掘之處；但限於本文篇幅與能力，先停在這裡。
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.35.75
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1474219844.A.AA0.html
1F：推 springxx: 正統就是只讀聖經 09/19 01:40
2F：→ springxx: 加了其他的就不是正統了 09/19 01:41
3F：→ theologe: 讀聖經+活出聖經。 09/19 01:44
4F：→ caleb13241: 一堆只讀聖經結果讀出一堆異端? 09/19 07:03
5F：→ theologe: 一堆不讀聖經也搞出一堆異端...這些命題不是空話嗎？ 09/19 09:32
6F：→ theologe: 一堆只讀神學作品結果讀出一堆異端...可以一直照句下去 09/19 09:35
7F：→ theologe: 把異端的責任丟給「讀聖經」？XD 09/19 09:36
8F：→ theologe: 乾脆學反教者，說讀聖經造成世界的戰爭與暴力橫行算了XD 09/19 09:39
9F：→ sCHb68: 造句接力：一堆讀聖經+神學著作也讀出異端。 09/19 09:40
10F：→ theologe: 對壓：一堆信上帝的搞出一堆異端... 09/19 09:41
11F：→ sCHb68: 再來個接力：一堆只讀聖經也沒有讀出異端。 09/19 09:44
12F：→ theologe: 沒錯，太多信徒或信仰前輩的座右銘是：我只有一本書... 09/19 09:46
13F：→ sCHb68: 不過我還是不知道春xx的「正統就是只讀聖經，加了其他的就 09/19 09:47
14F：→ sCHb68: 不是正統了」是啥意思。 09/19 09:47
15F：→ sCHb68: 意思是打開其他神學著作然後讀了1秒就不是正統了嗎？ 09/19 09:49
16F：→ sCHb68: 如果是這樣的話，那麼春xx肯定是出淤泥而不染， 09/19 09:52
17F：→ sCHb68: 就算沒讀神學著作，也不會被電視、廣播、報紙、網路、朋 09/19 09:53
18F：→ sCHb68: 友等等各種生活中的媒介所傳達的言論所影響。 09/19 09:53
19F：→ sCHb68: 甚至不會被從小父母、老師的教導以及同學到同儕所影響， 09/19 09:53
20F：→ sCHb68: 真是令人欽佩不已！ 09/19 09:53
21F：→ pinjose: 這麼說吧，聖經是根本，但是人的理解有限，站在高手肩上 09/19 09:58
22F：→ pinjose: 對照，較不容易出錯 09/19 09:58
23F：→ LaurenceS: 使徒信經是什麼? 我只知道尼西亞信經 09/19 09:59
宗徒信經；Apostles' Creed；
找到的最早形式是4世紀羅馬教會的短版本，
目前的版本有跡可考是8世紀出現。
好吧，可能是西方教會才用這個信經？
所以最大公約數或許還是尼西亞信經...但尼西亞信經又有幾個不同版本XD
故最後可以溝通、對話的平台是什麼？我認為還是聖經。
24F：→ pinjose: 而春天問題在於，貶低踐踏那些高手。其實這也違反聖經教 09/19 09:59
25F：→ pinjose: 導的許多原則而不自知 09/19 09:59
26F：→ pinjose: 高手指歷史歷代愛主認真專研聖經的信徒 09/19 10:01
※ 編輯: theologe (106.104.35.75), 09/19/2016 12:48:07