作者pinjose (jose)
看板Christianity
標題[討論] 關於基督是受造之物的首生者
時間Thu Sep 15 03:01:32 2016
幫大家簡單整理
召會的核心觀念
基督是神也是人
是神是創造者，是人是受造者
oy核心觀念
不能說是受造者or受造之物
#1NqW4i8O (Christianity)
而從神學角度來看
是可以說的，已經很多文證明
這個說法ok，當然相信oy
可能又會於將來再說一次
然後又循環
而後，我想大部分人
含風大等，都認同
是人，就是受造者
這問題不大
(風大觀念往正統進步)
在這點之下
進一步討論是否第一個
召會是直翻西1:15
在這裡認為15,18對稱
說出舊造，新造都是第一個
這其實不認同這樣解法，也沒什麼大問題
這已經無關異端與否
總不可能每個人解經都一樣
還要鑽細節也不太必要
但要討論當然可以，討論聖經意思或翻譯
那都是另一個方向的討論了
召會也不會攻擊不這樣翻的人
至此我覺得這個點上，也沒太多好戰
而重點上
其實召會真正關心的核心議題
是基督徒生命長大與建造神的家
「至於拳打2000年神學
自稱解經一流的唯一專家春天
就別鬧場了」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.164.11
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1473879694.A.02F.html
1F：推 windcanblow: 我覺得你沒有分清楚我的立場，我立場也沒有變過 09/15 03:03
2F：→ windcanblow: #1NqfrO1- 這篇講很完整了 09/15 03:05
3F：→ windcanblow: 像老魚那樣執著在24438是沒有必要的 09/15 03:06
4F：→ windcanblow: 因為我那篇並沒有很精準的描述，而只是單純反詰 09/15 03:07
5F：→ pinjose: 那請問再進一步爭議還有意義嗎？ 09/15 03:09
6F：推 windcanblow: 嗯，爭議其實並沒有解決 09/15 03:10
7F：→ windcanblow: 看老魚有沒有這種功力嚕 呵呵 09/15 03:11
8F：→ pinjose: 只要核心同，其他解經自然有相當空間和彈性 09/15 03:12
9F：→ pinjose: 難道我們的核心與w仍是不同？ 09/15 03:12
10F：推 windcanblow: 再看看吧，反正回合現在不在我們這邊 09/15 03:16
11F：推 springxx: =.= 肉體受造 本來就不是賣點 09/15 04:18
12F：推 springxx: 誰叫你們玩的 09/15 04:20
13F：推 springxx: windcanblow 提的24438去看了一下 o.o 好贊 09/15 06:53
14F：→ mapuff: 肉體受造的確不是賣點，是常識。有什麼好吵的。 09/15 06:54
15F：→ springxx: 棒棒 邏輯 思路正確 比我想的還多 我都沒想那麼多 09/15 06:55
16F：→ springxx: 放屁 根本是邪魔歪道的見解 09/15 06:55
17F：→ springxx: O.O 指(肉體受造的確不是賣點，是常識) 放屁 09/15 06:56
18F：→ springxx: 根本是那些神學家 +李常受 老王賣瓜 解經亂誇的論述 09/15 06:57
19F：推 springxx: 所謂討論什麼 基督 受造 被造 神性 人性 09/15 07:00
20F：→ springxx: 這些人 都是腦袋多根筋 沒事找事做 不懂裝懂 09/15 07:00
21F：→ mapuff: 原來春天大是我們想太多想太少的判斷基準，失敬失敬 09/15 07:09