作者pinjose (jose)
看板Christianity
标题[讨论] 关於基督是受造之物的首生者
时间Thu Sep 15 03:01:32 2016
帮大家简单整理
召会的核心观念
基督是神也是人
是神是创造者，是人是受造者
oy核心观念
不能说是受造者or受造之物
#1NqW4i8O (Christianity)
而从神学角度来看
是可以说的，已经很多文证明
这个说法ok，当然相信oy
可能又会於将来再说一次
然後又循环
而後，我想大部分人
含风大等，都认同
是人，就是受造者
这问题不大
(风大观念往正统进步)
在这点之下
进一步讨论是否第一个
召会是直翻西1:15
在这里认为15,18对称
说出旧造，新造都是第一个
这其实不认同这样解法，也没什麽大问题
这已经无关异端与否
总不可能每个人解经都一样
还要钻细节也不太必要
但要讨论当然可以，讨论圣经意思或翻译
那都是另一个方向的讨论了
召会也不会攻击不这样翻的人
至此我觉得这个点上，也没太多好战
而重点上
其实召会真正关心的核心议题
是基督徒生命长大与建造神的家
「至於拳打2000年神学
自称解经一流的唯一专家春天
就别闹场了」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.164.11
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1473879694.A.02F.html
1F：推 windcanblow: 我觉得你没有分清楚我的立场，我立场也没有变过 09/15 03:03
2F：→ windcanblow: #1NqfrO1- 这篇讲很完整了 09/15 03:05
3F：→ windcanblow: 像老鱼那样执着在24438是没有必要的 09/15 03:06
4F：→ windcanblow: 因为我那篇并没有很精准的描述，而只是单纯反诘 09/15 03:07
5F：→ pinjose: 那请问再进一步争议还有意义吗？ 09/15 03:09
6F：推 windcanblow: 嗯，争议其实并没有解决 09/15 03:10
7F：→ windcanblow: 看老鱼有没有这种功力噜 呵呵 09/15 03:11
8F：→ pinjose: 只要核心同，其他解经自然有相当空间和弹性 09/15 03:12
9F：→ pinjose: 难道我们的核心与w仍是不同？ 09/15 03:12
10F：推 windcanblow: 再看看吧，反正回合现在不在我们这边 09/15 03:16
11F：推 springxx: =.= 肉体受造 本来就不是卖点 09/15 04:18
12F：推 springxx: 谁叫你们玩的 09/15 04:20
13F：推 springxx: windcanblow 提的24438去看了一下 o.o 好赞 09/15 06:53
14F：→ mapuff: 肉体受造的确不是卖点，是常识。有什麽好吵的。 09/15 06:54
15F：→ springxx: 棒棒 逻辑 思路正确 比我想的还多 我都没想那麽多 09/15 06:55
16F：→ springxx: 放屁 根本是邪魔歪道的见解 09/15 06:55
17F：→ springxx: O.O 指(肉体受造的确不是卖点，是常识) 放屁 09/15 06:56
18F：→ springxx: 根本是那些神学家 +李常受 老王卖瓜 解经乱夸的论述 09/15 06:57
19F：推 springxx: 所谓讨论什麽 基督 受造 被造 神性 人性 09/15 07:00
20F：→ springxx: 这些人 都是脑袋多根筋 没事找事做 不懂装懂 09/15 07:00
21F：→ mapuff: 原来春天大是我们想太多想太少的判断基准，失敬失敬 09/15 07:09