這邊我想再問一下 上帝並不是在聖經裡「定義自己」， 而是被聖靈感動的人們描述了上帝的特質， 並且轉述上帝的意思。 因此上帝本人並不需要滿足聖經的所有條件， 他自己的裁量也不需要受造者的承認或允許， 就像耶穌並不是世上的罪人們允許在先， 然後他才決定替大家犧牲贖罪， 就像他有問過你嗎？或者他有問過使徒嗎？ 耶穌並不是因為世人的懇求，然後才說「我這不是來了嗎？」 他本來就是不經你允許就自己甘願被架上去死了 既不是受託於誰，也不是受造物們公開推薦他是代理人 你看受洗的約翰甚至不敢替他受洗 還要耶穌說「你暫且許我，因為我們理當這樣盡諸般的義」 耶穌的位格顯然高於所有的受造物 不然一般人豈有這種規格以上的洗禮呢？ 後來上帝承認了耶穌寶血帶來的恩典 這一切都跟受造物的意志一點關係都沒有 只是純粹來自祂的愛而已 在這前提底下疊床架屋，設立一些有的沒有的條件 我看不出這樣的重要性 耶穌並不需要是人，贖罪才有意義 如果今天我們弄擰了人子的意義，要去定義說 怎樣的耶穌才有資格替全人類贖罪， 這不是就鑽牛角尖了嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.120.236 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1473406883.A.897.html 你的意思是上帝竟然沒有辦法體會你的痛苦軟弱， 這是受造者在挑戰全能全知者的概念嗎？ 我有點看不懂這種討價還價的立場。 況且上帝都依自己形象創造你了， 為什麼你要懷疑自己能否活出生命的能力？ 創世紀不是寫得很清楚？ 全知全能就不用講了..這不是最基本的神學常識？ 所以我不太懂的是為什麼召會會有這種： '耶穌一定要是人啊不然我沒辦法交通'的態度 我反而覺得召會這種刻意從聖經裡肢解耶穌人性的作法， 可能才是在追求自己「理想中的受造耶穌才能為我所用」的獨斷。 這蠻好笑的，上帝是既「全知」又「全能」，怎麼會有「無法同理」的狀況存在？ 這跟創造出一顆上帝舉不起來的石頭是同樣的謬誤。 況且其他宗教也不是沒有這種捨己救人的先例，不需要在這種地方刻意吹捧。 「肉身死而復活」也是疊床架屋，一定要是肉身復活，其他都不能算數， 這種對聖經的詮釋實在很刻板。 我覺得這種講法有點過於高舉聖經。 聖經並不能啟示上帝的全部，而上帝可以選擇讓我們知道哪些事實， 這才是作為受造物看聖經的方式，而不是學無神論者拿著聖經 質疑為什麼上帝天天在出爾反爾，或是基督徒雙重標準沒按照聖經過日子。 上帝並沒有在聖經裡說「我得按照這契約內容，不然就是毀約啦你們可以不要信」 如果有我們再討論，但目前顯然沒有這回事，上帝跟人類之間的約定 本來就是一方說了算，而那一方並不是我們。 我的態度很簡單，召會這種解釋的方向無疑是在限制神的能力， 「神一定要作為人才能如何如何體會人的種種..」這完全是屬血氣的想像， 如果我們要把全知全能的前提擺在這底下，只會顯得基督信仰變蠢了。 耶穌從誕生開始就已經不是人的位格，不然怎麼會是處女生子？ 找個正常家庭生下來不是更像人類嗎？這不更符合召會的邏輯嗎？ 你們找了這麼多經文想證明耶穌是受造的，怎麼就不用邏輯推演一下呢？ 因此我們用邏輯來反推，顯然上帝並不是把耶穌當成受造物 而耶穌的自我犧牲也並不是因為他是人所以有意義， 而是因為他是純粹而無罪的，硬是要把上帝的恩典攙人味 到底是怎樣的心態，這就是我不懂召會的地方。 一個很簡單的道理：聖經裡沒寫 聖經未啟示的知識多的是，即使是教友也該承認它不是本宇宙一切知識的書， 而是本記載「你需要知道的事」的書。 所以你應該回答我的問題，為什麼人子必須是受造物是「你應該需要知道的事」 這才是召會應該回答所有人的大哉問，而不是鑽牛角尖。 ※ 編輯: windcanblow (61.228.120.236), 09/09/2016 16:28:29