作者unix2007 (Unix)
看板Christianity
標題[問題] 是William Cox 還是 Harvey Cox 呢
時間Thu Aug 4 17:08:23 2016
→ theologe: Cox：信仰vs信念。你們是在搞信念，我是在
談信仰。 08/04 09:09
1F：→ theologe: 我不反信條，但我反對把信條拿去反生命、搞邪情私欲。08/04 09:51
2F：→ theologe: 按Cox，傳統應該是傳承信仰、生命，而不是反生命的教條08/04 10:01
3F：推 unix2007: 請問是William Cox 還是 Harvey Cox 呢08/04 11:23
請記得
我反的是Harvey Cox
而不是theologe大
想知道 Harvey Cox 到底問題出在哪裡
可以看看下面這篇文章
https://is.gd/Sfg1bU
如果theologe大承認唯有透過耶穌才能到天父面前
那麼他支持的應該是William Cox
如果theologe大不承認唯有透過耶穌才能到天父面前
那麼他支持的應該是Harvey Cox
請問theologe大您支持的是哪一個Cox呢
是福音派的
還是跟異教同感一靈的Cox呢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.252.68
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1470301705.A.1D7.html
4F：→ theologe: Harvey Cox。跟之前彭國瑋一樣，你又要用google就評論一 08/04 17:24
5F：→ theologe: 個人的思想了嗎？「信仰的未來」很便宜，請買一本來讀再 08/04 17:25
6F：→ theologe: 評論吧。 08/04 17:25
7F：→ unix2007: 我有他的另一本書 等下回到家拍給你看 08/04 17:52
8F：→ unix2007: 耶穌在哈佛的26堂課 應該是這書名 08/04 17:53
9F：→ unix2007: 他連耶穌復活都不承認了 08/04 17:53
10F：→ unix2007: 這樣還算是個基督徒嗎 08/04 17:53
11F：→ theologe: 「如果我們愛上帝，即使我們認為祂不存在，祂仍會使自己 08/04 17:57
12F：→ theologe: 的存在得到彰顯。」他引用薇依的這句話...多少可以說明 08/04 17:58
13F：→ theologe: paradox對他信仰的意義。 08/04 17:59
14F：→ theologe: 他有說信仰就應該是單純的跟隨基督（他年輕時的信仰）， 08/04 18:00
15F：→ theologe: 但無論如何，不以人廢言，他在「信仰的未來」中強調的「 08/04 18:02
16F：→ theologe: 信仰VS信念」的論述，我認為是很清楚、有啟發，並且可討 08/04 18:02
17F：→ theologe: 論的。 08/04 18:03
19F：→ df31: 不過當注意,神學家的耶穌從未成為肉身過,信也白信.:) 08/04 18:29
20F：→ theologe: df散佈恨意的動作很快阿...你好好去跟摩爾門對話吧 08/04 18:32
21F：→ theologe: 我也很期待df跟摩爾門可以有一些火花出來，畢竟我不太有 08/04 18:33
22F：→ theologe: 跟他們對話的能力。期待你們的討論。 08/04 18:34
23F：→ df31: 呵呵,你的基督是不是一個不是被造的被造的人? 08/04 18:35
24F：→ df31: 哈! 08/04 18:35
25F：→ df31: @U 你別把異端算成正統喔!那可不是'基要派'的做法!:PP 08/04 18:36
26F：推 theologe: df的問題我越看越清楚了，不過你好好跟摩爾門對話，我先 08/04 18:36
27F：→ theologe: 不拆你的台。 08/04 18:36
30F：→ df31: @U 我相信的基督是一個真正被造的人.正如同貴格利說的:祂沒 08/04 18:40
31F：→ df31: 批上的,就未曾被醫治.我的基督是被造的人,跟我一模一樣,使得 08/04 18:41
32F：→ df31: 我完全得到醫治.你的基督不是人,跟你不一樣(或許他是'試管 08/04 18:42
33F：→ df31: 嬰兒'也未可知?),跟你不一樣,你怎麼得到醫治得?趕快想想吧! 08/04 18:43
34F：→ df31: 區區不才還等著看你怎麼發明[新神學]呢! 08/04 18:43
35F：推 theologe: u還會再貼下一頁吧？該書絕版了... 08/04 18:46
36F：→ df31: @U 買那種書浪費錢!只要神學家就好了!:PP 08/04 18:48
37F：→ df31: 對區利羅而言，救恩就是有分於神聖的生命。只有那「從父的 08/04 18:50
38F：→ df31: 素質照耀出來的一位」（In Jo. 1. 9. 91d），並且不是「藉 08/04 18:51
39F：→ df31: 著效法」，而是「在實際上」是子的一位才能夠成就救恩。 08/04 18:51
40F：→ df31: --摘錄自《希臘教父傳統中的神化教義》，橄欖華宣。~~~ 08/04 18:51
41F：→ df31: 神學家啊！你的基督「在實際上」是子嗎？還是他是石頭裏面 08/04 18:51
42F：→ df31: 蹦出來的孫悟空？ 08/04 18:52
54F：→ unix2007: 由於絕版了才貼上來 若有侵犯版權 請跟我說 會刪除謝謝 08/04 19:42
55F：→ unix2007: 我不認為theo大是個壞人 08/04 19:49
56F：→ unix2007: 但他推薦的這個作者 是否認耶穌復活的 08/04 19:49
57F：→ unix2007: 我反對的是這樣的一個神學派別 08/04 19:50
58F：→ unix2007: Theo大 這是你支持的派別嗎 還是你反對的呢 08/04 19:51
59F：推 theologe: 看完了～他不是否認復活，是偏向不可知論吧，還有就是亞 08/04 20:51
60F：→ theologe: 伯拉德的「感化說」救贖論吧。 08/04 20:51
61F：→ theologe: 若回到他「信仰的未來」裡面區分的「信仰vs信念」其實更 08/04 20:52
62F：→ theologe: 清楚：能不能證明是信念問題，他作為嚴謹的歷史學家，必 08/04 20:53
63F：→ theologe: 須說無法證真也無法證否，但就一個信仰者，他會說他是一 08/04 20:54
64F：→ theologe: 個因著信仰＝passion＝生命的感召而跟隨基督者。 08/04 20:55
65F：→ theologe: 就我而言，我沒有那麼否定信念的意義（其實他也沒有完全 08/04 20:56
66F：→ theologe: 否定--只要信念產生信仰的作用的話），而信念是從我的傳 08/04 20:57
67F：→ theologe: 統或者各種讀經、讀人、團契生活等等的經歷中產生的， 08/04 20:58
68F：→ theologe: 因為這些，主耶穌復活對我而言是理所當然的「信念」， 08/04 20:58
69F：→ theologe: 能不能證明都不影響這個信念；或者說，我認為這個信念絕 08/04 20:59
70F：→ theologe: 對是與我們的信仰力量相連結的，故成為我的信念之一。 08/04 21:00
71F：→ unix2007: 你說的也是該書的結論 08/04 21:07
73F：→ unix2007: 他認為 相信復活是一種誤導 08/04 21:07
74F：→ unix2007: 復活故事要帶給人的 是希望跟信心 08/04 21:08
75F：→ unix2007: 相信復活是信念 08/04 21:09
76F：→ unix2007: 復活帶來的希望是信仰 08/04 21:10
77F：→ unix2007: 我知道這裡面有深刻的體驗跟智慧 08/04 21:11
78F：→ unix2007: 但是 不相信耶穌復活 是不好的示範 08/04 21:12
79F：→ theologe: 他不是說「相信復活」是誤導，是「相信」這個概念是誤導 08/04 21:15
80F：→ theologe: 還是回到credo的原意：「把心交出」吧 08/04 21:16
81F：→ theologe: 是不是會所還是哪派會喜歡用「信入」，大概是同樣的意思 08/04 21:17
82F：推 theologe: 客觀的信念（相信）vs主觀投入的信仰 08/04 21:20
83F：→ theologe: 「耶穌復活」不是一件應該拿來「客觀」研討、對待的事情 08/04 21:21
84F：→ theologe: 我想這才是他要表達的意思。 08/04 21:22
85F：→ unix2007: 即起你的說法都是對的 08/04 21:26
86F：→ unix2007: 但但Cox已經是自由派大將 08/04 21:26
87F：→ unix2007: 該派往往不承認耶穌的復活 08/04 21:27
88F：→ unix2007: 你是承認的 08/04 21:27
89F：→ unix2007: 那為什麼 你偏偏選擇傾向他們的神學價值取向呢 08/04 21:28
90F：推 theologe: 我不喜歡談立場，我認為還是就事論事談概念、談議題 08/04 21:29
91F：→ theologe: 同一派別裡面對不同的議題都會有不同的看法，例如改革宗 08/04 21:30
92F：→ theologe: 裡面有理性派的，但也有感性派的，例如Jonathan Edwards 08/04 21:31
93F：→ theologe: 談立場、談派別，除非是要借重該派的重要主張，否則單純 08/04 21:32
94F：→ theologe: 拿來分門別派、黨同伐異，符合信仰的體統嗎？ 08/04 21:33
95F：→ theologe: 就連非基督徒的有價值意見我們都會參考了，「只問立場」 08/04 21:34
96F：→ theologe: 有意義嗎？ 08/04 21:34
97F：→ unix2007: 我不是這個意思 08/04 21:34
98F：→ unix2007: 我的意思是 你明知道我們所說的是傳統的說法 08/04 21:35
99F：→ unix2007: 為什麼你要故意去推翻 08/04 21:35
100F：→ unix2007: 卻反而站在宣講沒有身體復活的人那方呢 08/04 21:36
101F：→ unix2007: 我們並沒有要把你推向那個陣營 08/04 21:37
102F：→ unix2007: 但你選擇了跟宣講沒有肉體復活的人站在同一陣線 08/04 21:37
103F：→ unix2007: 你的理由是什麼呢 08/04 21:38
104F：→ theologe: 我不認為批判廉價福音是推翻傳統；至於spxx，我也不是他 08/04 21:38
105F：→ theologe: 所有觀點都贊同，但我不接受批評他們時，某些「操弄情緒 08/04 21:40
106F：→ theologe: 」的手段，正如df對付op或之前對付我及其他人的手段。 08/04 21:40
107F：→ theologe: 手段不正確，我不認為在基督信仰的論域中可以站得住腳， 08/04 21:41
108F：→ unix2007: 如果你是門外漢 我都可以理解 08/04 21:41
109F：→ theologe: 即便其觀點部分正確--說實在我好像沒有什麼直接批判df觀 08/04 21:41
110F：→ unix2007: 但難道你看不出 老魚說的是2000年來傳承自教父的道理嗎 08/04 21:42
111F：→ theologe: 點的地方。 08/04 21:42
112F：→ theologe: 他把教父講成「枯乾」、「獨斷論」，我是很不爽的。 08/04 21:42
113F：→ theologe: 基要主義根本上是與生命派相對立衝突的，df用基要派的語 08/04 21:44
114F：→ theologe: 言去捍衛生命派，說實在是造成他自己的嚴重內在矛盾。 08/04 21:44
115F：→ unix2007: 如果我們希望版上有一位懂得2000年來各種神學理論的人 08/04 21:46
116F：→ unix2007: 有老魚的加入 不是一件值得開心的事嗎 08/04 21:47
117F：→ unix2007: 這對一個本質是學術看板的基督信仰版 不是很棒的事嗎 08/04 21:47
118F：推 theologe: google、wiki不就有2000年的資料了嗎XD 08/04 21:48
119F：→ theologe: 不過老魚如果論述正常一點，我沒有對他任何批評的地方 08/04 21:48
120F：→ theologe: 論述方式 08/04 21:48
121F：→ df31: 基要主義是反[自由主義神學]的主力吧?神學家又在刻意裝傻了! 08/04 21:49
122F：→ unix2007: 加入我們吧 我們需要你的神學天賦 08/04 21:50
123F：→ unix2007: 神給你5000兩 不要白費了 08/04 21:50
124F：→ df31: 區區論述[不正常]的地方在於:無情的揭發神學家自由主義神學 08/04 21:50
125F：→ theologe: 基要主義反自由主義，也反生命派，也反靈恩派... 08/04 21:51
126F：→ df31: 和基督一性論異端的真面目,讓神學家顏面無存...僅此而已. 08/04 21:51
127F：→ theologe: 還好啦，df你喜歡精神勝利法，我不會打擾你的興致。 08/04 21:52
128F：→ df31: 呵呵,地方召會正是融合了基要派神學和奧秘派靈修傳統. 08/04 21:53
129F：→ theologe: 不要隨便口出穢言，又被水桶、讓基督信仰蒙羞即可。 08/04 21:53
130F：→ df31: 若是基要主義和生命是對立的,地方召會不早就精神分裂了?! 08/04 21:53
131F：→ df31: 所以,神學家這種刻意顛倒是非的春秋筆法才是最卑鄙無恥的! 08/04 21:54
132F：→ theologe: 一般人本來就是各種矛盾立場在自己裡面而不自知的，除非 08/04 21:55
133F：→ theologe: 有受過思想訓練。 08/04 21:55
134F：→ df31: @U 你看,跟他講話純粹是浪費時間. 08/04 21:56
135F：→ theologe: 但df你把獨斷論這面太過放大，以致於旁人根本看不出你有 08/04 21:56
136F：→ df31: 你掏出心窩,他跟你玩遊戲. 08/04 21:56
137F：→ unix2007: 呵呵 希望他也能捉住機會 08/04 21:56
138F：→ theologe: 任何生命派的特質。 08/04 21:56
139F：→ unix2007: 讓這個版進入黃金時期 08/04 21:57
140F：→ df31: @U 他要是不火上加油,趁火打劫,就已經哈利路亞嘍!:) 08/04 21:58
141F：推 pinjose: agree unix, the何不跟老魚一同發揚基督，橫掃異端 08/04 21:58
142F：→ unix2007: 嘻嘻 再來就看你橫掃所有異端邪說了 08/04 21:58
143F：→ theologe: 請老魚專心跟摩爾門對話吧，我也很希望藉由你跟他的對話 08/04 21:59
144F：→ theologe: 能夠對你有所改觀。 08/04 21:59
145F：→ unix2007: pinjose也歡迎加入 08/04 21:59
146F：→ df31: 反正,神學家的[異端基督論]是鐵板釘釘的事實.賴也賴不掉..哈 08/04 22:00
147F：→ unix2007: 那看來你們終必有一戰 08/04 22:01
148F：→ theologe: 不過我不希望df用邪情私欲那套對待摩爾門，希望看到真實 08/04 22:01
149F：→ theologe: 的理解，以及打到點的批判。 08/04 22:01
150F：→ df31: 沒辦法.光照在黑暗裡........你總不能讓光被黑暗吞吃了 :)) 08/04 22:02
151F：→ df31: 不過,你可以看見,責任不在我 08/04 22:02
152F：→ unix2007: 教父傳統 VS 後福音派 08/04 22:02
153F：→ unix2007: 會歷史留名的 08/04 22:02
154F：→ theologe: df真正的敵人是他自己。 08/04 22:03
155F：→ unix2007: theo大 你就好好準備吧 代表後福音神學 迎戰教父傳統 08/04 22:04
156F：→ unix2007: 如果你們都發揮全力 會是本版目前為止最深度的討論 08/04 22:05
157F：→ unix2007: 也是這個時代最受歡迎的神學交鋒主題 08/04 22:05
158F：→ df31: 呵呵,這叫:吃了秤砣鐵了心....沒救的.不過,神學家會繼續迴避 08/04 22:06
159F：→ df31: 基督論的問題,然後繼續呼天哈地的哭鬧. 08/04 22:07
160F：→ unix2007: 他已經承認他的是後福音派了 所以違反傳統是必然的了 08/04 22:08
161F：→ df31: 他也只能這樣矇混,正面交鋒?他有能力的話,早就做了我.不會在 08/04 22:08
162F：→ df31: 這裡整天放嘴炮了...... :)) 08/04 22:08
163F：→ unix2007: 你這麼堅強的教父傳統 對上他這樣新派的神學理論 08/04 22:08
164F：→ unix2007: 一定會是非常高水準的辯論 08/04 22:09
165F：→ unix2007: 不過他應該還沒準備好 等你掃蕩所有異端後 08/04 22:09
166F：→ unix2007: 他會是後期的有賣點的辯論對象 08/04 22:10
167F：→ unix2007: 你們也代表了這時代的兩種神學價值 08/04 22:11
168F：→ unix2007: 教父的 還是現代的 08/04 22:11
169F：→ unix2007: 古典的 還是前衛的 08/04 22:11
170F：→ theologe: 我什麼時候變成後福音派了？XD 標籤滿天飛... 08/04 22:15
171F：→ unix2007: 你上次跟我說的呀 你說你不是自由派 是後福音派 08/04 22:16
172F：→ theologe: 有能力的人，為什麼「做了別人」？df還是活在一個奇怪的 08/04 22:16
173F：→ theologe: 世界裡.... 08/04 22:16
174F：→ theologe: 我是說「後自由」。 08/04 22:16
175F：→ unix2007: 你也先別急 先讓老魚掃蕩異端邪說 08/04 22:17
176F：→ unix2007: 你是後自由但不是自由派 是福音派 這樣的歸類也太奇怪 08/04 22:17
177F：→ theologe: 掃蕩？老實說我認為正面負面發展都可能... 08/04 22:18
178F：→ df31: @N 這就是你的不對了!人家明明是[不承認自己是自由主義神學 08/04 22:18
179F：→ unix2007: 目前版上缺乏有能力對戰摩門教的人 先讓老魚熱身一下 08/04 22:18
180F：→ df31: 的自由主義神學].萬教歸一!聖俗不分!..你怎麼可以忘記呢? 08/04 22:19
181F：→ unix2007: 不承認自由主義神學的自由主義神學家 也太幽默~~~ 08/04 22:20
182F：→ df31: 基督擁有[不是被造的被造的人性]....這叫[交叉平行解構]!哈 08/04 22:22
183F：→ unix2007: 不是被造的被造的人性 為了反李常受 真有人發明這說法 08/04 22:24
184F：→ unix2007: 一邊說基督的人性是真的人性 一邊又說李常受是異端 08/04 22:25
185F：→ unix2007: 可是他明明就承認基督的人性是真正的人性... 08/04 22:26
186F：→ df31: 所以,這個宇宙也必然存在一種不是自由主義神學的......:P 08/04 22:27
187F：→ unix2007: 原來如此 哈哈~~~~~~ 08/04 22:29
188F：→ theologe: 以上就是嘴砲無誤XD 08/04 22:29
189F：→ unix2007: 你不要吵老魚了 一起觀賞摩門教跟教父傳統的對話吧 08/04 22:30
190F：→ Damaris: 哲學家的上帝不是聖經中的上帝。 08/05 12:59
191F：→ Damaris: 給u：這個網站無法提供安全連線 08/05 13:00
192F：→ unix2007: ^^ 08/05 14:44
193F：→ theologe: xp的話，chrome很多網頁都不能上，要改用火狐等瀏覽器。 08/05 14:56