作者df31 (DF-31)
看板Christianity
標題Re: [討論] 現在有哪些異端是被確定是異端的?
時間Wed Aug 3 15:30:02 2016
召會的三一神，是三(經綸)一位神。
與正統教會的三位(格)一位神，是不相同的。
召會的神學論述裡完全不提位格，也完全不鳥信經裡的講法。
召會的信仰錯用了經綸與素質的說法，常常混淆不清，造成混亂。
子並不是父，是正統基督教的說法，與召會的說法完全不同。
因而他們認為道成肉身是父子靈的道成肉身，與正統教會子的道成肉身不同。
召會的問題就是出在三位格上面，而強調一位神。
所以有些人會以為是型態論，
但論述的過程卻有型態論的影子。
=============================================
嗯,美國基督教研究院(Christian Research Institute)才在這個問題上,以特刊的方式向
地方召會認錯.
即然大眼兄講的這麼肯定,不知道大眼兄能夠進一步針對以下五句話:
1-召會的神學論述裡完全不提位格
2-召會的信仰錯用了經綸與素質的說法
3-子並不是父，是正統基督教的說法，與召會的說法完全不同。
4-他們認為道成肉身是父子靈的道成肉身，與正統教會子的道成肉身不同。
5-召會的問題就是出在三位格上面，而強調一位神。
提供進一步的論證.
希望您能逐點提供:
1- 地方召會[錯誤]的說法
2- 正統的說法
3- 地方召會的[錯誤]
我希望能夠與胸進一步引經據典的交流這些問題,澄清誤解.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.6.22.174
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1470209404.A.34A.html
1F：推 mediashow008: 都相信聖經，為什麼你們每個人都做不一樣的解釋呢？ 08/03 16:00
2F：推 gaobonis: 都相信聖經，閣下相信的摩門經解釋也跟大家不一樣啊? 08/03 16:11
3F：推 mediashow008: 感謝神賜給我們這兩本經文，更能明白祂的旨意。 08/03 16:33
4F：→ mediashow008: 摩爾門經中先知教導神的救恩計畫，世人應該做什麼才 08/03 16:34
5F：→ mediashow008: 能獲得今生的平安和來世的永恆救恩 08/03 16:35
6F：推 mediashow008: 摩爾門經每個先知都見證耶穌基督的存在，教導祂的來 08/03 16:37
7F：→ mediashow008: 臨，使他們可以做好準備生活在福音之中如同祂已經來 08/03 16:37
8F：→ mediashow008: 臨。 08/03 16:37
9F：→ gaobonis: 很好啊。我只是在說我不明白為什麼你會問這樣的問題。 08/03 16:57
10F：推 mediashow008: 為什麼那麼多次名稱不同的教會呢？ 08/03 18:19
11F：→ df31: m大是聖約神學背景的嗎？ 08/03 19:10
12F：推 mediashow008: 我不是聖約神學的背景，我是耶穌基督後期聖徒教會福 08/03 19:23
13F：→ mediashow008: 音研究所畢業兩年，福音知識還記得不少，目前在研讀 08/03 19:23
14F：→ mediashow008: 舊約。 08/03 19:23
15F：→ df31: 那能否麻煩您先讓個位？來日方長，不是嗎？ 08/03 19:24
16F：推 openeyes222: 有關經綸與素質混亂的論點，請看#1MBD_xoQ 08/04 09:17
17F：→ openeyes222: 重覆的講過很多次。 08/04 09:19
18F：→ df31: 這樣就[交代]了阿?!又是嘴砲一尊! 08/04 09:20
19F：→ openeyes222: 不要淪為叫囂漫罵人身攻擊的咖。 08/04 09:21
台灣罵人真容易!我可以說大眼睛是[豬八戒]!大眼睛若是說,'你為甚麼說我是豬八戒?給個證據!'我可以說:'我是根據我[N年前的記憶]講的,不爽?自己去翻阿!干我啥事?!'
※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/04/2016 09:24:14
X
推 openeyes222: 我已經拿出佐證的文章資料回應你了，你可以就內容回 08/04 13:54
20F：→ openeyes222: 應，而不是一直噴垃圾話。 08/04 13:54
到目前為止,你只拿出兩樣佐:1)老子是根據[n年前的記憶]說的,你要怎麼樣!?2)有本事自己去翻倉庫,我才懶的跟你囉嗦,你敢怎麼樣?
沒本事回應挑戰就明說,別睜眼說瞎話:明明什麼都拿不出來,只會放嘴跑,還說自己已經拿出什麼佐證的文章.......這種習慣很不好的!會被大家笑死!
※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/04/2016 14:38:10
※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/04/2016 18:33:25
21F：推 openeyes222: 明明是你無視呀！我上面推文中已提出這篇#1MBD_xoQ， 08/04 18:54
22F：→ openeyes222: 你要不要回應也是你的自由。我知道你要繼續噴垃圾話 08/04 18:54
臉皮真厚!
大家可以看清楚了,罵人的到後來就是這幅得行!當然,你若是選擇支持他,區區就只能[祝您好運]了!
※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/04/2016 18:57:14
※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/04/2016 18:58:15
※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/04/2016 18:59:10
23F：推 openeyes222: 你除了噴垃圾話，看不到討論內容。 08/05 06:52
呵呵，喷口水的时间不如拿去回我的帖子。
24F：→ GSXSP: 話說老魚會使用文章代碼搜尋嗎？ 08/05 07:25
呵呵，我要他自己把东西【整理】出来。这样方便。。。。。。呃。。。对话
几句话的事，难道那么难吗？
并且，我回的几个帖子都是【真材实料】的哦！人家大眼不敢回，只敢喷口水。。。哈哈！
反正，人在做，大家在看。
大眼睛一直抨击我只会喷垃圾，没有对话内容。
而真正的事实是，我回的帖子他一概不敢碰，自己才是喷垃圾的人。
※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/05/2016 10:18:35
※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/05/2016 10:26:41
※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/05/2016 10:28:43
25F：推 openeyes222: 繼續噴垃圾話，叫你爬之前的文，你不肯，貼個文章給 08/05 10:47
26F：→ openeyes222: 你回，你又說，那不是我整理的東西，你只是想討論人 08/05 10:47
27F：→ openeyes222: ，而不是道理的內容。 08/05 10:48
28F：→ openeyes222: 我已經提出了對於經綸與素資混亂的出處，看你能拿出 08/05 10:55
29F：→ openeyes222: 什麼道理討論。 08/05 10:55
哎，嘴炮什么时候能停呢？~~~~~~看来没有希望的。
※ 編輯: df31 (60.53.230.36), 08/05/2016 10:57:29
30F：推 openeyes222: 你什麼時候能回應呢？一直叫囂的人，卻說不出個所以 08/05 11:13
31F：→ openeyes222: 然來。 08/05 11:13