類似sCH這種不敢直接讀聖經， 或者不知道嚴謹的讀經方法者（此方法就是以脈絡為本的「以經解經」）， 一直想躲回所謂「千錘百煉」的保護傘底下， 而遠離新教「唯獨聖經＝回到根源＝回到脈絡」的傳統 （這個傳統跟所謂亞流等古代異端的「偏讀聖經」差大了； 「歷史文法解經」當然包含了對於傳統的讀解， 只是認為最後定奪是聖靈引導下的嚴謹讀經罷了）。 當然df更是大辣辣認為「千錘百煉」所代表的「傳統.經典」是不證自明的 （事實上df一直陷在「偏讀經典」而不自知）。 而unix2007或其他天主教徒有這個想法是沒有問題的， 因為他們有教會體制，有最後以教宗代表的教會之定奪， 來決定這個「千錘百煉」的實際內涵為何。 df以自己或自己教派為權威（或者他接受天主教的規範？）， 所以也認為這個實際內涵是清楚明白的。 但sCH作為改革宗主義信徒，他的態度反而就是曖昧不明的。 從他對於西敏信條及加爾文的一連串錯解， 就可看出其「千錘百煉」內涵的問題表徵。 新教徒sCH要如何定奪自己所謂「千錘百煉」的內涵呢？ （sCH只是新教徒之一，故這個問題不是針對sCH，而是我們所有新教徒） 是 a.自己定奪（透過閱讀等方式，其實就是「我思」啦）？ b.教會牧師或領袖定奪？ c.還是要向df及天主教去取經以定奪？ d.要在聖靈引導下以解經工夫來定奪--這是sCH一直不敢選擇的「唯經」道路 （當然這條道路會預設a.，但必須在聖靈引導以及嚴謹方法下重整「我思」）。 對我來說，「千錘百煉」或者其結晶：「傳統經典」， 其價值不在於讓我們免去「讓聖靈帶領的嚴謹『我思』」工作（如sCH等人）； 反而就是「讓聖靈帶領的嚴謹『我思』」必須去面對的「其他讀者」（聖徒相通）， 也就是整個「歷史文法解經」的一部份。 但「傳統經典」的內涵不是不證自明（前面討論的「定奪」問題）， 也不是拿來當作基要主義的prooftext --一種去脈絡化的以經解經或名存實亡的以經解經， 而是保持在「對真理開放」的「嚴謹我思」 及其團契（一般所謂的「查經班」等概念）的過程之中。 面對這個詮釋的過程，不是幫助我們去「分別善惡」， 而是幫助我們走各自「窄門」的生命道路。 這個板上有幾位弟兄一直走錯了方向，願主憐憫。 -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘記旁邊，努力面前！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.35.214 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1466247769.A.E2E.html ※ 編輯: theologe (106.104.35.214), 06/18/2016 19:15:28 我已經打「很久」了。 沒錯，所以更要「回到根源」 你看不懂本文的論題，何必顧左右而言他？ 請問板主什麼時候執行板務，處理我的檢舉案？ 拿信條可以，但錯解信條不可以。 西敏信條哪裡有「千錘百煉」的概念，你仍然避答。你要逃避到什麼時候呢？ 後自由沒有否定傳統，反而是回到傳統； 但回到傳統的方式，是新教的模式，也就是「唯經」原則。 問題你不是。 沒有這種東西。 只因為傳統符合聖經，所以傳統正確；若不符合，則錯誤。 而個人讀經若符合聖經，則正確，不符合聖經，則錯誤。 不要又「隨風亂擺」，把別人的誤解當我的意見。 這是unix2007常做的事情。 鬼扯，彭國瑋不是福音派，那你們所有人就都不是了。 那是斷章取義，舊約當然有關，彭國瑋或我都不可能否認舊約的權威。 否則怎麼談歷史脈絡？ （我通通回在上面了） ※ 編輯: theologe (106.104.35.214), 06/18/2016 21:48:26