类似sCH这种不敢直接读圣经， 或者不知道严谨的读经方法者（此方法就是以脉络为本的「以经解经」）， 一直想躲回所谓「千锤百炼」的保护伞底下， 而远离新教「唯独圣经＝回到根源＝回到脉络」的传统 （这个传统跟所谓亚流等古代异端的「偏读圣经」差大了； 「历史文法解经」当然包含了对於传统的读解， 只是认为最後定夺是圣灵引导下的严谨读经罢了）。 当然df更是大辣辣认为「千锤百炼」所代表的「传统.经典」是不证自明的 （事实上df一直陷在「偏读经典」而不自知）。 而unix2007或其他天主教徒有这个想法是没有问题的， 因为他们有教会体制，有最後以教宗代表的教会之定夺， 来决定这个「千锤百炼」的实际内涵为何。 df以自己或自己教派为权威（或者他接受天主教的规范？）， 所以也认为这个实际内涵是清楚明白的。 但sCH作为改革宗主义信徒，他的态度反而就是暧昧不明的。 从他对於西敏信条及加尔文的一连串错解， 就可看出其「千锤百炼」内涵的问题表徵。 新教徒sCH要如何定夺自己所谓「千锤百炼」的内涵呢？ （sCH只是新教徒之一，故这个问题不是针对sCH，而是我们所有新教徒） 是 a.自己定夺（透过阅读等方式，其实就是「我思」啦）？ b.教会牧师或领袖定夺？ c.还是要向df及天主教去取经以定夺？ d.要在圣灵引导下以解经工夫来定夺--这是sCH一直不敢选择的「唯经」道路 （当然这条道路会预设a.，但必须在圣灵引导以及严谨方法下重整「我思」）。 对我来说，「千锤百炼」或者其结晶：「传统经典」， 其价值不在於让我们免去「让圣灵带领的严谨『我思』」工作（如sCH等人）； 反而就是「让圣灵带领的严谨『我思』」必须去面对的「其他读者」（圣徒相通）， 也就是整个「历史文法解经」的一部份。 但「传统经典」的内涵不是不证自明（前面讨论的「定夺」问题）， 也不是拿来当作基要主义的prooftext --一种去脉络化的以经解经或名存实亡的以经解经， 而是保持在「对真理开放」的「严谨我思」 及其团契（一般所谓的「查经班」等概念）的过程之中。 面对这个诠释的过程，不是帮助我们去「分别善恶」， 而是帮助我们走各自「窄门」的生命道路。 这个板上有几位弟兄一直走错了方向，愿主怜悯。 -- それはそれ！！これはこれ！！！ 忘记旁边，努力面前！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.35.214 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Christianity/M.1466247769.A.E2E.html ※ 编辑: theologe (106.104.35.214), 06/18/2016 19:15:28 我已经打「很久」了。 没错，所以更要「回到根源」 你看不懂本文的论题，何必顾左右而言他？ 请问板主什麽时候执行板务，处理我的检举案？ 拿信条可以，但错解信条不可以。 西敏信条哪里有「千锤百炼」的概念，你仍然避答。你要逃避到什麽时候呢？ 後自由没有否定传统，反而是回到传统； 但回到传统的方式，是新教的模式，也就是「唯经」原则。 问题你不是。 没有这种东西。 只因为传统符合圣经，所以传统正确；若不符合，则错误。 而个人读经若符合圣经，则正确，不符合圣经，则错误。 不要又「随风乱摆」，把别人的误解当我的意见。 这是unix2007常做的事情。 鬼扯，彭国玮不是福音派，那你们所有人就都不是了。 那是断章取义，旧约当然有关，彭国玮或我都不可能否认旧约的权威。 否则怎麽谈历史脉络？ （我通通回在上面了） ※ 编辑: theologe (106.104.35.214), 06/18/2016 21:48:26